對于工程總承包方，尤其是像中建中鐵這樣的大型央企國企都是有相應的管理制度以及處置規范。不是死者一方認為自己有理就可以想怎么鬧就怎么鬧，想要多少錢就要多少錢！如果胡攪蠻纏的話就有可能觸犯法律，把本來就夠悲傷的事情弄得更沒法收拾。工友在工地午睡猝死，家屬索賠100萬，你覺得合理嗎？

工友在工地午睡猝死，家屬索賠100萬

農民工雖然是屬于建筑工地的農民工，但與建筑工地的施工方或是項目經理、包工頭等不管是否簽訂勞動合同，都屬于建立工地猝死賠償案例 了正常的勞動關系。對于建立工地猝死賠償案例 了勞動關系的職工死亡以后，就涉及到死亡的賠償問題，但對于如何賠償，首先要弄清楚是因工死亡還是非因工死亡。因為因工死亡和非因工死亡賠償的差距是非常巨大的。

猝死是由冠心病引起的不可預測的死亡。表現為急性癥狀出現后6小時內心臟驟停。因此預防猝死，一是心肌缺血的人高度警惕，二是心律失常的人高度警惕。在工地午睡猝死算工傷嗎？午睡的地點沒有離開工地的范圍，是在相對安全的條件下也算正常。《工傷保險條例》第十四條，有七項情形之一的，“應當認定為工傷”，多半是受到事故傷害，意外傷害，或者患職業病。而此人在工地午睡“猝死”，不符合“應當”認定為工傷的法定條件。

你覺得合理嗎？

只要勞動仲裁部門鑒定為工傷，不管這個老板有沒有投保工傷保險，都要按照工傷保險的賠償標準和范圍進行賠償，是否會達到家屬索賠的100萬，還要看具體的賠償標準，按照實際計算出來的賠償金額由工地的老板賠償。認定工傷，需要看午睡是不是工作延伸，是為完成工作的準備，是正常需求，如果認定就是工傷，就需要賠償家屬，否則就不用承擔責任。以往案例中有認定工傷的，也有不認定的，沒有統一標準，不好給出是否合理的肯定答案。

這種問題我遇到還是非常多的。民工是住著工地宿舍，僅僅夜里睡覺，第二天被同事發覺身亡，從的死亡的時間也看來是休息日，不屬工作時間，死亡原因系卒死，結論理應屬于非因工死亡。

民工盡管屬于建筑施工的民工，但是和建筑施工的施工單位或者工程項目經理、承包人等不管是不是簽訂合同，都是屬于設立工地猝死賠償案例 了正常勞務關系。針對設立了勞動關系職工死亡之后，就牽涉到的死亡賠付難題，但是對于如何賠償，首先搞清楚是因工死亡或是非因工死亡。由于因工死亡和非因工死亡補償的差別是很非常大的。

因工死亡這比較合適了解，例如在上班時間由于受到工傷事故或是因為救治國家財產等而導致的身亡，因工死亡的一般是依照工傷險待遇來進行賠付。依照工傷保險條例的相關規定，要是在上班時間，辦公場所突發疾病死亡或者送診救治之后在48小時內的死亡，可視性同是工傷事故，視同工傷的死亡也嚴格按照工傷保險條例的相關規定來賠付。

依照工傷保險條例第三十九條的相關規定，職工因工死亡，其直系親屬可得到喪葬補助金、供養親屬慰問金和一次性工亡補助金。喪葬補助金為6個月的統籌地區上一年度員工月平均收入；供養親屬慰問金依照員工本人工資的一定比例發送給由因工死亡員工死前給予關鍵收入來源、無勞動能力的家屬。標準是工地猝死賠償案例 ：另一半每月40%，別的家屬每人每月30%，核定各供養親屬的慰問金總和不可高過因工死亡員工生前薪水；一次性工亡補助金標準是上一年度全國各地城鄉居民人均消費支出的20倍。

從這個案例去分析，不符視同工傷幾個關鍵點。一是身亡時間是在在夜里，晚上不歸屬于上班時間，反而是休息日或者睡覺的時間，就是說在工作中時間之外的死亡；二是地址不屬辦公地點。雖然是在工地上的寢室的死亡，可是工地上的員工宿舍雖然是在施工工地周邊，但是不歸屬于辦公場所或者崗位；三是身亡屬于卒死，猝死的原因其實還是病癥。依據這一特點去分析，不符視同工傷評定的在上班時間或者辦公場所卒死或者送診后48小時內死亡的特征，因而不可以定性為視同工傷，只有依照非因工死亡，其實就是病亡來進行賠付。針對非因工死亡的賠付，因為全國各地的相關規定不統一，但一般來講這兩項賠付還是得履行的。一是喪葬補助金。喪葬補助金規范不太高，好多地方的相關規定便是2000塊左右，然后是慰問金，撫恤金標準一般在15個月左右上一年度員工月平均收入規范，一般就是幾萬塊錢。

總的來說，針對非因工死亡員工的賠付，假如支付了養老保險得人，是通過養老基金來進行賠付，要是沒有交納養老保險的，需要由工地負責人或者建筑施工單位來負責賠償，無論不管怎樣，因為人民的是在公司工作的時候的死亡，因此施工企業有負責賠償的義務和責任。假如施工企業買了商業險等意外傷害保險的保險，可以用車險公司收取的賠償費來進行賠付。

7月炎熱工地猝死賠償案例 的夏天工地猝死賠償案例 ，30多度的高溫，機器轟鳴的涂裝車間，一整月都安排工人工作，一個月有21天加班到晚上八九點。這也太殘忍工地猝死賠償案例 了，赤裸裸的血汗工廠。工人全月無休下班猝死，公司賠36萬，如何解讀這一案件？

1、案件內容

鑒定結果顯示，死因是冠心病急性發作，生前勞累可能是冠心病急性發作的誘因。按照法律規定，工地猝死賠償案例 你在上下班途中因非主要責任的交通事故死亡才算工傷，突發疾病死亡不能認定為工傷。但是在法院的據理力爭下，法院根據公司違法情況，綜合考慮當事人過錯、因果關系等因素，酌情認定公司對員工死亡造成的損失承擔30%的責任，賠償36萬余元。這個處罰比例還是太輕了，簡直就是周扒皮公司吧。

2、有關勞動保險政策

員工在工作期間猝死，符合在工作時間、工作場所、因工作有關的，屬于工傷，其近親屬可以從工傷保險中領取喪葬補助金、供養親屬撫恤金和一次性工亡補助金。如果企業沒有為職工購買工傷保險的，由企業按照《工傷保險條例》規定的工傷保險待遇和標準，承擔所有的賠償費用。

3、工地猝死賠償案例 我國工傷保險是否要進行改良

其實賠付36萬還是不夠多，對于公司來說失去是員工，對于家庭來說失去的是頂梁柱，36萬正是悲哀之處始于《工傷保險條例》中有關工傷認定的落后規定，終于司法機關對于司法機關對于侵權案件過錯比例的認定有些失調，對勞動者難言公平，希望今后能看到有溫度的判決結果。

后記：眼下隨著時代發展和社會進步，人們的工作方式、工作時間和工作場所都處在不斷地動態變化中，特別是線上工作模式興起，已在很大程度上改變了傳統工作模式，這也給傳統工作模式下的工傷認定標準帶來挑戰。