出租人可以要求承租人進行整理房屋恢復原狀法律規定 ，一般來說都是要恢復原狀房屋恢復原狀法律規定 的房屋恢復原狀法律規定 ，如果沒達到效果，可以起訴。

承租人是負有按約定使用租賃物房屋恢復原狀法律規定 的義務的，承租人應當按照約定的方法使用租賃物。

法律依據房屋恢復原狀法律規定 ：

《中華人民共和國民法典》

第七百一十一條承租人未按照約定的方法或者未根據租賃物的性質使用租賃物，致使租賃物受到損失的，出租人可以解除合同并請求賠償損失。

第七百一十二條出租人應當履行租賃物的維修義務，但是當事人另有約定的除外。

第七百一十三條承租人在租賃物需要維修時可以請求出租人在合理期限內維修。出租人未履行維修義務的，承租人可以自行維修，維修費用由出租人負擔。因維修租賃物影響承租人使用的，應當相應減少租金或者延長租期。

因承租人的過錯致使租賃物需要維修的，出租人不承擔前款規定的維修義務。

第七百一十四條承租人應當妥善保管租賃物，因保管不善造成租賃物毀損、滅失的，應當承擔賠償責任

我國法律規定，造成不動產損毀房屋恢復原狀法律規定 的，權利人可以依法請求恢復原狀。但是在強拆案件的法院判例中，絕大多數拆遷戶的勝訴判決中，法院都會確認強拆行為違法，責令被告承擔賠償責任，一般不會支持“恢復原狀”的訴訟請求。很多拆遷戶對此有疑問，法院為何未判決“恢復原狀”？

一、要求“恢復原狀”的法律依據

首先必須明確，房屋被違法強拆，可以要求將被強拆的房屋“恢復原狀”是有法律依據的。《國家賠償法》第三十二條規定房屋恢復原狀法律規定 ：“國家賠償以支付賠償金為主要方式。能夠返還財產或者恢復原狀的，予以返還財產或者恢復原狀。”

《民法典》第二百三十七條中也有規定房屋恢復原狀法律規定 ：“造成不動產或者動產毀損的，權利人可以依法請求修理、重作、更換或者恢復原狀。”所以，“恢復原狀”是房屋遭打砸破壞甚至強拆時，權利人可能選用的訴訟請求。

二、法院未判“恢復原狀”的原因

既然權利人有權要求將被強拆房屋“恢復原狀”，法院為什么不支持該項訴請呢？這是因為違法強拆經常發生在征收過程中，征收是國家基于公共利益需要，以行政權取得集體、個人財產所有權并給予適當補償的行政行為，征收具有強制性。

拆遷戶的房屋被納入征收范圍，也就意味著該房屋在短期內肯定要拆，現在房屋被拆已經成為既定事實，如果重建后短期內重新拆除，這是對社會資源的浪費，所以在衡量社會利益后，法院基本不會支持“恢復原狀”請求。

三、法院什么情況下會判決“恢復原狀”

在違法強拆案件中，“恢復原狀”的訴請仍然具有現實意義，某些情況下“恢復原狀”的訴請可以得到法院支持。但是適用“恢復原狀”責任方式，需要滿足下列兩個條件：一是恢復原狀在客觀上具備可能性；二是在社會經濟效益層面具有價值性。

如果在拆違過程中，涉案房屋系被錯誤認定為違建，或者房屋未在征收范圍內而遭“誤拆”，那么法院判決“恢復原狀”是有可能的。但若房屋已被納入征收范圍，因強拆徹底化為廢墟、瓦礫，不具有恢復的可能性；

而且涉及重大社會公眾利益的相關建設工作已經開始，“恢復原狀”需要投入大量的人力物力，在社會經濟效益層面上也不具有價值性，法院則不會支持被拆遷人“恢復原狀”的訴訟請求，這時被拆遷人可在確認強拆行為違法后，通過主張行政賠償來維護合法權益。

根據查詢相關資料顯示房屋恢復原狀法律規定 ：你有權讓他恢復原狀的。《最高人民法院關于審理城鎮房屋租賃合同糾紛案件司法解釋的理解與適用》中規定承租人未經出租人同意裝飾裝修或者擴建發生的費用房屋恢復原狀法律規定 ，由承租人負擔。出租人請求承租人恢復原狀或者賠償損失的，人民法院應予支持。承租人私自改變房屋格局，出租人能要求承租人恢復原狀。