湖北襄陽觸電人身損害責任糾紛案例 ：租客使用自購電器觸電身亡觸電人身損害責任糾紛案例 ，法院駁回原告訴請。

一、租客使用自購電器觸電身亡

張某是做豆腐加工的，他在劉某的農戶院子里租觸電人身損害責任糾紛案例 了一層房子，購置了機械和設備，經(jīng)營豆類產品。

張某在一樓的豆腐廠里，因拔掉電表的電源而觸電，被豆腐坊的工作人員發(fā)現(xiàn)后立即呼叫120，并立即將其送往醫(yī)院，但因電擊傷害而導致呼吸和心跳停止。

之后，張某的父母、妻子、女兒將房東劉某以及供電公司告上了樊城區(qū)法院。

他們認為，由于房東劉某在供電線路上沒有安裝漏電保護裝置，存在著過失，應當對張某的死亡負責。供電公司應履行用電檢查義務，其未要求劉某安裝漏電保護器。

因此，供電公司應對張某的死亡負責。

二、法院駁回原告訴請

經(jīng)法院查明，出租房已安裝有漏電保護的空氣開關，具備相應的漏電保護功能，滿足用電安全要求，房東劉某在合理的范圍內履行了保安責任。

現(xiàn)有的證據(jù)無法證明房屋的線路存在安全隱患，因此對于原告關于房東劉某存在過錯的主張，不予支持。

至于供電公司的責任，本案中的電力線路是業(yè)主的，而不是公司的，也沒有任何證據(jù)可以證明供電公司在這次的觸電事故中有過失，因此，在本案中供電公司也是沒有責任的。

本案導致張某的主要原因是張某購買了沒有合格證的私人電子秤，張某在拔電子秤與充電器端口時觸電，張某其本身有安全注意義務，而且其是成年人，并未對生產區(qū)域場所的線路安全進行檢查。

所以，張某在此次事故中，是主要責任，而房東和供電公司并不承擔任何責任，原告不服判決，向中級人民法院上訴，但仍被駁回。

因觸電引起觸電人身損害責任糾紛案例 的人身損害賠償范圍主要包括：

(一)醫(yī)療費：指醫(yī)院對因觸電造成傷害的當事人進行治療所收取的費用。醫(yī)療費根據(jù)治療醫(yī)院診斷證明、處方和醫(yī)藥費、住院費的單據(jù)確定。

醫(yī)療費還應當包括繼續(xù)治療費和其他器官功能訓練費以及適當?shù)恼葙M。繼續(xù)治療費既可根據(jù)案情一次性判決觸電人身損害責任糾紛案例 ，也可根據(jù)治療需要確定賠償標準。

費用的計算參照公費醫(yī)療的標準。

當事人選擇的醫(yī)院應當是依法成立的、具有相應治療能力的醫(yī)院、衛(wèi)生院、急救站等醫(yī)療機構。當事人應當根據(jù)受損害的狀況和治療需要就近選擇治療醫(yī)院。

(二)誤工費：有固定收入的觸電人身損害責任糾紛案例 ，按實際減少的收入計算。沒有固定收入或者無收入的觸電人身損害責任糾紛案例 ，按事故發(fā)生地上年度職工平均年工資標準計算。誤工時間可以按照醫(yī)療機構的證明或者法醫(yī)鑒定確定；依此無法確定的，可以根據(jù)受害人的實際損害程度和恢復狀況等確定。

(三)住院伙食補助費和營養(yǎng)費：住院伙食補助費應當根據(jù)受害人住院或者在外地接受治療期間的時間，參照事故發(fā)生地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準計算。人民法院應當根據(jù)受害人的傷殘情況、治療醫(yī)院的意見決定是否賠償營養(yǎng)費及其數(shù)額。

(四)護理費：受害人住院期間，護理人員有收入的，按照誤工費的規(guī)定計算；無收入的，按照事故發(fā)生地平均生活費計算。也可以參照護工市場價格計算。受害人出院以后，如果需要護理的，憑治療醫(yī)院證明，按照傷殘等級確定。殘疾用具費應一并考慮。

(五)殘疾人生活補助費：根據(jù)喪失勞動能力的程度或傷殘等級，按照事故發(fā)生地平均生活費計算。自定殘之月起，賠償二十年。但五十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低不少于十年；七十周歲以上的，按五年計算。

法律依據(jù):

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第二十條 誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。

誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。

你沒有講述具體觸電人身損害責任糾紛案例 的情形，只能設想是多原因引起觸電死亡責任觸電人身損害責任糾紛案例 的劃分

一、以案例說明一下：

原告高某所有的房屋，其西側緊鄰10千伏的高壓供電線路。原告高某為該房屋加蓋三層隔熱層，將吊運建材磚頭等工作交由被告呂某完成。后呂某駕駛吊車進行吊運操作，同時原告的父親在二樓平臺上接收吊運物。在吊運大瓦的過程中，由于吊車的力臂碰到觸電人身損害責任糾紛案例 了高壓電線，致使接觸到吊籃的高父不幸被高壓電流擊中而死亡。

二、本案的關鍵在于責任主體如何確定。

各個責任主體之間應該如何進行責任分配？因本案屬于“多因一果”的侵權行為案件，應根據(jù)相關當事人造成受害人死亡的原因力大小來劃分責任主體和責任份額。

1、因被告呂某系從事特種作業(yè)的專業(yè)人員，應盡到高度注意義務，而其在明知施工房屋附近有高壓線路、存在重大危險，且未經(jīng)供電主管部門批準及采取停電或其觸電人身損害責任糾紛案例 他安全保障措施的情況下，仍在高壓電線附近違規(guī)作業(yè)，其行為違反了《電力設施保護條例》第17條的規(guī)定，應對受害人的觸電死亡承擔50%的賠償責任。

2、供電公司作為高壓線路設施的經(jīng)營者也應承擔一定責任。《侵權責任法》第73條規(guī)定，從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔責任。被侵權人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責任。

最高人民法院《關于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第2條規(guī)定，因高壓電造成人身損害的案件，由電力設施產權人依照《民法通則》第123條的規(guī)定承擔民事責任。但對因高壓電引起的人身損害是由多個原因造成的，按照致害人的行為與損害結果之間的原因力確定各自的責任。致害人的行為是損害后果發(fā)生的主要原因，應當承擔主要責任；致害人的行為是損害后果的非主要原因，則承擔相應責任。綜合考慮本案觸電事故的發(fā)生系多個原因造成的情況，法院確定供電公司承擔20%的賠償責任。

3、原告高某與受害人在未經(jīng)審批,且明知其房屋離高壓電線非常近的情況下，在其私有房屋上加建三層隔熱層，導致存有觸電安全的隱患，其對受害人的觸電死亡也存在一定過錯，應承擔30%的責任。