學校認為在新生猝死這件事中學校猝死要賠錢嗎 ，學校沒有責任，只是從人道主義學校猝死要賠錢嗎 的角度給家屬15萬的補償金。

大一新生入學三天就猝死在籃球場上，在這件事發生后，學校只愿意出15萬元的補償金，因為校方認為學生在籃球場上猝死與學校無關，學校在這件事中沒有過錯，不用承擔相應的責任，但事情畢竟發生在校內，而且家屬特別傷心，出于人道主義的關心，學校愿意給家屬提供15萬元的補償金，但家屬不接受這種說法。

在大一新生猝死以后，校方及時通知了，他的家屬在家屬到達學校后雙方進行協商，但沒有達成一致意見，家屬認為學生猝死，校方有不可推卸的責任，而且提出了巨額的賠償，要求校方賠償300萬。但校方認為這個學生是在打籃球的時候運動過量導致到心臟驟停并，沒有發生打架斗毆事件，也沒有發生其他意外，他的猝死與學校無關，應該是他自己身體素質存在問題。

家屬在查看監控以后發現學生倒地以后救護車過了半小時才到了現場，而在這期間學校沒有校醫和其他負責人員來處理這件事，家屬認為這是學校的失職，而且家屬發現這個新生的牙齒脫落，胸口有傷痕，而且在查看視頻時還發現他的左小腿不正常，所以他認為學生在校期間遭受了校內霸凌。針對家長的這種說法校方并不認可，建議家屬做尸檢。

這個上大學的學生已經是成年人，可以在籃球場上奔跑，打球說明他身體素質是比較好的，只是不知道為什么他在打球的過程中出現了猝死，正常情況下這種情況出現與學校是沒有太大關系的，即使學校監管不力，也只是夫妻有了責任，主要責任還在這個學生自己身上，所以家長不能向學校要求巨額賠償，這種要求根本得不到法律的支持。

一、是合情合理學校猝死要賠錢嗎 的索賠，支持。

河南省一所學校高三的一名學生。在學校跑課間操的時候，因為身體突然不適，倒地猝死。家屬向學校索要賠償120萬的事情，我個人覺得是非常合情合理的。這120萬也緩解不了家屬的沉痛心情。學生在學校學習期間發生的一切事情，學校都有責任理應承擔。發生這樣不愉快，令人傷心的事情是誰也不愿意看到的。但是既然發生了，學校就應該第一時間站出來，給出一個解決方案。這個解決方案必須讓，全網的網友和家屬接受贊同。一個活生生的孩子，在學校發生這樣令人無法接受的事情。學校難道不應該給出一個說法嗎學校猝死要賠錢嗎 ？

二、理性處理好孩子的后世才是最重要的。

我十分贊同家屬索要120萬的賠償金這件事。是因為我能夠理解，能夠體諒家屬的那種心情和那種無奈。那種撕心裂肺的痛苦，無處安放，無處寄托。但是也希望家屬能夠清醒一些，能夠堅強理性一些。出了這樣的事情，應該先找出原因。并且善待好孩子的后事，讓他入土為安。處理好這些后事之后，再去為孩子討回一個公道和一個說法。這樣才是作為一個父母應該做的事情。

三、相關資料。

猝死（Sudden death，SD）是人類的最嚴重的疾病。不同的文獻關于猝死的定義不盡相同，作者認為比較科學的是世界衛生組織（WHO）的猝死定義：“平素身體健康或貌似健康的患者，在出乎意料的短時間內，因自然疾病而突然死亡即為猝死 。

如果你同意我的觀點麻煩給我點個贊或者關注一下我，萬分感謝。另外你覺得河南一高三學生跑操猝死，家屬索賠120萬，家屬的索賠合理嗎？歡迎您到下面的評論區發表您的寶貴意見。

截止到發文日學校猝死要賠錢嗎 ，該事件警方調查還未公布學校猝死要賠錢嗎 ，暫不知道校方是否需要承擔責任。

按照常理來說，如果該生在沒有任何前兆或受傷情況下，因運動過激等原因猝死，學校是不需要承擔責任，畢竟這屬于孩子個人體質問題，學校對此不可控，也無法提前預知。但如果該生在這之前，因為學校緣故過勞，或者是承受過校園暴力，在身體受傷情況下，才引發死亡悲劇，那么學校管理存在失責，需要承擔相應責任。不管是前者還是后者都需要經過專業調查取證后，才可以確認真實情況，不能單純去判斷校方是否要擔責。

在事情發生后，男孩學校猝死要賠錢嗎 的父母非常悲痛，可悲痛之余他們也提出學校猝死要賠錢嗎 了一些疑點，其中有一點讓家長對孩子死因有學校猝死要賠錢嗎 了懷疑，在他們檢查中孩子腿、胸口有明顯傷痕，而且門牙也有缺失，而孩子在上學之前是完好無損的，這些傷也不大可能是因為打球出現，在父母眼中，這些傷可能才是自家孩子死亡原因，他們希望校方能夠給出明確說法，讓他們搞清楚事情真相，另外他們質疑校方救援不力，在孩子倒下去后，學校并沒有采取急救措施，任由孩子倒在地上，錯過了最佳救援時間，因為這兩點，孩子父母要求學校承擔相應責任，賠償人民幣三百萬元。

雖然人命是無價的，不管多少錢都不能彌補兩位老人內心的傷痛，但事故原因還未可知，父母直接開口要錢的舉動，確實也有一些不合時宜，畢竟在這個時候，父母最應該了解的是孩子死因，是否有人霸凌孩子，如果有對象是誰，讓這個真正兇手承擔責任，讓孩子早日安息，才是頭等大事，至于學校賠償等問題，都應該在這一點之后，而不是凌駕于真相之上。