1、提交證據證明財產保全錯誤造成過度保全賠償有何標準 的損失過度保全賠償有何標準 ，申請人應當全部賠償。2、如無證據證明損失情況，可按照金融機構逾期貸款利率標準（在同期貸款利率水平上加收30％-50％）計算利息損失（依據相關判例）。如果當事人申請財產保全有錯誤，被申請人因財產被保全而遭受損失的，申請人應當承擔賠償責任。根據實際的損失賠償《中華人民共和國侵權責任法》第十九條過度保全賠償有何標準 ：侵害過度保全賠償有何標準 他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他方式計算。采用訴訟中財產保全應當具備如下條件過度保全賠償有何標準 ：第一，需要對爭議的財產采取訴訟中財產保全的案件必須是給付之訴，即該案的訴訟請求具有財產給付內容。第二，將來的生效判決因為主觀或者客觀的因素導致不能執行或者難以執行。主觀因素有，當事人有轉移、毀損、隱匿財物的行為或者可能采取這種行為；客觀因素主要是訴訟標的物是容易變質、腐爛的物品，如果不及時采取保全措施將會造成更大損失。第三，訴訟中財產保全發生在民事案件受理后、法院尚未作出生效判決前。在一審或二審程序中，如果案件尚未審結，就可以申請財產保全。如果法院的判決已經生效，當事人可以申請強制執行，但是不得申請財產保全。第四，訴訟中財產保全一般應當由當事人提出書面申請。當事人沒有提出申請的，人民法院在必要時也可以裁定采取財產保全措施。但是，人民法院一般很少以職權裁定財產保全，因為根據國家賠償法的規定，人民法院依職權采取財產保全或者先予執行錯誤的，應當由人民法院依法承擔賠償責任。第五，人民法院可以責令當事人提供擔保。人民法院依據申請人的申請，在采取訴訟中財產保全措施前，可以責令申請人提供擔保。提供擔保的數額應當相當于請求保全的數額。申請人不提供擔保的，人民法院可以駁回申請。在發生訴訟中財產保全錯誤給被申請人造成損失的情況下，被申請人可以直接從申請人提供擔保的財產中得到賠償。

保險小編幫您解答過度保全賠償有何標準 ，更多疑問可在線答疑。

訴訟保全需要申請人提交相應過度保全賠償有何標準 的財產做抵押擔保過度保全賠償有何標準 ，一旦查封錯誤過度保全賠償有何標準 ，給對方造成損失，需要申請人進行賠償。另外，申請訴訟保全不允許超過訴訟標的金額，假如過度保全賠償有何標準 你起訴1百萬，是不可能查封凍結對方1千萬的資產的，超標的保全法院需承擔違法責任。

一、當前財產保全工作存在過度保全賠償有何標準 的主要問題

（一）法院自身在保全工作方面存在的問題過度保全賠償有何標準 ：

1、保全職能劃分不統一。

目前法院實施財產保全案件的職能劃分較為混亂，立案庭（訴前保全）、審判法庭、執行局（執行中強制措施）都負責財產保全案件的實施。這種多頭負責的局面，不利于實施標準的統一，嚴重影響了保全工作的規范高效運行。

2、保全條件審查不規范。

在訴訟爭議的財產沒有毀損、丟失等危險，被申請人也無法將其所有的財產隱匿、轉移或出賣、變賣的情況下，仍依當事人的申請，依靠自己的“職權”采取了財產保全措施，造成了對方當事人一定的經濟損失，甚至還導致其過度保全賠償有何標準 他法院已生效的法律文書無法執行，人為制造“無財產可供執行”，損害了當事人的合法權益。

3、擔保財產審查不嚴格。

在具體實踐過程中，很多法院對于擔保的審查流于形式，未要求申請人優先提供現金、實物等信用度高且易于變現的擔保形式，對申請人提供的權利擔保、資信擔保審查不嚴，對申請人提供權利證書擔保的，未要求提交原件，導致一旦發生錯案，當事人的損失得不到賠償，進而將矛盾引向了法院自身。

4、實施職責流轉不明確。

保全措施既涉及到立案庭、審判法庭、執行局、上下級法院等不同單位部門，又涉及到初次保全、續封續凍、異議處理等多個環節。由于相互之間分工不明確、職責不確定，導致職責的流轉不明確，容易造成實施的混亂和相互推諉情況的發生。

5、采取保全措施不恰當。

有的法院對查封、扣押的財產，不加貼封條，甚至還允許當事人使用，對不動產和特定的動產（如車輛、船舶等），不及時通知有關產權登記部門不予辦理該項財產的轉移手續，或者不扣押有關財產權證照，只簡單羅列一個查封、扣押財產清單，當事人照常使用、出賣，從而導致有些保全財產滅失、流失，生效判決無法執行，財產保全成為一紙空文。有的承辦法官工作責任心不強，對擬保全的財產未作清點或者清點不全面、不仔細，甚至將并不存在或者并不確定的標的物進行所謂保全，使保全財產未能達到申請人申請保全的數額，或者過于超出申請保全的數額。采取財產保全措施后，對于被保全財產的指定保管疏于監督、檢查，放任其流失、毀損甚至滅失。

6、解除財產保全不及時。

有的法院在裁判文書生效且申請人最終敗訴后沒有及時解除財產保全措施，使被保全財產價值人為貶值、流失，損害了被申請人合法權益；有的被執行人還將生效的財產保全裁定書作為規避異地法院已生效法律文書的擋箭牌，使異地法院的執行難度加大。

（二）協助義務人或案外人方面的問題

1、協助義務人法制觀念淡薄，影響財產保全措施的有效實施。

有協助執行義務的單位或個人因法律知識欠缺，法制觀念的淡薄等，對法院的財產保全產生抵觸情緒，采取不配合、回避、甚至刁難的態度，增加了訴訟保全工作難度，影響保全工作的順利進行。有的協助執行人甚至向被申請人通風報信，使被保全人逃避保全。

2、協助義務人自立內部規定，影響財產保全措施的有效實施。

例如各大金融部門對于法院查詢、凍結、劃撥賬戶存款的程序及標準不統一，有的還設置了不必要的要求和環節，給法院保全帶來不便。如有的金融部門要求法官在保全時必須出具三證（身份證、工作證、執行公務證），有的金融部門則要求保全時必須有其單位領導簽字同意。這些內部規定，增加了保全的繁瑣程度，有可能產生不必要的誤會及磨擦，降低了辦案效率。

3、協助義務人為交通事故處理部門時，在對交通事故人身損害賠償案件采取訴前保全時，往往會遇到訴前保全與訴訟如何銜接的問題。

交通事故發生后，因交警部門扣押車輛的時限限制，受害人往往向法院申請訴前保全。在依法采取訴前保全措施后，申請人必須在15天內提起民事訴訟，否則將依法解除訴前財產保全措施。如果交通事故受害人已經死亡，那么此時直接提起訴訟并無問題。但如果受害人只是受傷，損害行為已經發生，但治療尚未結束，損害后果無法確定，在這種情形下，訴前保全和訴訟該如何銜接就成為了一個難題。一方面，由于受害人未終結治療，無法確定訴訟標的額，很難提起訴訟，這就面臨解除訴前保全的壓力。另一方面，即使法院基于交通事故發生損害的事實，受理了起訴，但因為受害人正在治療過程中，賠償數額無法確定，案件無法審理下去，只能中止訴訟。

二、應對之策

（一）加大法律、法規的宣傳力度。

應該加大法律、法規的宣傳力度，提高全民依法辦事、依法行事的意識，凈化司法環境，減少暴力抗法、消極避法等不和諧因素的產生。

（二）明確財產保全案件流轉時的職責。

針對目前保全職能劃分不統一的局面，建議確立財產保全案件主要由承辦庭負責組織實施，并確立財產保全責任隨案移交的原則。財產保全案件在上下級法院之間流轉時，對以下情況應予明確：一是二審法院收案前，當事人有轉移隱匿等行為，必須采取保全措施的，由一審法院依當事人申請采取；二是二審期間提出續行保全申請的，二審法院應立即通知一審法院，并及時將申請書及有關材料移交一審法院；三是二審期間提出新的保全申請的，建議直接規定由一審法院受理并實施，確保財產保全與案件執行的一致性。

（三）健全財產保全案件相關工作制度。

一是健全保障保全干警的人身安全制度。保全工作是法院最危險的工作之一，對保全干警的安危應當高度關注，避免造成人身傷害；二是建立完善保全工作統計制度。目前保全工作量較多，但卻沒有計入案件統計，這不僅無法掌握準確數據，而且影響承辦人員的積極性；三是建立保全通報制度。對于同一保全財產出現兩個以上保全主體時，擬采取保全措施的法院要告知已采取保全措施的法院，而已采取保全措施的法院在解除查封或執行保全財產時，應將處理結果告知其他擬保全的法院，避免因協調不到位而造成保全財產流失。

（四）規范財產保全案件的工作規程。

一是建議從法律層面盡快出臺財產保全的立案審查標準，從便民角度制定財產保全相關指引，引導當事人規范申請財產保全。

二是統一擔保財產的審查標準。申請人提供保全擔保時，應同時提交以下證明材料：擔保財產的購置發票、權利證書等原始證明材料，必要時還要求其出具價值評估報告，并出具提供的擔保財產無抵押、司法限制等其他權利瑕疵的書面保證。以機動車輛擔保的，應提供車輛登記證、行駛證、保險單據原件供核對，車輛必須投保全險。由于機器設備的所有權轉移難以控制，價值難以確定，建議限制以該類財產作為擔保。

三是規范保全的操作程序。一是要及時固定證據。法院作出財產保全裁定前，要及時做好被保全財產權屬情況的調查，查明財產權屬有無變動、有無設定抵押或質押等情況，使被保全人無可乘之機。二是要強化法律釋明。向被申請人送達保全裁定書時，要明確告知被申請人應負的法律責任，言明不得與案外人串通虛假處置財產，說明利害關系，促使其正確對待法院的保全措施。三是要嚴格異議審查。可在必要時組織申請人、被申請人乃至案外人聽證，把好異議審查關，責令案外人及被申請人明確陳述處置財產的時間、地點、原因等情況，對拒不陳述或陳述明顯不合情理的，則以事實不清駁回異議申請。必要時，通過張貼公告向社會告知案外人提出的異議，方便群眾了解相關情況、舉報真相。

（五）加強與金融等部門協調溝通

法院系統要加強與金融等協助部門的溝通與協調，要督促金融管理等部門盡快統一并規范內部協助法院保全的程序、標準和要求，減少不必要的環節，簡化程序，盡力為司法部門提供優質、便捷、高效的協助服務。

（六）對相關責任人依法追責。

對異議不能成立、主觀惡意明顯的案外人，嚴重對抗法院實施保全措施且負有協助義務的人、指定保管人，法院應以妨礙民事訴訟為由對其采取罰款、拘留等強制措施；情節嚴重的，應移送公安機關，構成犯罪的，依法追究其刑事責任。如發現律師、法律工作者參與其中的，應及時建議司法行政機關作出處理，追究其相應責任，以凈化法律服務市場，確保司法的統一性、嚴肅性和權威性。