交通肇事逃逸司法解釋是什么

交通肇事罪是常見的過失犯罪最高院交通肇事逃逸司法解釋 ，關于交通肇事罪的問題如交通肇事罪逃逸的司法解釋是怎么樣的?最高院交通肇事逃逸司法解釋 我們的司法解釋中對于交通事故逃逸后的處罰是怎么規定的?下面就讓我為大家帶來的 交通肇事逃逸司法解釋是什么 相關內容，一起來看看吧。

一、 交通肇事逃逸司法解釋是什么

最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》(2000.11.15法釋〔2000〕33號)

為依法懲處交通肇事犯罪活動，根據刑法有關規定，現將審理交通肇事刑事案件具體應用法律的若干問題解釋如下：

第一條從事交通運輸人員或者非交通運輸人員，違反交通運輸管理法規發生重大交通事故，在分清事故責任的基礎上，對于構成犯罪的，依照刑法第一百三十三條的規定定罪處罰。

第二條交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：

(一)死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的;

(二)死亡三人以上，負事故同等責任的;

(三)造成公共財產或者最高院交通肇事逃逸司法解釋 他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在三十萬元以上的。

交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：

(一)酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的;

(二)無駕駛資格駕駛機動車輛的;

(三)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的;

(四)明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的;

(五)嚴重超載駕駛的;

(六)為逃避法律追究逃離事故現場的。

第三條“交通運輸肇事后逃逸”，是指行為人具有本解釋第二條第一款規定和第二款第(一)至(五)項規定的情形之一，在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。

第四條交通肇事具有下列情形之一的，屬于“有其他特別惡劣情節”，處三年以上七年以下有期徒刑：

(一)死亡二人以上或者重傷五人以上，負事故全部或者主要責任的;

(二)死亡六人以上，負事故同等責任的;

(三)造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在六十萬元以上的。

第五條“因逃逸致人死亡”，是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人因得不到救助而死亡的情形。交通肇事后，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以交通肇事罪的共犯論處。

第六條行為人在交通肇事后為逃避法律追究，將被害人帶離事故現場后隱藏或者遺棄，致使被害人無法得到救助而死亡或者嚴重殘疾的，應當分別依照刑法第二百三十二條、第二百三十四條第二款的規定，以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。

第七條單位主管人員、機動車輛所有人或者機動車輛承包人指使、強令他人違章駕駛造成重大交通事故，具有本解釋第二條規定情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰。

第八條在實行公共交通管理的范圍內發生重大交通事故的，依照刑法第一百三十三條和本解釋的有關規定辦理。

二、 交通事故逃逸責任劃分法律依據

根據道路交通安全法規定：第七十條在道路上發生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現場;造成人員傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。因搶救受傷人員變動現場的，應當標明位置。乘車人、過往車輛駕駛人、過往行人應當予以協助。

三、 被認定為交通肇事逃逸的8種情形

1、明知發生交通事故，交通事故當事人駕車或棄車逃離事故現場的;

2、交通事故當事人認為自己沒有事故責任，駕車駛離事故現場的;

3、交通事故當事人有酒后和無證駕車等嫌疑，報案后不履行現場聽候處理義務，棄車離開事故現場后又返回的;

4、交通事故當事人雖將傷者送到醫院，但未報案且無故離開醫院的;

5、交通事故當事人雖將傷者送到醫院，但給傷者或家屬留下假姓名、假地址、假聯系方式后離開醫院的;

6、交通事故當事人接受調查期間逃匿的;

7、交通事故當事人離開現場且不承認曾發生交通事故，但有證據證明應知道發生交通事故的;

8、經協商未能達成一致或未經協商給付賠償費用明顯不足，交通事故當事人未留下本人真實信息，有證據證明其強行離開現場的。

交通肇事逃逸司法解釋是什么 @2019

交通事故逃逸法律規定最高院交通肇事逃逸司法解釋 ：道路交通事故處理程序規定第八十五條本規定中下列用語的含義：“交通肇事逃逸”最高院交通肇事逃逸司法解釋 ，是指發生道路交通事故后，道路交通事故當事人為逃避法律追究，駕駛車輛或者遺棄車輛逃離道路交通事故現場的行為。根據道路交通安全法規定，第七十條在道路上發生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現場最高院交通肇事逃逸司法解釋 ；造成人員傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。因搶救受傷人員變動現場的，應當標明位置。乘車人、過往車輛駕駛人、過往行人應當予以協助。第一百零一條違反道路交通安全法律、法規的規定，發生重大交通事故，構成犯罪的，依法追究刑事責任，并由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證。造成交通事故后逃逸的，由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證，且終生不得重新取得機動車駕駛證。《刑法》第一百三十三條規定：違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。最高院《關于交通肇事罪的司法解釋》規定：交通肇事具有下列情形之一的，構成犯罪：(1)死亡1人或者重傷3人以上，負事故全部或者主要責任的；(2)死亡3人以上，負事故同等責任的；(3)造成公共財產或者他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在30萬元以上的。另外，交通肇事致1人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：(1)酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的；(2)無駕駛資格駕駛機動車輛的；(3)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的；(4)明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的；(5)嚴重超載駕駛的；(6)為逃避法律追究逃離事故現場的。

【法律依據】

《中華人民共和國刑法》

第一百三十三條 違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。

肇事逃逸司法解釋認定標準是怎么樣最高院交通肇事逃逸司法解釋 的？ 《 交通肇事罪司法解釋 》第3條規定：“是指行為人在發生 交通事故 后最高院交通肇事逃逸司法解釋 ，為逃避法律追究而逃跑的行為”。該司法解釋強調認定逃逸的行為應同時具備主觀客觀要件最高院交通肇事逃逸司法解釋 ，客觀方面為逃離現場，同時又強調 交通肇事 的主觀罪過，即為逃避法律責任而逃跑的行為。 1、主觀上 從主觀上看，逃避法律追究不是肇事者逃逸的唯一目的。實踐證明，肇事者逃逸的目的至少有兩個，一是逃避救助傷者的作為義務，二是逃避法律追究。甚至有的肇事者是以逃避救助義務為其主要目的。因而，在逃逸的目的上，將救助義務撇在一邊，只強調法律追究是不符合客觀實際的。 2、現場的緊急情況 從現場的緊急情況看，法律不應當只注重追究肇事者的責任，而不注重救助傷者的性命。當發生交通肇事致人重傷后，眼見傷者血流如注，危及生命，作為肇事者，是應當先救助傷者，還是應當先去 自首 ，不逃避法律追究呢?顯然，正確的回答只能是先救助傷者。因為救助傷者刻不容緩，追究責任緩之無妨。因此，當肇事者逃跑的時候，他首先背棄的是救助傷者的作為義務，其次才是不逃避法律追究的義務。況且，就兩種義務的重要性而言，顯然也是前者大于后者。 3、懲罰與救助的邏輯關系 從懲罰與救助的邏輯關系上看，法律也不應當把追究責任放在首位。前文已經指出，發生交通事故后，肇事者身負兩種義務，一是救助傷者的義務，一是接受法律懲罰的義務。為什么要救助傷者?是為了恢復傷者的健康，維護人權;為什么要懲罰肇事者?是因為他造成了傷害，侵犯了人權。可見，追究法律責任的目的正是因為造成了傷害。既然如此，就不能為了追究法律責任而耽誤救助傷者。否則也就失去追究法律責任的實際意義。 4、社會關注的焦點 從社會關注的焦點看，也不應將追究逃逸者的法律責任放在首位。眾所周知，交通肇事后逃逸，是上個世紀90年代開始出現的社會問題。該問題一出現，立即引起全社會的普遍關注。社會關注的焦點恰恰是肇事者不救助傷者而不是逃避法律追究的問題。 5、 刑法 原理 從刑法原理上講，也不應重點考慮追究逃逸的法律責任問題。這是因為，一般情況下，刑法只把犯罪后不逃避法律追究(自首)的行為作為從輕處罰的情節，但不把犯罪后逃避法律追究的行為作為加重處罰的情節。 交通肇事罪 同其他犯罪一樣，尤其同其他 過失犯罪 一樣，不應把犯罪后的逃跑行為作為加重處罰的理由。刑法第133條之所以規定交通肇事后逃逸的加重處罰，立法本意在于督促肇事者救助傷者，而不在于督促肇事者不要逃避法律追究。 交通肇事逃逸罪 與交通肇事罪的區別: (一)犯罪客體的上的區別。犯罪客體是區別此罪彼罪的重要標準①，交通肇事的犯罪的客體是交通運輸的正常秩序與安全，交通肇事行為人完成交通肇事行為時違反了交通 法規 、給公共安全帶來嚴重威脅，故交通肇事罪屬于危害公共安全的犯罪。逃逸行為侵犯的是最高院交通肇事逃逸司法解釋 我國法律保護的國家正常司法追訴活動、公民人身權、財產權;我國道路交通安全法第七十條規定，在道路上發生交通事故，車輛駕駛人應當立即停車，保護現場;造成人身傷亡的，車輛駕駛人應當立即搶救受傷人員，并迅速報告執勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。因搶救受傷人員變動現場的，應當標明位置。乘車人、過往車輛駕駛人、過往行人應當予以協助。交通肇事者在肇事后有迅速報案接受交通警察或公安機關調查處理的義務，但在刑法上，我國并未規定行為人犯罪后必須報案接受有關機關調查處理，逃逸行為侵犯刑法保護的客體只能是公民人身、財產安全。逃逸行為人肇事后逃逸，一般不再對公共安全構成威脅，而威脅到受害人的生命權、健康權或財產權。 (二)犯罪的主觀方面上的區別。交通肇事罪是典型的過失犯罪，交通肇事行為人對造成交通肇事嚴重后果的心理態度是過失的。至于對于違反交通法規來說，則往往是明知故犯。但判定行為人主觀性質的依據不是針對行為本身，而是行為可能造成的后果。犯罪行為人對交通肇事的結果的發生完全是出于過失 。如果行為人對違章行為所造成的后果持故意態度 ，就不能認定交通肇事罪。而 交通肇事逃逸 人對逃逸造成的后果果在主觀上既可能出于過失也可能出于故意。 鑒于交通肇事后行為人對逃逸造成的結果本身有時是持直接故意的心理;而該行為所侵害的客體也不再是公共安全，被害人的生命、健康及財產;逃逸行為已經不再只是一個情節，而完全可以作為獨立的罪行，當然也不是所有逃逸行為都構成犯罪，只有當行為達到可能造成生命、財產等無法挽回的損失的程度才能構成犯罪，即其犯罪形態為危險犯，而由于行為本身的主觀惡性程度，以及搶救被害人生命危險的緊迫性，這種危險只要達到抽象的危險即可。可見，逃逸和交通肇事之間是有著重大區別的，交通肇事的外延已經不能包括逃逸了。據此筆者認為，我國立法將逃逸作為交通肇事罪的一個情節是不妥當的。 綜合上面所說的，肇事逃逸的認定是要從主觀上、客觀因素、現場的實際情況來作出判定是否為肇事逃逸，肇事逃逸者一般是要負責整個事故的全部責任，因此，被處罰的刑法也是特別重的，所以，肇事者在出現事故之后首先就是要救助受害者，而不是去逃避一切的責任，這樣的話，才會免于刑法。