個人關點如何看待同命不同價法律思考 ：雖然人無高底貴賤之分如何看待同命不同價法律思考 ，但人的價值卻實實在在的存在著差別。

打個比方：同一場車禍中如何看待同命不同價法律思考 ，雙方各有一人死亡。其中一方是30出頭如何看待同命不同價法律思考 ，事業正如日中天，而子女也正嗷嗷待哺如何看待同命不同價法律思考 ；而另一個是年近花甲，含飴弄孫。如果在這樣的情況下同命同價是不是也會不公平呢？

所以一味的同命同價并不一定就能體現社會進步、以人為本。

法律是國家制定或認可如何看待同命不同價法律思考 的如何看待同命不同價法律思考 ，由國家強制力保證實施的行為規范，以規定當事人權利和義務為內容的具有普遍約束力的社會規范如何看待同命不同價法律思考 ；而經濟指的是整個社會的物質資料的生產和再生產，指社會物質生產、流通、交換等活動。11月19日下午，著名經濟學家熊秉元教授蒞臨我校，與同學們互動講述“法律的經濟思維”。本次講座由中國海洋大學文科處主辦，法政學院承辦。

講座伊始，主持人向在座聽眾簡單介紹熊秉元教授在經濟、管理、法律等方面的成就，并致力于推廣法律經濟學。在眾人的掌聲中，熊秉元教授走上講臺。他先拿一支馬克筆和一塊白板，沒有任何贅述，直接以“美女與野獸”的案例開篇，他秉承“快速交換意見”的原則，請現場老師及學生闡述自己的觀點及對案例解析，然后再舉一個“炸藥”的相似案件，與上例進行對比。最終得出“極端危險東西帶到一般人生活中須負完全責任”、“應該有最小成本防范原則”的結論，同時畫出時間軸再次闡述上述案例。然而他也被聽眾問及“如何界定‘危險’”以及“何為最小成本”，他的回答是“讓證據說話”。

接下來他繼續使用具體案例，并從中剝離出抽象概念是模糊概念，要用具體方式來做出防范。并對于“同命不同價”等問題與在場所有人就“是否需要看其人對社會的現在貢獻與潛在貢獻”、“生命的公平性”、“關鍵是否在于要讓家屬就賠償數額滿意”等進行激烈討論。并在此之中得出同命同價更不具有操作性。其后更是就“美國分期付款”案例同現場聽眾進行互動式講解，并引述弗里德里克•海耶克的名言“到地獄的路通常是善意鋪成的。”以告誡在座大多數法學專業學生在未來對一個案件作出判斷時要看到短期形勢，更要看到長期形勢；要看到局部狀況，更要看到整體狀況。同時他認為，法律是公共政策，需要就事論事，法律需要用名詞解釋而不要形容詞價值判斷帶有主觀臆想的解析。

另外，他也舉出“攝影師長途跋涉拍攝的照片底片被毀”和之前熱議一時的“婦女剮蹭勞斯萊斯遭遇天價索賠”、“小廚子刮壞豪車抱頭痛哭”等案例，再畫時間軸，以具體方式闡釋對于一個已經發生的事件，要從兩方面去看。其一是要懂得“回頭看”，看到誘因；而其二則是更加重要的“向前看”，預測結果。一個法律人，不能只想到“善后”，而更重要的是注意到以后。人們之所以處理過去是因為有未來，因此需要著眼未來。為此他也將孫中山先生“大同世界，人盡其才,物盡其用,地盡其利,貨暢其流”的話引入，引發聽眾“如何處理才能使社會資源更豐富”的思考。

最高人民法院4月27日公布《關于修改<最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題如何看待同命不同價法律思考 的解釋>如何看待同命不同價法律思考 的決定》如何看待同命不同價法律思考 ，確立從2022年5月1日起如何看待同命不同價法律思考 ，人身損害賠償案件中的殘疾賠償金、死亡賠償金、被撫養人生活費用由原先的城鎮區別的賠償改動為統一選用城鄉居民規范測算。這一改動在大幅提高農村百姓受害人可得賠“兩金一費”（殘疾賠償金、死亡賠償金、被撫養人生活費用）金額的與此同時，也意味著在如何看待同命不同價法律思考 我國產業生態圈將進到人身損害賠償“同命同價”時期。

民事案件中的人身損害賠償糾紛案件涉及到交通事故責任糾紛案件、醫療損害義務糾紛案件等30好幾個案由。最高人民法院2019年9月下發通知，受權各省市、自治州、市轄區高級人民法院進行人身損害賠償規范城鎮統一試點工作中。

廣東是第一批進行這一試點的省區。新聞記者從廣東省高級人民法院掌握到，自2020年1月1日試點進行至今截止到2021年10月31日，廣東各個法院共審理采用人身損害賠償城鎮統一標準審判的案件38497件，審結32374件。

在一宗機動車輛道路交通事故損失賠償義務糾紛案件中，受害人李某某是農村百姓，安全駕駛摩托與別人駕車的摩托撞擊喪命，受害人擔負安全事故主次義務，受害人身亡時61歲。2018年，廣東省（深圳、珠海、汕頭以外）城區與農村百姓平均人均收入各自為42066塊和17168元，前面一種為后面的2.45倍。一審法院依據那時候人身損害賠償法律條文的要求，宣判其直系親屬可以取得的死亡賠償金為17168元/年×19年×60%＝195715.2元。二審法院依據試點工作標準，宣判其直系親屬可以取得的死亡賠償金為42066元/年×19年×60%＝479552.4元，賠付額度提升了283837.2元，是改制前的2.45倍。

廣東省高級人民法院民一庭副庭長余洪春說：“試點工作中進行至今，在采用人身損害賠償城鎮統一標準審判的案件中，總體展現出被告方對‘兩金一費’賠償異議降低、對于‘兩金一費’賠償起訴的案件降低、有關案件總體服判息訴率升高、被告方積極執行賠償責任率提高、因賠償問題致使的信訪案件總數顯著降低等特性，大幅緩解了雙方的質證工作壓力和審理工作人員的證據調查勞動量，完成了公平維護受害人人格權、健康權的總體目標。總體來說，多方被告方意見反饋優良。”

最高人民法院2019年9月傳出受權進行試點的通告后，廣東、天津等大部分省市“一步到位”在產業生態圈全部人身損害賠償案件中進行試點，遼寧、重慶等極少數省市在一部分人身損害賠償案件中進行試點，貴州、寧夏等極少數省市在局部地區進行試點。現階段，在我國仍有極少數地域未完成人身損害賠償“同命同價”。

這真的是同人不同命！交通事故如果造成死亡賠償標準如何看待同命不同價法律思考 ，也是按照農村與城市戶口進行不一樣的賠償，主要還是考慮到一個月收入水平吧！但是生命是同等的，沒有貴賤之分，這一點必須要清楚！

事件梳理

南昌縣武陽鎮村民鄧女士的23歲弟弟，在5月10日晚上的一場交通事故當中失去生命，當時鄧女士的弟弟是騎著非機動車，所以說在事件發生之后，家屬帶著悲痛的心情對肇事者展開追責。這對于這場事故調解的過程中才了解到出現交通事故，得到讓人驚訝的是要看農村與城市戶口的差別。

其實這一點我們之前就有所耳聞，但是如果將戶口拿出來說事，好像并不恰當！最主要的還是要考慮到家庭的經濟收入，具體情況吧！

根據專家的解讀來看如何看待同命不同價法律思考 ：城鎮標準是70余萬元，農村標準只有30余萬元。根據鄧女士所說：同樣是生命，在生命面前并沒有農村戶口與城市戶口的差別！

最終雙方達成和解，原告最終獲賠52.7萬元，這起案件也是從今年4月1日以來，此案是南昌地區的首例案件，最終的判決結果顯示，這起案件同時推進了人身損害賠償標準達到城鄉統一，正在逐漸的縮小差距，前進一大步！

事件本質

現在的農村人掙錢也不見得比城里人低得多，差距已經在近些年縮小了不少。更何況在這起事故當中失去生命的還是一位23歲的青年，如何看待同命不同價法律思考 他的人生有無限種可能！如果說他還健在的話，那么在今后的生活當中又會創造多少財富？想必這并不是52.7萬元能夠彌補的！

更何況23歲的孩子離去，這對于一個家庭來說無疑是沉痛的打擊！我個人認為這么多錢，就連眾多家屬的精神損失費都達不上，更多的是也不能夠用錢來衡量，但是事故已經發生，又有什么辦法呢！

事件反思

當這個問題讓大家越來越重視的時候，近些年情況也有稍加改變，并且正在逐步的向著城鄉統一賠償標準前進。各地陸續出臺的方案正在解決這一不平等的問題。這對于農村地區的受害人來說，提高了參照標準，無論是何種程度的人身損害多一點賠償金或許能夠給這個家庭帶來多一點的幫助和安慰。但是無論城市還是農村，誰都不希望看到有親朋人身受到傷害，畢竟健康平安才是最重要的。

同命同價時代已經到來，以前發生了交通事故，關于賠償標準，會區分農村人和城鎮人，當然農村標準和城鎮標準賠償差額是很大的，因此也就會讓大家認為為什么同命不同價，難道生命有貴賤之分嗎？

同命不同價是由于愿意付如何看待同命不同價法律思考 你命價如何看待同命不同價法律思考 的主體對你如何看待同命不同價法律思考 的評價不同 就像產品之所以稱為商品就是因為它能滿足人的需求 同樣的人如何看待同命不同價法律思考 ，在不同的地方會發揮不同的價值