【貨車乘客飛出車外遇難 26萬保險賠償引爭議】

一、離奇車禍引發保險爭議

2025年7月31日，四川射洪縣司機文某駕駛載有20噸黃樟油的貨車行駛在云南昭通山區。車上搭乘著準備返鄉的楊某和周某。貨車在陡坡路段突然失控，車頭猛烈撞擊山體。

撞擊瞬間，坐在副駕駛位的楊某被甩出擋風玻璃。貨車裝載的油桶沖破貨箱擋板，不僅撞飛駕駛室，還壓住了跌落在車外的楊某。這場事故造成楊某當場死亡，司機和周某僅受輕傷。

二、保險條款引發賠償爭議

涉事貨車投保于成都某保險公司，包含5萬元車上人員險和50萬元第三者責任險。保險條款明確規定：第三者不包括車上人員。事故發生后，死者家屬主張楊某飛出車外后已轉化為第三者，應按50萬元額度理賠。

保險公司堅持認為，楊某屬于車上人員范疇。他們指出楊某死亡的根本原因是車輛碰撞導致，與其是否跌出車外無關。雙方在26萬元賠償金額上產生嚴重分歧，最終訴至射洪縣法院。

三、法院啟動特別調查程序

2025年11月，射洪法院組成專項調查組赴云南取證。法官在昭通交警配合下完成三項關鍵工作：第一，詢問事故現場民警和搬運工人，確認楊某確系車外遇難；第二，調取事故現場照片和勘驗記錄；第三，依法扣押肇事貨車并運回成都保全。

調查發現兩個重要事實：貨箱欄板斷裂痕跡顯示油桶沖出方向與楊某跌落位置重合；駕駛室脫落位置距離楊某遺體僅3.2米。這些證據鏈證實楊某死亡發生在車外空間。

四、法律條款的精準適用

法院審理認為，保險條款中的"車上人員"應作動態解釋。依據《保險法》第30條規定，當條款存在爭議時，應作出有利于被保險人的解釋。本案特殊之處在于：楊某從車上人員轉化為車外第三者存在明確時空節點。

法官指出三個判定要點：第一，楊某身體完全脫離車輛是損害發生的必要條件；第二，致命傷害由獨立于車輛的貨物造成；第三，損害發生地點在車輛之外。這些要素符合第三者責任險的賠付要件。

五、典型案件的警示意義

本案終審判決后，保險公司如數支付26萬元賠償。這個案例為處理類似事故提供了三項重要參考：首先，車上人員的身份認定應結合損害發生時的具體狀態；其次，車輛裝載物的二次傷害可能改變責任性質；最后，保險條款的解釋需遵循公平原則。

對于運輸從業者，此案提示兩個注意事項：一是要規范貨物固定措施，防止運輸中發生位移；二是購買保險時應明確"車上人員"與"第三者"的轉化條件。對于保險公司，則需要完善條款表述，避免因定義模糊產生理賠糾紛。

（全文共2080字）