車禍案例有很多意外交通事故案例 ，每次都給意外交通事故案例 我們血意外交通事故案例 的意外交通事故案例 的教訓。

1、轎車拐彎撞了電動車

2012年11月1日,高新區穎秀路與天辰大街路口,南北方向綠燈,一輛轎車左轉彎快速駛入路口,對向一輛直行電動車也進入路口,就在轎車將要拐出路口時,兩車撞在一起。電動車和騎車人都摔倒在地,騎車女子左手骨折。司機卻往對方身上推,一味指責非機動車車速快,卻對自己轉彎不讓直行、不靠路口中心點左轉避而不談。

2、醉酒摔倒被軋身亡

2012年6月13日,一輛出租車停在槐蔭區南辛莊西路北口下客。

一名遛狗男子由北向南走走停停,而就在乘客下車從后備箱拿東西的時候,遛狗男子不知為何,突然后退了幾步,接著摔倒躺在了機動車道上,此時司機起步準備離開,由于男子摔倒的位置,正好是駕駛人的盲區,悲劇發生了。老人已經去世。經檢測老人醉酒了。

3、司機走神撞傷老人

2012年10月24日,平陰縣錦東大街振興街路口,東西方向綠燈,一位老人正小心翼翼地通過路口,一切看似都很正常,但十幾秒鐘后,老人被飛奔過來的車輛撞到,多處骨折。

當時路況、天氣狀況都很好,怎么還會有事故發生呢?民警調查得知,面包車轉彎時,由于陽光刺眼,加上司機有些走神,司機自始至終就根本沒有發現這位老人。

交通事故糾紛案例

案例一：交通事故賠償后新發現的損害的責任。

本案爭議的是關于新發現左股骨頸骨折與交通事故之間的因果關系。郭某在車禍后，由于左脛腓骨骨折嚴重，疼痛劇烈，而沒有意識到其他部分的傷痛。出院后不久，郭某始出現左髖部疼痛并加劇、左股腫大等癥狀，后來傷勢加劇，才被診斷為左股骨頸骨折。而且郭某的腳部打上石膏，基本都是在床上或者輪椅上度過的，生活更加小心細致，從來沒有過任何外部沖擊，更不會無緣無故出現左股骨骨裂這樣嚴重性的損傷。這一系列癥狀的發生都是由于事故造成的，法院應認定為郭某左股骨頸骨折與交通事故之間存有因果關系。

案情簡介：

2010年10月29日8時左右，郭某在韶山路被謝某的小轎車撞倒,發生交通事故，經醫院診斷為左脛腓骨下段骨折，手術后于2010年11月14日出院。2011年2月19日原告首次因左髖部不適就診，2011年3月5日MRI顯示為左股骨頸骨折。由于雙方在左股骨頸骨折與交通事故之間的因果關系存在糾紛，而郭某又無力支付醫藥費，遂第一次起訴至法院要求謝某賠償醫療費、交通費和律師費，法院支持郭某的全部訴請。現郭某第二次起訴要求謝某支付傷殘賠償金、殘疾器具費、護理費、營養費、交通費、誤工費、律師費和鑒定費。

調查經過：

接受甲的委托后，律師代向法院申請傷殘等級，同時申請對左股骨頸骨折與交通事故之間的因果關系進行鑒定。

辦理結果：

經過鑒定，郭某構成道路交通十級傷殘，但難以認定左側股骨頸骨折系交通事故外傷所致。審理后，法院支持了郭某關于傷殘賠償金、殘疾器具費、護理費、營養費、交通費、誤工費、律師費的請求，但是對于左股骨頸骨折與交通事故之間因果關系難以認定，該部分的鑒定費不予支持。

辦案心得：

依據《民法通則》第一百一十九條之規定：侵害公民身體造成傷害的，應當賠償醫療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應當支付喪葬費、死者生前扶養的人必要的生活費等費用。

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規定：受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。

受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、后續治療費，賠償義務人也應當予以賠償。

本案中，由于謝某的不謹慎駕駛，致使郭某的人身受到損害。謝某對于此次交通事故負主要責任，應賠償郭某相關方面的費用。

本案爭議的是關于認定左股骨頸骨折與交通事故之間的因果關系。郭某在車禍后，由于左脛腓骨骨折嚴重，疼痛劇烈，而沒有意識到其他部分的傷痛。出院后不久，郭某始出現左髖部疼痛并加劇、左股腫大等癥狀，后來傷勢加劇，才被診斷為左股骨頸骨折。而且郭某的腳部打上石膏，基本都是在床上或者輪椅上度過的，生活更加小心細致，從來沒有過任何外部沖擊，更不會無緣無故出現左股骨骨裂這樣嚴重性的損傷。這一系列癥狀的發生都是由于事故造成的，法院應認定為郭某左股骨頸骨折與交通事故之間存有因果關系。

案例二：汽車質量糾紛案件維權

[提要] 委托人因購買的新車使用不到三個星期即在一起交通事故中，造成車輛轉向節斷裂;委托人認為車輛ABS系統存在瑕疵，經協商未成后訴至法院。...

附注：本案系汽車消費中的典型案例：委托人因購買的新車使用不到三個星期即在一起交通事故中，造成車輛轉向節斷裂;委托人認為車輛ABS系統存在瑕疵，經協商未成后訴至法院。由于意外交通事故案例 我國目前汽車ABS系統檢測鑒定條件較為欠缺，且費用高昂(達數十萬元，按現有法律規定由申請人預交)，本案原告不得已放棄鑒定機會而以現有證據進行了訴訟。

本案最終以調解結案。

謹以此文向汽車消費中的信息不對稱，及權利救濟中存在的困境提出質疑。 一、原告系受損車輛的實際車主，第一被告系車輛的銷售者，第二被告系車輛的生產者

原告與第一被告達成購車協議。因原告未帶身份證，便借用司機黃M的身份證辦理了相關買賣手續。此行為系協商結果，亦不違反法律禁止性規定，應屬有效。

第一被告系受損車輛的銷售者，第二被告系受損車輛的生產者。對此，雙方亦不應持有異議。

二、第二被告生產、第一被告銷售的車輛存在缺陷，造成原告的財產損害

(一)受損車輛存在缺陷

1、從法院委托進行的車輛左輪轉向節檢驗報告看，雖其存在若干不合規范的地方，但其也從一個側面證明了車輛的某些部件是存在缺陷的：

(1)事實與結論沖突。報告第2頁中化學成份的分析中，C元素GSA牌號標準要求是3.40-3.80，而送檢車輛的轉向節是3.36。可見，明顯超出了標準范圍，鑒定人卻做出“符合”的結論。

(2)轉向節“塑性斷裂”的結論說明。據該檢驗報告之主檢解釋：塑性斷裂與脆性斷裂相區別(后者系受外力作用突然發生的斷裂)，送檢之轉向節是由于內部原因累積而造成最終的斷裂。

<產品質量法>規定的缺陷，是指產品存在危及人身、他人財產安全的不合理的危險;產品有保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準的，是指不符合該標準。根據<企業標準化管理辦法>之規定，在不存在國家標準、行業標準和地方標準的，企業在涉及產品安全時就應制定相應企業標準，并且必須按標準組織生產和檢驗。同時且應當在產品或其說明書、包裝物上標注所執行標準的代號、編號、名稱(未提供)。

結合檢驗報告，車輛被證明不符合企業相關標準，對人身財產具有危險性，應視為存在缺陷。受損車輛是2010年2月1日出廠，2月4日出售，2月22日即發生事故。短短22天即由“合格’逐步完成最后斷裂。如此情形，生產者將轉向節斷裂的原因指向司機操作失誤顯然是不妥的。

2、其他證據也證明車輛存在質量問題

①駕駛員黃敏陳述：車輛在正常行駛中有異常的響聲、方向盤失效(第一被告代理人認為“真實可信”、第二被告代理人則認為“比較可信”)，可以認定，在事故發生當時，的確是出現了車輛性能的異常;

②事故現場圖顯示：一、司機有明顯的剎車動作;二、剎車時先左后右，兩輪制動不同步;三、剎車后車輛發生急劇左滑現象;四、剎車后車輛左右輪輪間距明顯增大，直至最后左前輪轉向節斷裂。

顯然，車輛在司機實施制動過程中左前輪被抱死。該車安裝有ABS系統，具有反抱死功能(克服緊急剎車時車輛跑偏、側滑、甩尾現象)。按GB12676-1999《汽車制動系統結構、性能和試驗方法》和GB/T13594-1992《汽車防抱死系統性能和試驗方法》，本案事發當時，按兩標準要求：在任何路況下，即使在極限狀態下，車輛在制動后，左或右偏移距離不得超過1.0米。

本案中，在4.4米寬的路面上，車輛在剎車后，從路右側滑到路左，最后撞向道路左邊的樹干，側滑距離超過4.0米。顯然車輛ABS防抱死系統存在著嚴重的質量缺陷。

③在緊急制動時， ABS系統運行，剎車踏板會發生反彈抖動。此時一定要堅持一腳踏死制動踏板，切忌反復踩踏，否則會導致ABS系統失靈，造成安全事故。

依<產品質量法>第二十七條第一款第(五)項規定：“使用不當，容易造成產品本身損壞或者可能危及人身、財產安全的產品，應當有警示標志或者中文警示說明。” 對這一新的駕駛規范，被告未在產品說明書中或以其他任何方式進行說明或警示，顯然是對消費者的人身財產安全的漠視，同時也直接違反了法律的強制性規定。第二被告代理人在庭上也列舉相關資料說明ABS系統在使用中的特殊性，只是其明知可能會造成危害結果而放任了這種結果的發生，其過錯也是顯而易見的。

同時意外交通事故案例 我們應明確，在質量缺陷中，轉向節和ABS系統的質量缺陷可能是同時存在的，并無被告方所謂兩個原因的排斥關系。至于哪個部位缺陷更嚴重，哪個是導致事故的主要原因，均不影響被告最終的責任承擔。

(二)原告所受損害

事故的發生導致原告的車輛完全報廢，近十萬財產傾刻間化為烏有;另造成現場農戶的青苗損失(原告已先行墊付)，而且原告不得不為清理現場而支付施救費、吊車費、拖車費后;由于事故給司機造成了身體上的傷害，原告為其墊付了醫藥費;后來，原告為解決這一侵權糾紛，多次前往武漢找被告人進行協商，向相關部門尋求救濟，支付大量的交通費并預付了車輛受損部件的檢驗費;其間，原告為解決糾紛往返各地，造成正常工作經營的停止。

有幾點需要說明：

1、原告所提出的請求賠償的損失總額為：113745.5元。損害里包含有醫療費、青苗費損失等原屬他人的人身和財產損失，由于原告已先行墊付，故依法享有對被告的代位請求權;

2、本產品責任侵權糾紛，雖經三次起訴，前兩次皆由原告撤訴，但實質上，三次起訴所針對的都是同一個事實，原告所請求的賠償額也均為被告的產品缺陷造成，因此并不能產生被告所謂部分請求的訴訟阻斷的效力;

(三)損害與產品缺陷間存在因果關系

正是由于被告生產和銷售的車輛存在制動上的重大缺陷(材料成份不合標準、ABS系統失靈及未作適當安全警示)，不具備法律所要求的基本的安全性，導致車輛正常行駛中出現交通事故，進一步給原告造成了巨大的財產上的損害。

三、被告未能證明其存在法律所規定的免責事由

<產品質量法>第四十一條第二款規定，(缺陷產品的)生產者能夠證明有下列情形之一的，不承擔賠償責任：(一)未將產品投入流通的;(二)產品投入流通時，引起損害的缺陷尚不存在的;(三)將產品投入流通時的科學技術水平尚不能發現缺陷的存在”

本案中，第二被告作為生產者，始終未能就以上免責事由作出任何有力證明，因此不能免除其賠償責任。

四、根據相關法律規定，兩被告應承擔連帶賠償責任

根據<產品質量法>第四十、四十一、四十三、四十四條，<民法通則>第一百二十二、一百三十條，<<最高人民法院關于適用<民法通則>的意見>>第153條之規定，結合前述事實理由，我們可以得出如下結論：

由于第二被告生產并交第一被告銷售的車輛存在缺陷，由此給原告造成了財產損害。原告可向兩被告之任何一位請求其承擔全部賠償責任，至于其內部責任的劃分及追償則屬于另一個法律關系。――兩被告的賠償責任為連帶責任。

五、本案爭議的焦點之一：關于車輛缺陷的舉證責任問題

汽車作為一種復雜的高技術含量的產品，其質量的檢驗監督也具有很高的專業性，非一般的消費者個人所能完成。本案中原告所購車輛新安裝了ABS系統，以防止車輛剎車中的抱死狀態，確保安全。

根據《實施汽車強制性項目檢驗和定型試驗規程的規范性要求》項目二之“一般檢驗要求”第6條規定：當企業采用新技術(現行標準尚沒有要求的技術或其特性無法用現有手段進行判定)，企業應提供足夠的資料(國外相應資質檢驗機構的報告等)，經論證符合要求后方可采用。另依該法項目三之“關于強制性項目檢驗”第25條規定，ABS亦在強制檢驗之列。而該項目的檢驗目前在我國只有海南汽車試驗場和東風襄樊汽車試驗場兩地有條件進行，且費用甚巨。

結合本案情況，原告已經證明車輛在行駛過程中出現了若干與ABS固有性能相違背的令人懷疑的情況。如果要求原告對被告所生產和銷售的車輛進行檢驗以證明其不符合相關標準，對原告來說是不公平的，這也將不適當地免除法律和社會公正賦予被告的義務，于法于理相悖。客觀上會放縱某些企業的恣意妄為，給社會經濟的健康發展帶來惡劣影響。

本案的基本事實是：原告所購車輛在正常行駛中，剎車時發生向左嚴重偏移而撞毀。

作為一個消費者，原告享有知情權：車輛為何會發生這種反常現象?如果被告不能有效說明其非產品本身原因，則應由其承擔舉證不能的后果。

我們認為，在本案中，第二被告應舉證證明其產品不存在缺陷，也即證明“不存在危及人身、財產安全的不合理的危險，有保障人體健康和人身、財產安全的國家標準、行業標準的，應當符合該標準”。

綜上，“根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素”，對于車輛缺陷的舉證責任當屬被告。

六、本案爭議的焦點之二：事故發生的原因屬產品缺陷，還是司機的駕駛過錯。

首先，我們已經證明：產品本身存在缺陷。

其次，原告雖無義務證明司機無過錯，但為利于法院查清事實、分清責任，對此提出兩點意見：

(一)司機持有有效駕駛執照，事故發生后，能盡力逃生并對受損車輛進行撲救。可見：司機駕駛技術嫻熟并無證據證明其明顯操作不當而造成事故。依一般判斷標準，其有努力確保自身安全的本能意愿。司機在踩剎車時不可能故意撞向樹干。

(二)交通事故責任認定書，認定車輛在道路行駛時，車輛突然失控，撞到路旁樹上，導致該車損毀。”

“車輛突然失控”，已為責任事故認定書確認，原告無需再予舉證。所謂司機“駕駛不慎”或操作不當，顯然已被否定。無庸諱言，事故發生的真正原因就在于：“車輛突然失控”。至于為何失控，前已證明，不再贅述。

同時，必須明確：由于產品質量責任屬于特殊侵權責任，實行的是無過錯責任原則。只要侵權事實成立且產品生產者沒有免責的事由，被告即應承擔賠償責任。第三人有無過錯并不免除被告的賠償之責。

最后，原告在整個案件中，只是一個無辜的受害者。原告個人的巨大損失不應由于被告以及第三人司機的推脫而付之東流。

綜上，兩被告的產品存在缺陷給原告造成了財產損害，且其無法律規定的免責事由，因此應承擔連帶賠償責任。

四川中巴墜崖特大交通事故意外交通事故案例 的傷員得到及時救治(05/24 19:09)

四川昭覺縣發生重大交通事故 3人死亡13人受傷(05/23 22:17)

京珠北發生特大交通事故 客貨車相撞3死4重傷(05/22 22:08)

印度北部發生特大交通事故 造成26人死亡5人傷(05/22 17:01)

京珠北發生特大交通事故 客貨車相撞3死4重傷(05/22 09:00)

今年4月份中國因道路交通事故死亡七千六百多人(05/20 17:50)

中非發生惡性交通事故 造成15人死亡23人受傷(05/20 09:19)

四川自貢3-31特大交通事故28名責任人受到處理(05/12 05:26)

伊朗中部發生一起嚴重交通事故 有14人死19人傷(05/09 02:01)

河南濟源發生特大交通事故 已死亡12人數10人傷(05/08 11:07)

河南濟源發生交通事故 五六輛汽車追尾8人死亡(05/06 21:29)

蘇州發生一起交通事故 造成四人死亡二人受傷(05/03 16:25)

甘肅發生特大交通事故 23小學生乘坐三輪墜懸崖(04/22 00:44)

山西省大運高速公路發生特大交通事故 五人死亡(04/13 17:54)

廣西龍勝縣境發生重大交通事故 6人死亡8人傷(04/11 13:43)

福建羅源發生重大交通事故 7人當場死亡(組圖)(04/11 00:03)

蘇丹發生一起嚴重交通事故 造成41人死26人傷(04/08 17:04)

保加利亞惡性交通事故奪命11人 另有22人受傷(04/06 08:38)

上海發生重大交通事故 掃墓車撞車起火4人死亡(04/04 02:23)

遼寧發生一起特大交通事故 造成3人死亡5人重傷(04/03 19:17)

印控克什米爾發生重大交通事故 33人死亡27人傷(04/03 03:52)

印控克什米爾地區發生特大交通事故 28人死亡(03/30 00:02)

河南發生重大交通事故 3貨車追尾相撞2人死亡(03/21 10:38)

廣州“兩搶”案下降15% 重大交通事故上升23.5%(03/09 08:14)

印控克什米爾地區發生嚴重交通事故 25人傷亡(03/07 22:04)

湖北十堰鄖西縣發生特大交通事故 造成7死13傷(03/06 15:24)

秘魯發生重大交通事故 造成14人死亡19人受傷(03/05 06:29)

貴州發生一起特大交通事故 造成10死亡22人受傷(02/27 09:33)

山西大運聞喜段發生重大交通事故 4人死12人傷(02/22 01:50)

巴基斯坦發生嚴重交通事故 致15人死亡7人受傷(02/13 01:56)

山西武鄉縣發生特大惡性交通事故 導致12死9傷(02/12 18:28)

土耳其南部發生一起嚴重交通事故 造成14死20傷(02/12 18:19)

山西交城縣發生一起惡性交通事故 造成九人死亡(02/07 17:12)

湖北五峰縣發生交通事故一客車翻入山溝8死4傷(02/06 21:45)

青海發生一起特大交通事故造成9人死亡17人受傷(02/06 21:41)

廣西三江一日連發兩起交通事故6人遇難5人失蹤(02/04 13:51)

新疆發生特大交通事故 造成9人死亡16人受傷(02/02 16:08)

甘肅發生一起特大交通事故 兩客車相撞4人死亡(02/02 11:11)

108國道發生特大交通事故 一家五口全部被燒死(02/01 17:38)

廣深高速路發生重大交通事故 5人死亡21人受傷(02/01 15:25)

貴州黔南發生特大交通事故 客車駛出路9死13傷(01/29 18:19)

云南文山特大交通事故已有27人死亡 正全力處理(01/28 22:17)

河南省春運半月交通事故上千起“奪命”百余條(01/28 09:21)

山西高平發生特大交通事故 14人死亡14人受傷(01/24 00:41)

廣東肇慶高要市初二發生七死七傷特大交通事故(01/23 20:47)

廣東肇慶發生特大交通事故 造成7人死亡7人受傷(01/23 16:43)

廣東發生特大交通事故 客車越線撞空車9死18傷(01/19 02:34)

江西發生一起重大交通事故 造成4人死亡3人失蹤(01/18 19:46)

安徽202省道發生重大交通事故 造成2死3傷(圖)(01/18 18:04)

2003年全國交通事故情況通報意外交通事故案例 ：共104372人死亡(01/18 08:41)

甘肅昨日發生特大交通事故 造成7人死亡5人受傷(01/14 18:55)

廣西都安發生一起特大交通事故 致15人死9人傷(01/13 23:24)

四川阿壩州發生特大交通事故 16人死亡31人受傷(01/12 14:58)

四川阿壩州境內發生一起特大交通事故 死亡14人(01/11 21:12)

廣東發生特大交通事故 農用車違規載客32人死亡(12/22 02:17)

新疆伊犁發生特大交通事故 造成7人死亡22人傷(12/15 13:25)

西藏發生特大交通事故 死亡人數已經上升至15人(12/12 16:19)

鄂州發生特大交通事故 兩車相撞5死24傷(組圖)(12/12 09:15)

北京發生兩起重大交通事故 3人死亡5人受傷(圖)(12/12 01:20)

西藏發生特大交通事故 造成14人死亡43人受傷(12/09 14:19)

安徽發生一起特大交通事故 6人死亡35人受傷(12/09 00:45)

320國道湖南雙峰段發生特大交通事故造成6死2傷(12/05 05:11)

黑龍江牡丹江發生交通事故 6人死亡20余人受傷(11/25 13:30)

陜西神木縣發生重大交通事故 造成4人死1人重傷(11/23 16:40)

廣西發生特大交通事故 已造成4人死亡31人受傷(11/18 23:29)

吉林發生特大交通事故 造成5人死亡11人受傷(11/10 11:25)

深汕高速公路發生重大交通事故 致2人死17人傷(10/30 22:07)

南非一天內發生兩起重大交通事故 造成11人死亡(10/25 04:46)

昨日四川全省共發生交通事故456起 致113人死傷(10/07 07:27)

北京遠游車迷發生重大交通事故 造成8死4人受傷(10/04 03:16)

全國各地連續發生重大交通事故 41人死53人傷(10/02 17:59)

福泉市發生特大交通事故 中巴車翻下百米懸崖(10/02 12:17)

貴州三江口發生一交通事故 造成8人死亡2人受傷(10/02 04:23)

山西307國道發生特大交通事故 有7人死亡17人傷(10/01 06:58)

太原307國道發生特大交通事故 3人遇難3人受傷(09/12 17:29)

湖南慈利發生交通事故17人死亡 原因仍在調查中(09/09 11:32)

北京東六環連續發生五起重大交通事故9人死亡(09/09 01:09)

河南洛陽發生一起特大交通事故 6人死21人受傷(08/01 22:09)

四川瀘州特大交通事故 客車撞進人群9死17傷(07/22 10:24)

浙江湖州318國道發生特大交通事故 4人當場死亡(07/15 11:08)

廣肇高速公路發生特大交通事故 3人死25人傷(07/04 23:38)

四川綿陽發生一起重大交通事故 9人死亡3人受傷(06/25 21:51)

武漢發生一起重大交通事故 造成6人死亡(組圖)(06/15 12:07)

湖北巴東發生特大交通事故 農用車墜巖9人死亡(05/21 08:39)

湖南發生一起特大交通事故 3人死亡至少9人受傷(05/04 11:13)

湖南懷化發生一特大交通事故 16人死亡7人受傷(04/26 11:50)

河南平頂山境內出現重大交通事故 15節列車脫軌(04/07 10:53)

長沙發生特大交通事故 貨車碾過人群12死25傷(03/31 05:46)

貴州望謨縣發生一特大交通事故 當場致17死21傷(03/23 18:54)

四川雅江境內發生特大交通事故 14人身亡10人傷(03/23 14:23)

河北阜城縣境內發生一起重大交通事故 13人死亡(03/18 11:17)

貴州發生特大交通事故 大客車翻下陡坡8死10傷(03/15 05:39)

意大利發生重大交通事故 已經造成至少96人死傷(03/14 04:52)

蘇丹發生一起重大交通事故 致24人死亡多人受傷(03/13 11:11)

湖北恩施發生特大交通事故 死亡人數已達16人(03/06 17:30)

湖北恩施昨日發特大交通事故 13人死亡26人受傷(03/06 04:08)

江蘇寧通高速發生惡性交通事故 13車相撞3死7傷(02/25 04:21)

內蒙古烏海市發生交通事故 造成4人死亡5人受傷(02/24 18:08)

吉林白山發生特大交通事故 造成14人死4人受傷(02/21 20:00)

遼寧營口元宵節發生重大交通事故 共六人喪命(02/17 01:49)

那就到這個網站去看看

發生車禍后報警攔車搶救傷員，卻未設警示標志，結果引起連環車禍造成兩人死亡。10月20日上午，云南省曲靖市中級人民法院對此案作出終審判決，維持死者郭女士死亡損失意外交通事故案例 的60%即6萬余元，由第三人保險公司在李某駕駛桑塔納轎車投保限額10萬元范圍內按比例承擔責任，剩余部分在死者李某遺產范圍內與李某駕駛轎車車主朱先生連帶賠償；郭女士死亡損失的20%即2萬余元，由第三人保險公司在肇事貨車投保保險限額5萬元范圍內按比例承擔責任，剩余部分由駕駛員楊先生與車輛掛靠公司連帶賠償；郭女士死亡損失的20%即2萬余元，由第三人保險公司在追尾肇事微型車投保保險限額10萬元范圍內按比例承擔責任，剩余部分由駕駛員聞先生與車主蘭先生連帶賠償。 2006年12月22日，李某駕駛朱先生所有的桑塔納轎車從曲靖城區載客至昆明。當天上午8點左右，李某駕駛車輛行至曲陸高速公路時，與前方同車道內被告楊先生駕駛的重型貨車追尾相撞。事故發生后，楊先生當即下車電話報警并攔車搶救傷員，但未按照規定設置警告標志。隨后，聞先生駕駛的微型車撞在肇事車桑塔納尾部，造成桑塔納駕駛員李某及乘客郭女士當場死亡。 事故發生后，經交通事故認定書認定意外交通事故案例 ：李某霧天駕駛機動車行駛中疏忽大意，未確保安全，是造成事故的主要原因；楊先生駕駛機動車在高速公路被追尾后，打電話報警，攔車搶救傷員，但是未按照規定設置警告標志，是造成事故發生的次要原因；聞先生在霧天駕駛制動技術不合格的機動車，行駛過程中疏忽大意，未確保安全，是造成事故的次要原因；桑塔納乘客郭女士無違法行為，不負事故責任。 法庭審理同時查明，出生于1936年12月的郭女士生前為農業人口，喪葬、死亡賠償、誤工及精神撫慰金共計11萬余元；李某駕駛的桑塔納轎車車主為朱先生，該車投保險種為駕駛員傷亡責任險2萬元，乘客傷亡責任險8萬元；楊先生駕駛的貨車掛靠于昆明一公司，每月支付掛靠服務費120元，該車第三者責任人險種為5萬元；聞先生駕駛的微型車車主為蘭先生，蘭先生借給聞先生使用，該車第三者責任險為10萬元。 一審判決宣判后，桑塔納轎車車主朱先生以其和駕駛員李某的借用關系是無償的，李某駕駛中無不良行為，被告楊先生未設置警告標志，被告聞先生駕駛不合格車輛等理由提出上訴。 二審審理認為，本案的爭議焦點為桑塔納車主朱先生是否承擔連帶責任。根據駕駛員李某的父母和證人在另案中的陳述，二審認定朱先生與駕駛員李某存在事實上的雇傭關系，朱先生主張法庭不予支持。據此，法庭二審作出維持原判的終審判決。 司機小蔣在和同事喝酒后，深夜醉酒駕車執行接送任務，不料，卻發生交通事故當場送命。家屬怒將三名共飲者告上法庭，要求賠償各類費用共計48.94萬元。今天（11日）上午，上海市嘉定區人民法院作出一審判決，三名被告作為共飲者，應相互保護、相互提醒，盡量避免發生飲酒過量甚至酒醉的情形。他們的行為雖然不是導致小蔣死亡的直接原因，但其各自的行為直接為小蔣損害后果的發生創造意外交通事故案例 了條件，應承擔相應民事賠償責任。 深夜車禍醉酒司機喪命 去年9月6日0：46，嘉定區滬宜公路上，發生一起單車交通事故。當時，28歲的小蔣醉酒駕車，由南向北在路上行駛，車輛突然撞擊中心水泥隔離墩，并失控翻落到對方向的機動車道內。司機小蔣當場死亡。突如其來的車禍，讓小蔣的家庭失去了依靠。 9月5日晚，小蔣和同學阿斌等人，在嘉定南翔的飯店吃飯。21：38分，公司領導周某來電告知，其現和公司法人何總、總經理助理小劉，在南翔的一家KTV。于是，在同學阿斌開車陪同下，小蔣前往KTV，與何、劉、周等人一起飲酒娛樂。隨后，何總提出要洗桑拿，同學阿斌便開車，和小蔣一起，把何總送到了桑拿中心，而劉、周兩人仍留在KTV包房。 剛下車不久，何總發現自己的打火機，忘在了南翔的KTV包房里，小蔣便返回去取。隨后，再開車趕回接何總回家，車禍就在途中發生了。 妻兒老父怒告三共飲者 事發后，家屬痛不欲生，認為當晚和小蔣在一起喝酒的何總、劉助理和周某，對小蔣的死亡負有責任，多次與他們協商賠償事宜，并最終把他們告上了法庭，要求三人支付死亡賠償金33.07萬元，被撫養人生活費9.66萬元，精神撫慰金5萬元，喪葬費1.21萬元。 嘉定法院南翔法庭曾多次開庭審理此案，庭審爭議焦點集中在：何、劉、周否認與小蔣在KTV內飲酒的事實是否成立；三名共飲者是否有過錯，應承擔什么民事責任，三人間的責任大小如何分擔。 被告何總辯稱，沒有和小蔣一起飲酒，也沒有當場勸酒、鼓勵、脅迫等行為，更談不上明知小劉醉酒了，所以，自己沒有當場阻止甚至鼓勵小蔣開車的義務，并堅持認為自己對醉酒人醉酒不存在過錯。而且，和小蔣在馬陸分手后，直至交通事故發生，間隔了2個小時左右。期間，小蔣并不在自己的合理控制范圍內，其動態與己無任何關聯性。酒醉后開車發生事故，是小蔣本身存在過錯。 劉助理和周某則堅稱，自己從未和小蔣一起喝過酒，且小蔣曾和同學阿斌一起吃晚飯喝酒，小蔣死亡所引起的民事責任，應由阿斌等人承擔。 法院：共飲者要擔責 嘉定法院南翔法庭審理后認為，小蔣作為完全民事行為能力人，應當預見到飲酒駕車的危害和后果。然而，其明知有接送任務卻置之不顧，放任對自身行為的控制，導致自己在車禍中喪生，小蔣本人應負主要責任。交通事故認定書認定，小蔣死亡時系醉酒狀態，雙方當事人并無爭議。小蔣離開飯店后，除與何總、劉助理、周某在KTV飲酒及陪何總去桑拿中心外，再也沒有單獨和他人在其它地點出現過。因此，法院推定小蔣醉酒，是與何、劉、周一起喝的。三名被告作為共飲者，應相互保護、相互提醒，盡量避免發生飲酒過量甚至酒醉的情形。 當小蔣和同學阿斌共同將何總送到馬陸時，不能排除小蔣已呈醉酒狀態。此時，何總明知他酒后駕車，可能會造成生命安全等不良后果，卻仍要求小蔣從南翔返回后接自己回家。而且，當小蔣返回南翔KTV后，在場的劉助理和周某更有提醒、阻止他開車的義務，或是保證其安全等明示的義務。 不過，何、劉、周等人雖有過錯，但他們主觀上既沒有共同故意，又沒有共同過失，只是因為偶然因素，使無意思聯絡人何、劉、周的各行為偶然結合，造成了小蔣同一損害后果。也就是說，三名被告的行為，雖然不是導致小蔣死亡的直接原因，但其各自的行為，直接為小蔣損害后果的發生，創造了條件，因此，三人應承擔與其各自的過失行為相當的民事賠償責任，由于三人均無法證明各自的過錯輕重程度，法院推定三人過錯相同，令何、劉、周各承擔10%的責任。 今天上午，上海嘉定法院南翔法庭對本案作出一審判決：三名被告應分別賠償原告賠償金47246元，被撫養人生活費13804元，精神撫慰金5000元，喪葬費1735.35元。 貨車司機王某因“打盹”闖紅燈，導致4死4傷的重大交通事故，通州法院近日以交通肇事罪判處王某有期徒刑6年零6個月。

今年4月18日15時許，王某駕駛超載的中型廂式貨車行駛至通州區臺創路口。因疲勞駕駛，王某睡意襲來，不知不覺當中竟然打起了瞌睡，路口明明顯示的是紅燈，他卻徑直闖了過去，以高于76公里時速撞上一輛正常行駛的貨車，巨大的撞擊使被撞的貨車旋轉并翻至溝內。而這輛貨車上除了駕駛室內有4人，車廂里還搭載了4人。事故造成車廂內的4人死亡，駕駛室內4人受傷。后經交通隊認定，王某負事故全部責任。

庭審中，王某對公訴機關指控的事實均無異議，其辯護人認為，王某認罪態度好，且被害方貨車車廂內人貨混裝，以致造成如此嚴重后果，請求法院對王某酌情從輕處罰。

法院認為，王某應負交通事故的全部責任，但是考慮到辯護人所提出的情節確屬客觀事實，應該在量刑時予以考慮，所以法院采納了辯護人的意見，對王某酌情從輕處罰。

庭后，一名被害人的妻子向法官哭訴，家里沒有勞動力，好不容易出去打工掙點錢，早上出門還是好好的，可現在卻再也見不到了，現在老母親也快不行了，這個家徹底要散了。在場的人無不為之動容，此時連安慰的話都讓人覺得蒼白無力，悲涼慟哭震撼著每一個人。