法院需要根據實際情況來認定北京法院支持車輛貶值費 ，如能提供相關證明北京法院支持車輛貶值費 ，法院會支持賠償折舊費：1、第十九條侵害他人財產北京法院支持車輛貶值費 的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他方式計算北京法院支持車輛貶值費 ；2、第二十條侵害他人人身權益造成財產損失的，按照被侵權人因此受到的損失賠償；被侵權人的損失難以確定，侵權人因此獲得利益的，按照其獲得的利益賠償；侵權人因此獲得的利益難以確定，被侵權人和侵權人就賠償數額協商不一致，向人民法院提起訴訟的，由人民法院根據實際情況確定賠償數額；3、第二十五條損害發生后，當事人可以協商賠償費用的支付方式。協商不一致的，賠償費用應當一次性支付；一次性支付確有困難的，可以分期支付，但應當提供相應的擔保。

; 車輛折舊費法院是否支持需要根據實際情況來認定北京法院支持車輛貶值費 ，一般在符合一定條件北京法院支持車輛貶值費 的情況下，被侵權人提出的車輛折舊費才有可能獲得法院的支持。

車輛的折舊費需要根據車輛的使用年限、事故的受損程度以及車輛本身的貶值率等因素有關，車輛被撞能否獲得賠償以及賠償多少就需要根據車輛的使用年限、事故受損程度和車輛本身的貶值率決定。

所以，如果發生重大事故導致車輛受損，可以向法院認可的權威部門申請技術鑒定，計算出車輛因本次事故造成的折舊損失，再向事故發生地或責任方所在地的法院起訴，要求責任方賠償折舊費，這種情況下法院是會支持的。

最高人民法院對于車輛貶損費的賠償是持謹慎態度，傾向于原則上不予支持。不過，在少數特殊、極端的情形下，法院也是可以考慮予以適當賠償的，但是會經過慎重考量，嚴格把握。由于我國還沒有一部法律法規對于車輛的貶損費標準的參考，因此最高人民法院覺得以下的客觀條件不足以北京法院支持車輛貶值費 他們劇本完全支持車輛貶值損失。

1、雖然理論上優不少觀點是認為車輛的貶值具有損失賠償性，但是還是存在著很多的爭議，像維修零部件以舊換新是否會存在溢價的情況等北京法院支持車輛貶值費 ；

2、車輛的貶值賠償會加重到了交通參與人的負擔，對于社會的發展存在不利北京法院支持車輛貶值費 ；

3、賠償車輛的貶值費需要先經過鑒定機構的鑒定，確定車輛因本次事故造成的貶值損失，但是，目前我國的鑒定市場并不是很規范，鑒定機構可能在利益的驅使下對鑒定結果做手腳，這樣就會導致案件實質上出現不公；

4、基本上每輛車都會存在貶值損失的情況，如果法院規定了貶值損失，那么就可能導致本不會成訴的交通事故案件大量涌入法院。

法院會支持北京法院支持車輛貶值費 ，但目前汽車貶損北京法院支持車輛貶值費 的鑒定還很不規范，汽車貶損費缺乏明確的鑒定標準和操作規范。

跟車輛折舊費不是一個概念，折舊是車輛投資回收的財務表現形式，它是每年提取一定數額的資金，用于更新車輛，以維持運輸再生產。車輛貶損費是車輛在事故中受損后經過修復，在外觀上達到了“恢復原狀”的效果，但受損后在性能等方面肯定都會受到影響產生的費用。

根據《侵權責任法》中第十九條規定北京法院支持車輛貶值費 ：

侵害北京法院支持車輛貶值費 他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他方式計算。

擴展資料：

2012年7月，陳冬將自己的一輛價值70多萬元的汽車，送到一家位于雨花臺區的4S店保養。在他送去保養的第二天，4S店的員工將車開出店面測試，竟和一輛大客車發生碰撞，這輛本只是來“沒病防病”的車，瞬間成了“傷員”，直到2012年年底，他才將修好的車領回家。

后經認定，大客車承擔事故全責任。車是修好了，陳冬心里憋屈，這車買的時間也不算長，這車經歷了這么一場事故，價值估計也要貶低許多。于是，前段時間，他將4S店告上法院。要求賠償車輛的貶值損失，在車子維修期間，他一直租車，這筆錢對方也要付。

庭審前，經陳冬申請，法院委托一家鑒定機構為這輛車的貶值損失做了評估，報告顯示，因這場事故，這輛車在修理后仍存在車輛貶值損失6萬多元。庭審中，4S店方面表示，由于客車承擔事故的全部責任，所以陳冬車的貶值損失也應該由客車車主承擔。

法院審理后認為，既然陳冬已經將車子交給4S店保養，雙方就已形成了服務合同關系，4S店沒有按期將車交給他，已構成違約，況且陳冬也確實有車輛貶值和其他損失，4S店也應承擔相應責任。

有關6萬多元的貶損費，法院表示認可，而陳冬因為車子在修而造成的租車費，法院根據具體情況，認定租車花費為兩萬多元。法院認為，是向客車車主還是向4S店索賠，是陳冬的訴訟權利。最終，法院一審判決，4S店一次性賠償陳冬的車輛貶損費和租車費，共計近9萬元。

參考資料來源：人民網-車子保養時撞了 南京4S店判賠6萬多元"貶損費"

交通事故中車輛貶值損失是否支持

交通事故中車輛貶值損失是否支持北京法院支持車輛貶值費 ，駕車行駛在路上北京法院支持車輛貶值費 的時候北京法院支持車輛貶值費 ，一不小心就可能會發生交通事故北京法院支持車輛貶值費 ，這時候不小心撞到人就需要進行一定的理賠了，下面為大家分享交通事故中車輛貶值損失是否支持。

交通事故中車輛貶值損失是否支持1

一、交通事故車輛貶值費法律上支持嗎

支持因為損害賠償著重于損害的填補，損害賠償的最高原則為回復原狀。當車輛被撞經過修理后，汽車市場上對于有過事故之汽車，估價必較原無事故者為低，這是市場規則，也是一般人的通常心理(因為一般人對于有過事故的汽車肯定會懷疑其性能和安全性)，賠償權利人所受之損害并未完全獲得賠償，此差額就是車輛貶值費。

國外把此差額稱之為“商業價值差額”，賠償權利人就商業價值差額是否有權請求填補，法德判例上有兩種不同見解。法國判例大致認為賠償權利人就商業價值差額并非悉可請求賠償，其賠償義以賠償權利人出賣汽車時為限。

如其保有汽車自用而不出賣，則該差額不得請求賠償。德國判例認為賠償權利認得請求賠償商業價值差額，縱其并不出賣汽車者亦同，其作法簡單而合理。因此，車輛貶值費應當予以賠償。

二、交通事故中車輛貶值如何確定

交通事故受害人所遭受的車輛停運損失，有權利要求事故責任人予以賠償。在肇事車主不能在支付賠償金后，車主可以向保險公司追償。根據直接財產損失賠償的規定，這一賠償也應當以車輛停運期間實際發生的損失為限。其計算方法與直接財產損失的計算方法相同。

根據1999年最高人民法院發布的《關于道路交通事故中的財產損失是否包括被損車輛停運損失問題的批復》規定：在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車輛正用于貨物運輸或者旅客運輸經營活動，要求賠償被損車輛修復期間的停運損失的，交通事故責任者應當予以賠償。

生產經營損失，一般根據正常生產經營情況下平均實際收入和停產、停業期間的實際收入進行計算。實際收入應為正常業務收入扣減可變成本后的余額，不扣除稅金。

成本是由可變成本和不變成本組成。不變成本包括稅費、保險、運輸管理費、客貨運輸附加費、工商管理費等;可變成本包括司機工資、燃油費、過路過橋費等。這就是說：每日純收入=每日營業額-每日不變成本-每日可變成本。停運直接導致每日營業額和每日可變成本歸零，但是原來每日營業額中支付的不變成本照常交納，所以在計算停運損失時，不變成本是應該考慮在內的。

但是在很多情況下，發生交通事故是賠償具體實際的損失金額，比如說車子壞了會賠償車子的維修費用和保養費用，人受傷了，會賠償人的醫療費用和護理費還有因為受傷無法進行勞動而間接損失的誤工費。最終的賠償還是依據實際花銷的`費用賠償。

交通事故中車輛貶值損失是否支持2

交通事故車輛貶值損失能不也能獲得賠償

第一種意見認為：交通事故案件中涉及的車輛損失，應當局限于事故后因車輛受損所產生的直接損失。

1、對于車輛貶值損失，并非法律明文規定的賠損范圍，而在訴訟案件中，多是針對車輛在事故后除維修費用外，就車輛交易價值或適用性能上所遭受的貶損，因此尚無法就此項費用明確列為法定的賠償項目。

2、侵權賠償案件中，適用侵權法的賠償目的主要是用于填補、回復，因此事故后，車輛所受損失的范圍也僅是對其的修理、維護費用的賠償，車輛貶值損失的目的也已超出侵權賠償的范圍。

3、當事人對其主張的車輛貶值損失，雖有評估機構的估價結論支持，但此種估價評估，多是參照二手車交易的評估方式，將車輛列為待銷售的車輛與同類型未發生事故車輛的交易價格進行比對后得出的差價，即認定為貶值損失，而侵權案件是對被侵權人及其財產所受損失的賠償，而該項財產在侵權發生時是用于交通運輸而并非交易商品。

因此，要讓侵權行為人預見到事故車輛可能進行的商品交易是缺乏依據的，同時，交易價格上的損失也不符合侵權法上的填補功能的賠償目的。

第二種意見認為：

1、車輛貶值損失屬財產性損失，《道路交通安全法》第七十六條以及《民法通則》第一百一十七條第二款、第三款都有明確規定，可見請求支持車輛貶值損失是有明文法律依據的;

2、假如車輛貶值損失是經過具有車損鑒定資格的鑒定機構作出科學合理的鑒定結論的，證明在車輛修復后無法達到修復前的狀態的，侵權人承擔該項貶值的損失;

3、無論車輛貶值損失是直接損失，還是間接損失，司法實踐是支持的，如《最高人民法院關于交通事故中的財產損失是否包括被損車輛停運損失問題的批復》明確，如果受害人以被損車輛正用于貨物運輸或者旅客運輸經營活動，要求賠償被損車輛修復期間的停運損失的，交通事故責任者應當予以賠償。

交通事故中車輛貶值損失是否支持3

交通事故車輛貶值損失能不能賠

首先，根據我國《民法典》的規定可以明確，我國現行的法律對財產損害是以受害人實際遭受的損失為準，實行完全賠償原則。

《民法典》第一千一百八十四條 【財產損失計算方式】侵害北京法院支持車輛貶值費 他人財產的，財產損失按照損失發生時的市場價格或者其他合理方式計算。

其次，車輛貶值損失是客觀存在的。在交通事故糾紛中，被損壞的車輛往往會得到修理，一般認為車輛得到修理就已經對被害人的財產損害進行了補償，不需要對車輛貶值損失進行賠償。

事實上，在交通事故中特別是比較嚴重的交通事故中，被損壞的車輛雖然得到修理，但很難完全恢復到事故前的性能，車輛安全性也相應降低。在交易市場上，車輛一旦發生交通事故，其交易價格要比同樣狀況但無事故的車輛要低，因此車輛貶值損失是事實上存在的。

再次，車輛貶值損失是交通事故造成的直接財產損失。在實際情況中，由于車輛貶值損失是“無形的損失”，往往被人忽視，甚至認為是間接損失。事實上，車輛貶值損失是在交通事故中，由于肇事人的侵害行為，而導致受害人的財產權利損害，是直接的財產損失。不能因為該項損失是無形的，就認定為間接損失。

最后，車輛貶值損失多少的認定。并非所有的事故車輛都存在貶值損失，如車輛剮蹭、非重要零部件的損壞，這些可以通過修理或更換，實現對受害人權益的完全賠償。

只有在車輛損壞達到一定程度時，才能認定損壞車輛存在貶值損失。而且車輛貶值損失的多少，是專業性的問題，不應當由法官自由裁量。法院應當委托具有相應資質的評估機構，根據車輛的新舊程度、損壞情況等做出結論，以評估結論來確定貶值損失的多少。

交通事故后如果有車輛貶值的問題，可以按照相關情況來申請賠償，只要符合規定一般能夠順利拿到貶值賠償。

車輛貶值是客觀存在北京法院支持車輛貶值費 的事實北京法院支持車輛貶值費 ，雖然沒有明卻規定但在民事賠償責任中有還是能找到法律依據的。道路交通安全法沒有規定車輛貶值費賠償但也不能規避民事賠償責任中的財產損失問題。在《最高人民法院關于民事訴訟若干管理規定》中北京法院支持車輛貶值費 ，第27、28、29、71、72、73條中有相關規定北京法院支持車輛貶值費 ，支持當事人自行委托鑒定北京法院支持車輛貶值費 ，人民法院在案件審理中沒有強行指定當事人去哪里鑒定的權利，強行指定鑒定機構本身就不符合法律程序，而一些所謂通過法院搖號產生的鑒定機構根本不具備鑒定能力和鑒定資質。價格認證中心和普通資產評估公司也不是專業機構所以不具備鑒定能力。并不是所有的事故都存在貶值費賠償問題，法院判決時一般會采信象北京晶實誠信二手車鑒定評估有限公司這種專業車輛司法鑒定機構出具的報告，這家公司是中華人民共和國最高人民法院授權的司法鑒定機構資質適用于全國。 現在全國的判賠支持率也比較高，但必須是有資質的機構鑒定。