1.強迫性勸酒比如用“不喝不夠朋友”等語言刺激對方喝酒酒局組織者最高承擔責任比例 ，或在對方已喝醉意識不清沒有自制力的情況下酒局組織者最高承擔責任比例 ，仍勸其喝酒的行為。2.明知對方不能喝酒，仍勸其飲酒如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發疾病等。3.未將醉酒者安全護送如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中。4.酒后駕車未勸阻，導致發生車禍發生這類情形，酒局組織者最高承擔責任比例 我們要極力勸阻，以免發生觸犯刑事責任的行為。而且阻止酒后駕駛也可避免危害行為的發生。

法律依據:

《中華人民共和國民法典》

第一千一百七十一條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，每個人的侵權行為都足以造成全部損害的，行為人承擔連帶責任。

第一千一百七十二條 二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任;難以確定責任大小的，平均承擔責任。

第一千一百七十三條 被侵權人對同一損害的發生或者擴大有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

第一千一百七十四條 損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。

第一千一百七十五條 損害是因第三人造成的，第三人應當承擔侵權責任。

第一千一百九十條 完全民事行為能力人對自己的行為暫時沒有意識或者失去控制造成他人損害有過錯的，應當承擔侵權責任;沒有過錯的，根據行為人的經濟狀況對受害人適當補償。

近年來的酒后事故頻發酒局組織者最高承擔責任比例 ，給社會和家庭都迼成酒局組織者最高承擔責任比例 了不可挽回的后果和損失酒局組織者最高承擔責任比例 ，因此喝酒出事后由誰承擔責任也成為人們觀注的焦點問題。筆者總結認為酒局組織者最高承擔責任比例 ，有六種行為人要對酒后發生的損害后果承擔法律責任酒局組織者最高承擔責任比例 ，甚至要承擔刑事責任。

第一種是強迫性勸酒的人，如故意灌酒，刺激性勸酒，這種人要對被勸飲酒者發生的任何后果都要承擔相應的法律責任。

第二種是明知飲酒者不能喝酒或身體不適仍勸其飲酒的人，這種人要對對方因飲酒誘發的疾病以及酒后駕車肇事等后果承擔法律責任。

第三種是共同飲酒后任酒友駕車離開的人，這種情況下發生交通事故的，同飲者不僅要對共同飲酒的伙伴承擔責任，還要對因事故受害的相對方承量相應的責任。

第四種是共同飲酒后未將醉酒者安全護送的人，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制自能力，神志不清無法支配自己的行為時，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中，因此出事的共同飲酒者都要承擔相應的法律責任。

第五種是明知駕車人飲酒而唆使其酒后駕車的人，這種人不但要對發生交通事故的后果承擔民事賠償責任，如果明知駕車人醉酒仍唆使其駕車的還涉嫌危險駕駛罪的共同犯罪，可能要被追究刑事責任。

第六種是酒局的組織者要承擔飲酒適度和酒后安全護送的義務，否則出事后要承擔相應的法律責任。

您好酒局組織者最高承擔責任比例 ，近年來酒局組織者最高承擔責任比例 的酒后事故頻發酒局組織者最高承擔責任比例 ，給社會和家庭都迼成酒局組織者最高承擔責任比例 了不可挽回的后果和損失酒局組織者最高承擔責任比例 ，因此喝酒出事后由誰承擔責任也成為人們觀注的焦點問題。筆者總結認為，有六種行為人要對酒后發生的損害后果承擔法律責任，甚至要承擔刑事責任。

第一種是強迫性勸酒的人，如故意灌酒，刺激性勸酒，這種人要對被勸飲酒者發生的任何后果都要承擔相應的法律責任。

第二種是明知飲酒者不能喝酒或身體不適仍勸其飲酒的人，這種人要對對方因飲酒誘發的疾病以及酒后駕車肇事等后果承擔法律責任。

第三種是共同飲酒后任酒友駕車離開的人，這種情況下發生交通事故的，同飲者不僅要對共同飲酒的伙伴承擔責任，還要對因事故受害的相對方承量相應的責任。

第四種是共同飲酒后未將醉酒者安全護送的人，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制自能力，神志不清無法支配自己的行為時，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中，因此出事的共同飲酒者都要承擔相應的法律責任。

第五種是明知駕車人飲酒而唆使其酒后駕車的人，這種人不但要對發生交通事故的后果承擔民事賠償責任，如果明知駕車人醉酒仍唆使其駕車的還涉嫌危險駕駛罪的共同犯罪，可能要被追究刑事責任。

第六種是酒局的組織者要承擔飲酒適度和酒后安全護送的義務，否則出事后要承擔相應的法律責任。

一起喝酒的人死酒局組織者最高承擔責任比例 了，一起喝酒的是不是要承擔連帶責任，要看是否存在過錯。若存在過錯，則需要負連帶責任，不存在過錯的話，就不需要承擔責任。

大家既然坐到酒局組織者最高承擔責任比例 了一起，就應當有互相關照的義務，尤其是在醉酒人不省人事的時候。作為宴請的組織者應當做到善始善終，確保參加宴會的每個人的安全。如果被邀請的客人已經失控或者出現失控的跡象，作為主人應當注意醉酒客人的情況。因為，此時酒宴的召集者因其請客的行為而產生了附隨義務-----也就是對醉酒者的照顧義務。如果醉酒者出現意外情況，請客者會因為沒有盡到這種照顧義務，而承擔相應責任。

中國的酒文化酒局組織者最高承擔責任比例 ，源遠流長。在酒桌上，不喝酒會被認為不合群。要是喝酒了，就可能喝大了。喝酒不開車，開車不喝酒。要是醉酒了，就有可能出現問題。一個女子接到電話，對方告知女子，她丈夫喝大了，女子沒有理會。等到凌晨的時候采取接人，醉酒男子已經死亡。個人覺得，酒友的責任更大一些。

一、酒友對男子的死，有不可推卸的責任

喝酒不應該勸，勸酒導致的結果，可能是醉酒男子的下場。男子的妻子覺得，丈夫雖是豪爽之人，要不是這些人勸酒，也不會死亡。而且，在送到醫院搶救的時候，發現丈夫是因為醉酒后嘔吐窒息而死。女子認為，要不是這些人勸酒，丈夫不會出現這樣的問題。

勸酒的人覺得，自己沒有過錯。在我們的習俗中，來人不喝好了，是對對方的不尊重。而且，只是稍微勸了一點，并沒有多。由于自己喝酒了，也知道喝酒不開車，就沒有送醉酒男子回家，這是對習俗和法律的尊重。

要說自己錯了，錯得更離譜的，是女子。中午給她打電話，讓她來接人，她到了凌晨才到。不管什么原因，女子也應該為醉酒男子的死，負一定的責任。要不是她來得晚，醉酒男子也不會因此而喪生。這些人的說法，就有點蠻不講理了。

女子沒有義務去接人，女子和丈夫之間有夫妻義務，要是女子需要工作到深夜，那么，這個責任歸女子嗎酒局組織者最高承擔責任比例 ？按照這個說法，女子的義務，豈不是無限延伸了酒局組織者最高承擔責任比例 ？勸酒男子這樣說，只是為了減輕自己的罪責而已。勸酒的時候，就應該預料到這樣的后果。

要是沒有預料，那也不應該將醉酒男子放在外面的車輛上，之后就不管不問了。這樣做，就是放任醉酒男子的死亡，雖然他們本意不是如此。從中午到凌晨，那么長時間，不去看望男子一下，這就是失責。

有些人會說，醉酒男子只是喝醉了，還能走路，那就說明他沒有太大問題。羅翔老師曾說，喝醉的人，能不能有獨立民事行為能力？從法律的角度來說，醉酒之人，是限制行為能力人。所以，他說的話，做的事，都要視情況而定。不能簡單地認為，他說什么，我們就應該相信什么。

勸酒的人，應該知道這一點。要是不知道的話，那么，他們的做法，是放任這種后果的出現，他們就應該承擔相應的后果。有些人為他們抱不平，覺得這樣下去，喝酒的時候，誰敢勸酒？喝酒的目的是什么？是為了朋友之情。只要感情有，喝啥都是酒酒局組織者最高承擔責任比例 ！所以，勸酒是不對的！

二、勸酒之人就應該為自己的行為，付出代價

喝酒了以后，就可能出現很多問題。無論是走路不穩摔傷了，還是躺在馬路上被人“撿”走了。很多這樣的事情，我們在新聞中看到過。所以，勸酒的人，在勸酒的時候，一定要慎重。正所謂：喝酒有風險，勸酒需謹慎。

要是不謹慎的話，就可能承擔一定的風險。醉酒男子的去世，與勸酒人有一定的關系。他們一起喝酒的人，有幾個人就沒有勸酒。既然沒有，人家就不承擔任何后果。勸酒的人表示，這是他自己喝的，是不是應該為自己的行為，承擔主要責任。的確是的，醉酒之人承擔主要責任，勸酒者和組織者也是要承擔責任的。

有些人可能覺得，勸酒出事了，自己還要賠錢。本來一個好好的聚會，就因為自己勸酒，導致自己的財產受到損失，也太虧了。從法律上說，的確是這樣的。法律上對于勸酒的四種界定是：強迫性勸酒、明知對方不能喝酒仍勸酒、未將醉酒者安全護送、酒后駕車未勸阻發生損害。

醉酒男子死亡案件中，勸酒者和組織者違反的是第三條，也就是沒有將醉酒者安全護送到家。這個過程中發生的意外，那就是這些人的過錯，就需要承擔責任。有些人表示，要是知道對方醉酒了，在護送到醫院的過程中出現了問題，他們是不是也有責任呢？也是有責任的。

還有網友問，要是安全護送到家了，他在家里死亡，這個事情，是不是勸酒者的問題呢？應該也要承擔一些責任的，因為醉酒者并不安全。之前的那種舊俗叫喝大了才算是喝好，早就應該廢除了。要是喝大了出了問題，勸酒者就應該承擔相應的責任，讓這些人長長教訓。

法院經過審理認為，勸酒者承擔5%的責任，組織者承擔10%的責任，按照當地的生活水平，依法作出裁定，組織者需要賠償因死亡產生的各項損失12萬余元，勸酒者賠償6萬余元。對于死者妻子提出的其他訴訟請求，予以駁回。這個案件中的事，更多的是勸酒導致的。

要是沒有勸酒者的行為，這個事件就不會發生，也不會出現這么多的問題。由此可見，這些勸酒者，還是不懂法。不懂法不要緊，還不知道法律的嚴肅性。只知道按照自己的意思來，結果受到了法律的制裁。雖然不是人身自由的喪失，但也損失了一大筆錢財。

要是懂法的話，就應該跟其他幾個人一樣，不要勸酒。沒事的時候，也別刷短視頻，多看看法律方面的書籍，或者是多看看書，這樣才能執法懂法，就算是不懂，也可以多問問別人，以免在生活中觸犯法律，導致自己錢財受到損失。作為成年人，交際是必須的，但無效社交就沒有必要了。

三、社交的時候，不能勸酒

社交的意思是生活在這個社會中，就需要交流。交流的過程，也是增進認識的過程。在《青瓷》中，張仲平（王志文飾演）和顏若水（張國立飾演），也有社交活動，他們在一起的時候，更多的是喝茶、下棋。有人說，他們那么高雅，普通人未必行。

普通人在一起的社交，也未必要喝酒。可以一起出去騎行，中年人在一起騎行，既可以欣賞周圍的風景，還可以鍛煉身體，還能交到朋友。雖說只是在一段旅程中的朋友，也是一種緣分。每個人都是別人生命中的過客，對不對？

要是非要在一起喝酒，也沒有必要喝大酒。拼酒就更沒有必要了！喝酒的目的是什么？是為了助興？若是如此的話，還不如唱歌。大家在一起歌唱，還能活躍氣氛。有人說，唱歌跑調，怎么辦？助興的目的達到了就好，至于唱得好不好，真沒那么重要。

要是喝酒了，那就要注意了，需要將對方安全送到家里，必須讓對方的家人接到手，看到他安然無恙，對方的家人同意了，才能離開。這樣，才能算是一個喝完酒的過程。要是少了一步，就可能出現問題。出了問題以后，對方的家人受到了傷害，自己也會覺得過意不去。

最好的辦法就是，既然是朋友，那就君子之交淡如水。來了都是客，要想喝酒沒問題，自己來。不勸酒，不張羅。出了問題，自己擔著。大家都是成年人，沒有必要來那些虛頭八腦的。有些人說，遇到千年的狐貍呢？找姜子牙啊，他能斬九尾妖狐。

大家在一起，喜樂平和就好。中年人，都是家里的頂梁柱，不能輕易動。要是動了頂梁柱，這個家可能就塌了。所以，遇到酒局，非要去，那就一個原則，別喝酒。非要喝酒，那就別喝醉。要是有勸酒的，記住他。出了問題，他絕對逃不了。有人說，這不是記仇嗎？既然這些人想讓酒局組織者最高承擔責任比例 你家的房梁塌了，他有好心眼？

成年人的世界里，沒有容易二字。誰的背上都有一座大山，有的還是兩座。所以，能開心快樂地生活著，就是一種幸福。誰要打破這種幸福，那就讓誰難受。有人說，這樣的話，關系就斷了。斷了就斷了，誰離了誰都能生活。對此，大家是怎么看的？歡迎大家留言，我們一起討論下！