案例：

2004年4月王某即將結婚之即人身損害賠償糾紛案例 ，王某應邀請到張某家赴宴。就餐時，張某安裝在房頂的音箱落下，砸在王某頭部，王某當場昏倒。后經診斷為一級傷殘，特級護理，系植物人狀態。住院一個月后，張某開始拒付醫藥費，王某回家治療。同年8月，王某之父母索要醫藥費未果,遂向法院提起訴訟,要求張某賠償繼續治療的醫藥費9000元，誤工費5046元，護理費180877元，殘疾賠償金63000元，精神損害撫慰金10000元，被扶養人王某之父母的生活費38390元。

問題一：王某的父母可否到法院提出申請，要求宣告王某為無民事行為能力人。

問題二：王某父母到法院提出訴訟之時應當以誰的名義提起訴訟。

問題三：以上訴訟請求法院法院能準許多少？

問題四：如果王某的未婚夫要求和王某結婚，但王某的父母不同意，其未婚夫可否通過法律程序最終與王某結婚，什么程序？

問題五：如果王某十年都維持植物人狀態，可否對其進行安樂死。

問題六：如果法院同意人身損害賠償糾紛案例 了當事人以上訴訟主張，之后不久王某死亡，張某提起訴訟請求，其理由為王某已經死亡，其提出的訴訟請求中的護理費已無事實依據，應通過再審確定賠償數額，同時王某的父母也提出了反訴要求，要求張某賠償死亡賠償金，法院應該怎么處理。

分析：

問題一：可以。

問題二：王某。

問題三：繼續治療的醫藥費9000元，誤工費5046元，護理費180877元，殘疾賠償金63000元，精神損害撫慰金10000元。

問題四：不可以。

問題五：不可以。

問題六：支持王某的父母的反訴要求，要求張某賠償死亡賠償金；駁回張某提起通過再審確定賠償數額的訴訟請求。

人身損害賠償 通常三種解決途徑人身損害賠償糾紛案例 ，即協商、調解和訴訟方式。 協商 協商是指當事人在自愿人身損害賠償糾紛案例 的基礎上，對人身損害賠償的權利人、義務人以及具體賠償方式所達成的協議。 人身損害賠償協議 書范文如下人身損害賠償糾紛案例 ： 人身損害賠償協議書 甲方人身損害賠償糾紛案例 ：XXX（系被害人之父），男，19XX年7月28日生，漢族，昆明市人，在昆明市XX路XX號。 乙方：XX，男，漢族，19XX年1月29日生，身份證號：XX242419XX0129XX5 地址：住昆明市XX號XX號。 甲乙雙方因人身損害（ 刑事附帶民事 ）賠償糾紛一案，經充分協商，自愿達成如下協議： 一、乙方一次性向甲方支付 墊付醫藥費 、喪葬費、誤工費、交通費、通訊費、 精神損失費 共計6215 8.39元。 二、甲方未能獲得足額賠償的部分，由乙方協助向XXX人民法院申請追加XXX、XX為被告，由其二人向甲方履行賠償責任。 三、乙方支付賠償費用后，甲方應當全面配合乙方向法官求情，減輕乙方的刑事責任。 四、本協議書一式兩份，甲、乙雙方各執一份，自簽字和乙方實際支付賠償費用后生效。 甲方：乙方： 年月日 調解 調解，是指 人民調解委員會 通過說服、疏導等方法，促使當事人在平等協商基礎上自愿達成調解協議，解決民間糾紛的活動。經人民調解委員會調解達成調解協議后，雙方當事人認為有必要的，可以自調解協議生效之日起三十日內共同向人民法院申請司法確認，人民法院應當及時對調解協議進行審查，依法確認調解協議的效力。人民法院依法確認調解協議有效，一方當事人拒絕履行或者未全部履行的，對方當事人可以向人民法院 申請強制執行 。 訴訟 訴訟是指自然人因生命、健康、身體遭受侵害， 賠償權利人 起訴到人民法院，請求 賠償義務人 賠償財產損失和精神損害的方式。發生法律效力的民事判決、裁定，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執行，也可以由審判員移送執行員執行。

一、人身損害賠償標準

人身損害賠償標準人身損害賠償糾紛案例 ，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題人身損害賠償糾紛案例 的解釋》第17條、《中華人民共和國侵權責任法》第16條的規定人身損害賠償糾紛案例 ，包括以下項目人身損害賠償糾紛案例 ：(一)醫療費(醫療費的賠償數額，按照一審法庭辯論終結前實際發生的數額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他后續治療費，賠償權利人可以待實際發生后另行起訴。但根據醫療證明或者鑒定結論確定必然發生的費用，可以與已經發生的醫療費一并予以賠償)(二)誤工費(誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定：誤工時間根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業上一年度職工的平均工資計算。)(三)護理費(護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定：護理人員有收入的，參照誤工費的規定計算理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理，應當根據其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別)(四)交通費(交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫或者轉院治療實際發生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑關憑據應當與就醫地點、時間、人數、次數相符合)(五)住宿費、住院伙食補助費(住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護人員實際發生的住宿費和伙食費，其合理部分應予賠償)(六)必要的營養費(營養費根據受害人傷殘情況參照醫療機構的意見確定)(七)殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費、康復費、后續治療費、喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用、精神損害撫慰金。

二、財產損失賠償標準

財產損失賠償標準，以交通事故造成的直接損失和間接損失來確定賠償數額。1、直接損失的賠償標準：

原則上應當恢復原狀或者折價賠償。對于局部可修復的車輛、設施和物品，應當賠償維修費局部損失導致貶值的，還應當賠償貶值部分的損失于無法修復的，應當賠償其實際價值。2、間接損失的賠償標準：

受害人因交通事故遭受的間接損失，侵害人并應當賠償損失。例如，在交通事故損害賠償案件中，如果受害人以被損車輛正用于貨物運輸或者旅客運輸經營活動，要求賠償被損車輛修復期間的停運損失的，交通事故責任者應當予以賠償。

三、精神損害賠償標準

精神損害是一種外人無法計量的無形傷害，對于精神損害的大小和程度一般無法用物質尺度來衡量，因此，在具體的司法實踐中，對于精神損害撫慰金，只能依據當事人的具體情況包括地區經濟環境，當事人的身份，當事人的家庭背景，當事人在案件中責任的大小，社會影響力等由法官依據自由裁量權在一個類似客觀合理適當的范圍內進行確定。

法律依據:

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十九條 醫療費根據醫療機構出具的醫藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。

保安抓小偷法律性質案例分析人身損害賠償糾紛案例 ：是履行職責還是見義勇為人身損害賠償糾紛案例 ？

一、前言

現年83歲的王老太買菜時被抓小偷的保安撞成人身損害賠償糾紛案例 了8級傷殘。誰該承擔本案責任出現法律難題。

本案案由人身損害賠償糾紛人身損害賠償糾紛案例 ，原告王老太，被告市保安服務公司，被告蕪湖市第一人民醫院。

二、案情

2003年11月11日，蕪湖市第一人民醫院新門診樓開業。上午八時許，王老太在該醫院附近的二馬路菜市場買菜，突然被身穿保安制服的保安席某撞倒在地。席某遂將王老太背至該醫院診治，后王老太住院100天，傷情經鑒定：L1、2椎體壓縮性骨折，左尺橫骨遠端骨折，骨痂形成，輕度成角，傷殘等級為八級傷殘。

事后查明，該保安是市保安服務公司委派至蕪湖市第一人民醫院從事保安工作的員工。保安公司與醫院十年前即簽訂過保安服務合同，其后每年續簽，至1999年雖未再簽訂書面合同，但雙方均同意繼續并在實際履行原合同。原合同中約定：保安公司委派保安人員至醫院，承擔門衛和治安工作，在醫院內值勤，醫院付給保安公司保安服務費，在執勤過程中發生糾紛由保安公司負責處理。

誰也沒料到，在2003年11月11日發生了這起罕見的人身損害賠償糾紛。當日，因醫院新門診樓開業，就醫及參加慶典人員較多，保安發現小偷，在捉拿中，小偷將所竊錢包丟下，向醫院大門外菜場跑去，保安席某遂追趕至菜市場。在追趕小偷的過程中，席某不慎將王老太撞傷致殘。

原告認為，將自己撞傷的席某無疑屬執行職務中致人損害，故應由席某所在單位市保安服務公司承擔民事責任。另席某系保安公司委派至醫院從事保安的人員之一，席某與醫院具有勞務關系，蕪湖市第一人民醫院亦應承擔連帶賠償責任。原告遂向法院起訴要求兩被告賠償殘疾賠償金、誤工費、護理費等計40814.8 元。

被告市保安服務公司辯稱，本案與一般人身損害賠償應有區別，保安席某是在工作過程中發現小偷、拼命追趕、不慎致原告受傷，對這一見義勇為行為應積極弘揚。關于賠償費用，誤工費、營養費等無法律依據，殘疾賠償金計算有誤，賠償數額應相應減少。

另蕪湖市第一人民醫院系受益方，亦應分擔一定的損失，承擔一定責任。

被告蕪湖市第一人民醫院辯稱，原告要求醫院承擔連帶責任無事實及法律依據。保安公司與醫院已建立了長期的保安服務合同關系。本案保安席某在執勤中發生的和第三人之間的人身損害賠償糾紛，理應按照雙方約定由執勤人員席某的派出單位負責處理，與醫院無關。席某本人并未與醫院簽訂合同，不是保安合同中獨立的一方，他是保安公司的雇員，與醫院方無勞動關系。關于保安服務費，醫院是直接向保安公司交的，也與個人沒有關系。席某所在單位保安公司與醫院之間是一種專項服務合同關系，并不是一般意義的勞務關系。綜上要求法院駁回原告要求醫院賠償的訴訟請求。

三、審判

當地法院經審理認為：侵害公民身體造成損害的，應當進行賠償。原告在購物時被保安席某撞傷，因席某系保安公司派往醫院執行保安任務的工作人員，因此對席某在履行職務過程中造成他人人身損害的，應由其單位承擔責任。席某對外雖是蕪湖市第一人民醫院的保安人員，但由于醫院與保安公司簽訂有長期的保安服務合同，席某實際上履行的是被告保安公司委派的職責，故被告醫院不應承擔民事賠償責任。關于賠償數額，依法確定，誤工費等不符合法律規定的，不予支持。 2004年8月19日，一審法院判決：被告市保安服務公司三日內賠償原告護理費、殘疾賠償金等計11690.5元并駁回原告要求蕪湖市第一人民醫院承擔連帶賠償責任的訴訟請求。宣判后，各方均未上訴，本案已發生法律效力。

四、分析

本案誰當承擔賠償責任之關鍵在于保安席某是誰的員工。本案法理上要理清保安席某與保安公司及客戶之間的法律關系，了解保安的職責及保安追抓小偷行為是履行法定職責行為還是見義勇為行為。保安員或簡稱保安，在警力不足的情況下可以協助警察做一些輔助性的工作，但保安不是警察。警察是國家公務員，其負有保護公民生命、健康、財產安全的義務。這種義務是法定的，其不履行就是失職。換句話講，保安沒有保護公民生命、健康、財產安全的法定義務。保安有沒有保護公民生命、健康、財產安全約定義務，要看保安及其所在的保安公司與客戶單位有無此方面的約定。約定則有，沒約定則無。可以說“保護公民生命、健康、財產安全”是保安及其公司的服務內容而不是“天職”。保安公司是企業，但保安公司又不同于其他服務企業，他們向社會提供的是公共安全方面的服務。

2000年3月1日，《公安部關于保安服務公司規范管理的若干規定》規定：保安服務公司是為社會提供專業化、有償安全防范服務的特殊性企業，是協助公安機關維護社會治安，預防和減少違法犯罪的重要力量。該公安部規章第12 條亦規定了保安人員的五項職責，其中有落實防火、防盜、防爆炸、防破壞等治安防范措施人身損害賠償糾紛案例 ；對發生在執勤區域內的刑事案件、治安案件和治安災害事故，及時報告當地公安機關和客戶單位，采取措施保護發案現場，協助公安機關維護發案現場秩序；對現行違法犯罪行為應當及時制止，對現行違法犯罪嫌疑人應當扭送公安機關處理等等。目前，不少企事業單位、機關團體與保安服務公司簽訂合同，要求保安公司提供安全服務。

本案中，市第一人民醫院與保安公司就曾簽訂了長期的專項服務合同并約定：保安公司承包醫院門衛、治安保衛工作，負責院內的防火、防盜，打擊流氓犯罪，維持醫院正常工作秩序。可見，專就防盜來講，該合同明確規定了保安應當履行的職責，這是保安公司與客戶的約定職責，必須履行。只要屬于醫院管理范圍之內的偷竊，保安就有義務防盜。保安席某追趕小偷，是其履行合同義務、積極履行職責的表現。保安席某由保安公司委派，工資由保安公司發放，履行工作職責，造成他人損害，法院判決由保安公司承擔責任無可厚非。

然席某追趕小偷超出醫院管理范圍之外，還是不是保安的職責，筆者不敢妄語。但這種抓小偷的行為，應該表揚與提倡。如果不是法定或約定職責，當是見義勇為行為。有人講保安即使遇到小偷也只能協助公安機關處置，絕無自行處置權之觀點值得商榷。否則，不利于凈化社會風氣，不利于發揚道德風尚。任何公民都有將小偷扭送的權利。作為保安不應是簡單的看家護院、巡邏站崗，更應該維護社會治安、維持公共秩序，協助公安機關打擊犯罪。本案中，席某抓小偷中不慎將人撞傷。王老太是這起案件的受害人，席某也可以說是此起“見義勇為”案件的受害人。

但本案的受益人是誰呢？保安公司認為醫院是受益人，其實，醫院并沒有受益。王老太在醫院的住院費用約5000元亦被醫院墊付。本案最直接的受益人當是被小偷偷走錢包后失而復得的人，然此人又與本案有多大關聯呢？筆者拙見，本案的“受益人”是我們國家，是整個人類社會。國家應承擔必要的費用，建議由國家見義勇為賠償基金對有關受害人予以必要補償。有關對受益人的補償，我國民法通則及其相關司法解釋規定“如果受害人提出請求的人民法院可以根據受益人受益的多少以及其經濟狀況，責令受益人給予適當的補償”。最高人民法院黃松有副院長就2004年5月1日實施的《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》答記者問時強調：“對受害人的救助，從長遠來看應當是社會的責任。但在缺乏相應機制的條件下，作為利益共同體的受益人，適當分擔損害，給受害人以補償，是符合公平原則的。”見義勇為行為的受益人是國家，國家與社會應當給予見義勇為者必要的物質幫助，讓見義勇為者在金錢上不吃虧。

（文中當事人為化名）