【交通肇事逃逸案例】逃逸導致死亡的案例

案情介紹：2001年8月16日凌晨1時許交通肇事死亡實例 ，被告人羅某某駕駛 桑塔納 出租汽車交通肇事死亡實例 ，沿本市 漢 口路由北向南行駛至本市南昌路時，撞上了一輛同向行駛的人力三輪車，致使三輪車上的騎車人孫某某被撞倒在機動車道上，被告人羅某某即駕車逃離現場。二三分鐘后，已經蘇醒并正在爬起來的孫某某被高某某駕駛的大貨車再次撞倒并當場死亡。

檢察機關對羅某某提起刑事訴訟，公訴機關指控：被告人羅某某有交通肇事嫌疑，提請法院依法追究被告人羅某某的刑事責任。

被告人羅某某對公訴機關指控的犯罪事實供認不諱;其辯護人對公訴機關指控的事實和定性無異議，但提出造成被害人死亡的原因是大貨車的撞擊，大貨車司機對被害人的死亡應負主要責任，被告人羅某某逃逸的行為與被害人的死亡無必然的、直接的因果關系。

一審法院經審理認為：被告人羅某某在交通事故發生后逃逸，造成被害人孫某某因得不到及時搶救，而被隨后駛至的其他車輛撞擊并當場死亡的后果，其行為違反了《某市道路交通管理條例》第58條及《某市道路交通管理實施辦法》第57條的規定，對交通事故應負主要責任，其行為已構成交通肇事罪，應依法予以處罰。沒有被告人羅某某的逃 逸行 為，就不會發生后車撞擊倒在機動車道上的被害人孫某某并致其死亡的后果，前者是原因，后者是結果，故對辯護人提出的辯護意見，法院不予采納。鑒于羅某某對被害人家屬已作了經濟補償，可酌情從輕處罰。據此，依照《刑法》第133條之規定，對被告人羅某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑7年。

被告人羅某某不服一審判決，提出上訴稱：造成被害人死亡的直接原因是大卡車的撞擊，原審對其量刑過重。辯護人認為被告人羅某某逃逸的行為并沒有產生孫某某因得不到搶救而自然死亡的結果，而是因為高某某的行為才發生了孫某某死亡的結果。羅某某的行為與被害人死亡結果有聯系，但不是原因，只有高某某的行為才與最后結果產生了必然的因果關系。原審對羅某某適用“因逃 逸致 人死亡”的法律條文不當，導致量刑畸重。辯護人還提出被告人羅某某有自首情節。

二審法院經審理認為，根據某交警支隊出具的兩份《道路交通事故責任認定》，此交通事故分為兩段，前段即羅某某將被害人撞傷后逃逸，被害人與被告人負同等責任;后段即大貨車駕駛員高某某將被害人撞死，羅某某負主責，高某某負次責。上述證據證明，被告人交通肇事造成被害人重傷、死亡的后果，但由于羅某某的逃逸，導致被害人又被其他車輛撞死，被害人的死亡與被告人的行為有聯系。但是，被告人羅某某撞擊被害人的人力三輪車致被害人倒地后，被害人已經在慢慢爬起，這說明被告人的逃逸行為并未造成被害人因得不到救助而自然死亡的結果，而是在負有過錯責任的高某某的介入下，才產生了被害人被撞死的結果。最高人民法院《關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第5條規定“因逃逸致人死亡”是指行為人在交通肇事后為逃避法律追究而逃跑，致使被害人無法得到救助而死亡的情形。故被告人羅某某不應承擔“因逃逸致人死亡”的刑事責任，而應承擔交通肇事后逃逸的刑事責任。被告人羅某某的上訴理由及辯護人的辯護意見可予采納。案發后，雖然公安機關已經掌握了被告人的犯罪事實，但尚未對其采取強制措施，羅某某在接到單位電話通知后，自動到單位向公安人員交代了犯罪事實，符合《最高人民法院關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第1條第項的規定，應認定為自首，辯護人的辯護意見和檢察機關的公訴意見正確，應予采納。上訴人羅某某違反交通運輸管理法規，在交通肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪，依法應予處罰。撤銷一審刑事判決，對被告人羅某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑4年。

@2019

交通事故死亡 案例故賠償處理流程如下： （一）調解：經公安機關交通管理部門的調解交通肇事死亡實例 ，當事人未達成協議或者調解書生效后不履行的交通肇事死亡實例 ，當事人可以向法院提起民事 訴訟 。 （二）訴訟： 一審 1、起訴 （1）向有 管轄權 的法院 立案 庭遞交訴狀 （2）立案審查 （3）符合立案條件，通知當事人7日內交 訴訟費 ，交費后予以立案 （4）不符合立案條件裁定不予受理或 裁定駁回起訴 。對裁定不予受理、裁定駁回起訴不服的10日內可向上級人民法院提出上訴. （5）案件受理后，排期開庭，提前3日通知當事人開庭時間、地點、承辦人 公開審理的案件提前3日進行公告 需要做的材料準備，你能準備多少就多少： 1、證明損害事實發生的經過、原因、時間、地點的書證（ 證人 、證言）、物證 。(一般事故責任認定中會有基本的描述和確認) 2、到有關部門指定的醫療部門就診的證明。 3、醫療部門的所有診斷證明、處方、病歷及各項 醫療費用 單據，包括：掛號費、檢查治療費、醫藥費、住院費。 4、醫療部門出具的陪護證明、轉院證明、病休證明。 5、單位出具的墊付醫療費用證明、誤工損失（受害人 工資 、獎金、誤工天數、固定補貼）證明。 6、就醫交通費用單據。 7、如要求 傷殘賠償 ，需提供 傷殘鑒定 及賠償數額依據。 8、被損害財產所有權的證明。 9、被損害財產的品名、規格、數額、數量、質地、新舊程度、價值（貴重物品需有關部門的鑒定書）。 10、被損害財產的毀損程度或滅失等 證據 。 11、交通管理部門有關事實及責任的認定 。(如果對責任認定不服的，應該準備相關證據爭取推翻認定，不過，實踐中很難) 12、肇事司機是否系職務行為。 13、車輛的行車、運營執照，司機的駕駛執照。 14、被損害車輛的保險證明。

1、2010年４月１日１２時３０分，熊振民駕駛昆明石林汽車服務有限責任公司云ＡＲ１０８８號臥鋪客車（載乘４１人），從昆明新南站發車駛往廣東珠海。１４時３５分許，熊振民駕車沿國道３２６線途經石林駛往彌勒方向至１１７７公里加７００米路段，在越過道路中心雙實線駛入對向車道，超越前方同向行駛交通肇事死亡實例 的紅色重型半掛牽引車時，遇何志剛駕駛云南紅河交通運輸集團有限公司云ＧＹ１１５０號客車（載乘１９人），兩車臨近交會，何志剛避讓時車輛向左側滑，熊振民所駕車車頭前部與何志剛所駕車輛車身右前部在彌勒至石林方向下坡路段車行道內相撞，隨后兩車又與道路西側鋼質波形防護欄相撞，造成云ＧＹ１１５０號車內１０名乘車人死亡，其交通肇事死亡實例 他人員２人重傷、５人輕傷、５人輕微傷，兩輛客車及道路防護設施嚴重損壞。 經過公安機關深入調查后查明，熊振民駕駛機動車在雨天行經彎道、劃有中心雙實線路段，違反交通信號（標志、標線）在與對面來車有會車可能時超車，且行駛速度超過限速標志標明的速度（該路段限制時速４０公里，熊駕車輛時速約４６公里），是導致此次事故的主要原因；何志剛駕駛車輛未在雨天彎道行駛時提前減速慢行，以超過限速標志標明的速度（時速約６３公里，超速５７．５％）行駛，是導致此次事故的次要原因。 依照道路交通安全法的相關規定，確定熊振民承擔此次事故的主要責任，何志剛承擔此次事故的次要責任。熊振民的行為涉嫌交通肇事罪，已于２０１０年４月２日被依法刑事拘留，公安機關現已向檢察機關提請逮捕。 2、2010年４月７日晚９時許，北海往鐵山港一級公路一號橋附近發生一起特大交通事故，造成３人死亡２人重傷。滬牌轎車當時從北海機場方向向市區行駛，當行駛至一號橋附近時，由于此路段沒有路燈，司機沒有看到前面道路中間的隔離帶，車子一下沖上了隔離帶的緩坡，由于車速過快，轎車飛向空中，翻滾砸向相向而來的桂Ｅ轎車。掛滬牌轎車上除司機外的３名乘員被拋出車外當場死亡。