可以在超市價(jià)格買貴了賠原價(jià)10倍 ，但是是5倍在超市價(jià)格買貴了賠原價(jià)10倍 ，但是很難獲賠

證據(jù)充分的話可以，前段時(shí)間最高人民法院公布有類似的案例。孫銀山訴南京歐尚超市有限公司江寧店買賣合同糾紛案 （最高人民法院審判委員會討論通過 2014年1月26日發(fā)布） 關(guān)鍵詞 民事 買賣合同 食品安全 十倍賠償 裁判要點(diǎn) 消費(fèi)者購買到不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，要求銷售者或者生產(chǎn)者依照食品安全法規(guī)定支付價(jià)款十倍賠償金或者依照法律規(guī)定的其他賠償標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)模徽撈滟徺I時(shí)是否明知食品不符合安全標(biāo)準(zhǔn)，人民法院都應(yīng)予支持。 相關(guān)法條 《中華人民共和國食品安全法》第九十六條第二款 基本案情 2012年5月1日，原告孫銀山在被告南京歐尚超市有限公司江寧店（簡稱歐尚超市江寧店）購買“玉兔牌”香腸15包，其中價(jià)值558.6元的14包香腸已過...保質(zhì)期。孫銀山到收銀臺結(jié)賬后，即徑直到服務(wù)臺索賠，后因協(xié)商未果訴至法院，要求歐尚超市江寧店支付14包香腸售價(jià)十倍的賠償金5586元。

裁判結(jié)果

江蘇省南京市江寧區(qū)人民法院于2012年9月10日作出（2012）江寧開民初字第646號民事判決在超市價(jià)格買貴了賠原價(jià)10倍 ：被告歐尚超市江寧店于判決發(fā)生法律效力之日起10日內(nèi)賠償原告孫銀山5586元。宣判后，雙方當(dāng)事人均未上訴，判決已發(fā)生法律效力。

裁判理由

法院生效裁判認(rèn)為在超市價(jià)格買貴了賠原價(jià)10倍 ：關(guān)于原告孫銀山是否屬于消費(fèi)者的問題。《中華人民共和國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定：“消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)。”消費(fèi)者是相對于銷售者和生產(chǎn)者的概念。只要在市場交易中購買、使用商品或者接受服務(wù)是為了個(gè)人、家庭生活需要，而不是為了生產(chǎn)經(jīng)營活動或者職業(yè)活動需要的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“為生活消費(fèi)需要”的消費(fèi)者，屬于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法調(diào)整的范圍。本案中，原、被告雙方對孫銀山從歐尚超市江寧店購買香腸這一事實(shí)不持異議，據(jù)此可以認(rèn)定孫銀山實(shí)施了購買商品的行為，且孫銀山并未將所購香腸用于再次銷售經(jīng)營，歐尚超市江寧店也未提供證據(jù)證明其購買商品是為了生產(chǎn)經(jīng)營。孫銀山因購買到超過保質(zhì)期的食品而索賠，屬于行使法定權(quán)利。因此歐尚超市江寧店認(rèn)為孫銀山“買假索賠”不是消費(fèi)者的抗辯理由不能成立。

關(guān)于被告歐尚超市江寧店是否屬于銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)食品的問題。《中華人民共和國食品安全法》（以下簡稱《食品安全法》）第三條規(guī)定：“食品生產(chǎn)經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)依照法律、法規(guī)和食品安全標(biāo)準(zhǔn)從事生產(chǎn)經(jīng)營活動，對社會和公眾負(fù)責(zé)，保證食品安全，接受社會監(jiān)督，承擔(dān)社會責(zé)任。”該法第二十八條第（八）項(xiàng)規(guī)定，超過保質(zhì)期的食品屬于禁止生產(chǎn)經(jīng)營的食品。食品銷售者負(fù)有保證食品安全的法定義務(wù)，應(yīng)當(dāng)對不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品自行及時(shí)清理。歐尚超市江寧店作為食品銷售者，應(yīng)當(dāng)按照保障食品安全的要求儲存食品，及時(shí)檢查待售食品，清理超過保質(zhì)期的食品，但歐尚超市江寧店仍然擺放并銷售貨架上超過保質(zhì)期的“玉兔牌”香腸，未履行法定義務(wù)，可以認(rèn)定為銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。

關(guān)于被告歐尚超市江寧店的責(zé)任承擔(dān)問題。《食品安全法》第九十六條第一款規(guī)定：“違反本法規(guī)定，造成人身、財(cái)產(chǎn)或者其他損害的，依法承擔(dān)賠償責(zé)任。”第二款規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者銷售明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者銷售者要求支付價(jià)款十倍的賠償金。”當(dāng)銷售者銷售明知是不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品時(shí)，消費(fèi)者可以同時(shí)主張賠償損失和支付價(jià)款十倍的賠償金，也可以只主張支付價(jià)款十倍的賠償金。本案中，原告孫銀山僅要求歐尚超市江寧店支付售價(jià)十倍的賠償金，屬于當(dāng)事人自行處分權(quán)利的行為，應(yīng)予支持。關(guān)于被告歐尚超市江寧店提出原告明知食品過期而購買，希望利用其錯誤謀求利益，不應(yīng)予以十倍賠償?shù)闹鲝垼蚯笆龇梢?guī)定消費(fèi)者有權(quán)獲得支付價(jià)款十倍的賠償金，因該賠償獲得的利益屬于法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)的利益，且法律并未對消費(fèi)者的主觀購物動機(jī)作出限制性規(guī)定，故對其該項(xiàng)主張不予支持。

消費(fèi)者買到假冒偽劣商可以直接拒絕付款或者簽收；或者選擇與商家協(xié)商在超市價(jià)格買貴了賠原價(jià)10倍 ，協(xié)商不成的可以向法院提起訴訟。

商場買到假貨商場索賠的標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條的規(guī)定在超市價(jià)格買貴了賠原價(jià)10倍 ：

經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；

增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

近日在超市價(jià)格買貴了賠原價(jià)10倍 ，某短視頻平臺有這樣的消息引起了網(wǎng)友的關(guān)注。一位媽媽帶著孩子在超市購物在超市價(jià)格買貴了賠原價(jià)10倍 ，因?yàn)楹⒆涌诳试诔袃r(jià)格買貴了賠原價(jià)10倍 ，于是媽媽從貨架上拿了一瓶飲料，打開給孩子喝了幾瓶。在她看來，這似乎是一件正常的小事。然而，在超市價(jià)格買貴了賠原價(jià)10倍 他們結(jié)賬時(shí)與超市老板發(fā)生爭執(zhí)。

當(dāng)時(shí)，母親拿著打開的飲料瓶到柜臺掃描密碼，但超市老板拒絕結(jié)賬。他認(rèn)為，在沒有付款的情況下，提前喝飲料屬于盜竊，并要求她賠償 10 倍。但是母親不高興。她認(rèn)為孩子提前喝了飲料，因?yàn)樗粫r(shí)口渴。在那之后，她將支付原價(jià)。

在超市里先喝飲料再交錢是很常見的，但不是像超市老板說的那樣，母親的行為屬于盜竊嗎？對此，有律師從三個(gè)方面進(jìn)行解讀。

一、母親是否構(gòu)成刑事或行政犯罪

首先，從母親是否構(gòu)成盜竊罪，筆者認(rèn)為母親不構(gòu)成刑事犯罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》關(guān)于盜竊罪的有關(guān)規(guī)定，盜竊罪的構(gòu)成必須符合犯罪構(gòu)成。根據(jù)四要件的一般理論，它是主體、主觀、客體和客觀。

這段短視頻顯示，這位母親把飲料給孩子后，并沒有將飲料藏起來，也沒有離開超市區(qū)域。相反，她主動到收銀機(jī)前快遞付款。主觀上，母親無意非法占有業(yè)主的財(cái)產(chǎn)。客觀上，母親與超市老板的糾紛發(fā)生在收銀臺，母親主張付款，行為人（母親）和標(biāo)的物（飲料）仍在超市內(nèi)，屬于超市業(yè)主控制范圍，且母親未實(shí)施致他人失控的行為財(cái)產(chǎn)。因此，母親不構(gòu)成刑法規(guī)定的盜竊罪。同樣，不符合《治安管理處罰法》規(guī)定的盜竊罪的條件，不存在行政違法行為。

二、母親有民事責(zé)任嗎？

從合同法的角度看，超市與前來購物的顧客之間的關(guān)系將形成銷售合同關(guān)系。《合同法》第十四條規(guī)定，要約是與他人訂立合同的意思表示；《合同法》第二十一條規(guī)定，承諾是受要約人同意要約的表示；《合同法》第二十五條規(guī)定，驗(yàn)收生效時(shí)，合同成立。

在這場糾紛中，超市把飲料放在貨架上并標(biāo)明價(jià)格，這就是“報(bào)價(jià)”的意思。母親以顧客身份進(jìn)入超市，確認(rèn)商品種類，接受價(jià)格。把飲料從貨架上拿下來的行為是“接受”的表達(dá)。這時(shí)，銷售合同成立了。但是，對于合同成立后何時(shí)履行付款義務(wù)，目前還沒有明確約定，因此很難認(rèn)為母親的行為構(gòu)成違約。可能有一些觀點(diǎn)認(rèn)為，在超市購物時(shí)，先結(jié)賬再使用是普遍做法，但這種觀點(diǎn)不能一概而論。以餐廳就餐為例。有些餐館飯后付賬，有些飯后付賬。

從侵權(quán)責(zé)任法的角度看，過錯的存在是侵權(quán)責(zé)任的主要條件。根據(jù)上述情況，事件中的母親作為銷售合同的買方，在拿到貨架上的飲料時(shí)，已經(jīng)與超市達(dá)成了銷售合同。她有能力履行合同，并打算支付合同款項(xiàng)。因此，她的行為本身并不存在過錯，不構(gòu)成侵權(quán)。

三、這件事情還有其他法律責(zé)任嗎？

相反，短視頻中提到的超市老板的行為值得商榷。以非法占有為目的，以恐嚇、威脅、脅迫等手段非法占有被害人公私財(cái)物，是在超市價(jià)格買貴了賠原價(jià)10倍 我國刑法第 274 條規(guī)定的敲詐勒索罪。

短視頻顯示，超市老板在收銀臺截獲了母親。他知道母親有付款的意圖，不想偷酒逃避付款。然而，他仍然認(rèn)為母親的行為是盜竊，要求他支付十倍的賠償金。作為超市的老板，他有能力在不滿足自己要求的情況下，讓母親和孩子無法離開超市，因此，很可能被認(rèn)定為母親盜竊的威脅，產(chǎn)生精神脅迫，然后要求母親“賠償”，可能構(gòu)成敲詐勒索。但是，由于酒水價(jià)值一般在 10 元以下，十倍賠償在 100 元以下，且數(shù)額達(dá)不到立案標(biāo)準(zhǔn)，故不能構(gòu)成刑法意義上的敲詐勒索罪，而是可以符合《治安管理?xiàng)l例》規(guī)定的敲詐勒索條件懲罰法。

你拒絕顧客這樣的要求就可以了在超市價(jià)格買貴了賠原價(jià)10倍 ，只有商品有質(zhì)量問題的情況下，才是10倍賠償，如果只是疏忽，多收了顧客的60元錢，把多收的錢返還給顧客就可以了，你可以讓顧客走法律途徑，讓他去工商局投訴。

工商局投訴需滿足以下條件在超市價(jià)格買貴了賠原價(jià)10倍 ：

出現(xiàn)以下情況下可以打工商局投訴電話：

1.當(dāng)您的權(quán)益受到侵害，被投訴方屬于工商行政管理部門管轄時(shí)在超市價(jià)格買貴了賠原價(jià)10倍 ；

2.當(dāng)您在消費(fèi)過程中，當(dāng)您的合法權(quán)益受到侵害時(shí)；

3.當(dāng)您發(fā)現(xiàn)假冒偽劣商品及制售假冒偽劣商品的時(shí)請您撥打12315投訴電話，在超市價(jià)格買貴了賠原價(jià)10倍 我們將幫助您調(diào)解糾紛；如發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)違法違規(guī)行為，在超市價(jià)格買貴了賠原價(jià)10倍 我們將依法查處。

以工商局投訴商家流程為例：

一、可以要求賣家提供賣家資料，否則可以投訴或起訴淘寶。

二、根據(jù)《工商行政管理部門處理消費(fèi)者投訴辦法》，工商部門受理投訴的流程如下：

1、消費(fèi)者投含源訴：消費(fèi)者通過信函、傳真、電子郵件或前往工商部門等形式向工商行政管理部門投訴，說明投訴事項(xiàng)和理由；

2、工商部門受理投訴：如消費(fèi)者投訴事項(xiàng)符合要求，則工商行政管理部門工作人員在七個(gè)工作日之內(nèi)受理投訴并記錄相關(guān)信息；

3、在六十日內(nèi)，消費(fèi)者當(dāng)事人同意調(diào)解的，工商行政管理部門進(jìn)行組織調(diào)解，并告知當(dāng)事人調(diào)解的時(shí)間、地點(diǎn)、調(diào)解人員等，當(dāng)事人雙方達(dá)成調(diào)解后，工商行政管理部門制作調(diào)解書并歸檔。

三、根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十四條規(guī)定：

消費(fèi)者通過網(wǎng)絡(luò)交易平臺購買商品或者接受服務(wù)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷售者或者服務(wù)者要求賠償。

網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務(wù)者的真實(shí)名稱、地址談李態(tài)和有效聯(lián)系方式的，消費(fèi)者也可以向網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者要求賠償；網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者作出更有利于消費(fèi)者的承諾的，應(yīng)當(dāng)履行承諾。網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供者賠償后，有權(quán)向銷售者或者服務(wù)者追償。

在我們生活當(dāng)中周圍肯定是有很多便利店的存在也有超市的存在在超市價(jià)格買貴了賠原價(jià)10倍 ，人們都會去那里進(jìn)行購買商品在超市價(jià)格買貴了賠原價(jià)10倍 ，正常來說顧客一般很少和老板會發(fā)生矛盾在超市價(jià)格買貴了賠原價(jià)10倍 ，因?yàn)樵诔袃r(jià)格買貴了賠原價(jià)10倍 他們之間已經(jīng)存在一種利益的關(guān)系，只要付在超市價(jià)格買貴了賠原價(jià)10倍 了錢就沒有矛盾的產(chǎn)生。而正常的流程就是進(jìn)行選取物品，然后去柜臺交錢就完成了這一筆交易。但是在購物的過程中也會出現(xiàn)一些問題，比如一位女子帶孩子去逛超市，先把飲料喝完之后再去付款的時(shí)候要求10倍的賠償，這樣的事情出現(xiàn)之后引起了很多人的議論，說老板完全沒有必要做出這樣的舉動，因?yàn)檫@個(gè)女子帶孩子并沒有偷喝飲料而放回去，人家僅僅是先喝了，然后去走正常的程序交錢了。所以我認(rèn)為老板的行為10分的不可以，并且有些小題大做的嫌疑。我對這件事情的看法有以下幾點(diǎn)。

一、該女子名沒有觸犯法律

該女子帶孩子購買飲料的時(shí)候因?yàn)橄群纫豢谠偃ジ犊顚?dǎo)致了這樣矛盾的產(chǎn)生，其實(shí)站在法律的角度來看，該女子并沒有觸犯任何的法律，完全是合理合法的行為，所以我認(rèn)為將這樣子的做法并沒有任何的錯誤，如果女子喝完一定要偷偷放回去的話，那么10倍賠償是可以進(jìn)行的，但是這種情況完全沒有必要。

二、老版小題大做

為老板的做法有些小題大做，因?yàn)檫@樣的一件小事沒有必要將此事擴(kuò)大化，這樣不僅會給當(dāng)事人帶來很大的壓力，也會使自己的店鋪產(chǎn)生了很大的影響。畢竟這完全是一件很正常的事情，這樣小題大做的話會顯得有一些做作，讓人們對這個(gè)店鋪的好感度大大的降低。

三、人們要學(xué)會維權(quán)

我們在購物的時(shí)候一定要學(xué)會運(yùn)用法律的武器來對自己進(jìn)行維權(quán)，因?yàn)樵谫徺I東西的時(shí)候會有各種各樣的問題產(chǎn)生在我們身上，所以不能盲目的去處理，也不要有多一事不如少一事的心理去吃這個(gè)啞巴虧，因?yàn)檫@樣的話只會讓一些商家越來越肆無忌憚。