不用計較這個事！就是態度端正、誠懇超市亂收費賠10倍 的道歉超市亂收費賠10倍 ，或者自己買個小小超市亂收費賠10倍 的東西表示歉意。

沒有法律規定超市亂收費賠10倍 你要十倍賠償他的！若超市有這個規定，那是商場的事，你讓他找承諾他這個十倍賠償的人去要！

若這個事情是當場發現的，或很快發現的，他沒什么損失的。而且，這個里面他自己也有過失，錢是應當面點清的，他自己沒有核對，不能把責任全部推給你。你只要態度好，因為畢竟是你的工作失誤導致現在的局面。

若對方有過分的行為，你可以報警的，這個東西若往嚴重上說，會不會涉嫌敲詐勒索超市亂收費賠10倍 了呢？你只好哭哭啼啼、嗚咽著說這樣話：別敲我啦，別詐我呀，……（不說敲詐是不要激化矛盾）

大概是跟梁靜茹借的勇氣超市亂收費賠10倍 ，這件事孩子想喝明顯是不對，但是硬要說錯，也談不上，如下細說：

一、超市沒有權利罰款，孩子的母親在一邊買單。

看完整件事情，就非常想不明白，超市老板這是鬧哪樣？是跟女生一樣有更年期？是借機訛錢？孩子不是喝飲料不給錢，而是口渴先打開喝了，其母親跟在一邊給錢。

拋開孩子行為存在不妥當來說，我就想問問超市老板，那條法律規定，飲料沒有買單之前，不能喝？要是超市亂收費賠10倍 你硬要說邏輯順序上存在不妥當，那為啥要罰款，你有什么資格罰款？你有執法權嗎？你有報警？

但凡，孩子真的偷飲料，罰款也輪不上你來安排，你把警察叔叔放在何處？私自罰款可是違法的哦。

二、家長要以身作則，及時糾正孩子不良行為。

雖然孩子的問題不大，但是也是不妥當。超市打開門就是做生意，他們是希望顧客多多光顧，可是他們也不想每個顧客都這樣做，飲料沒有買單之前就先喝，老板心里大概會不好受，擔心你們不買單，逃單。

因此，平時有這樣習慣的家長，要注意了，遇上脾氣好、不較真的老板，什么事情都沒有。要是遇上這位超市老板，估計你買瓶飲料需要請警察叔叔來幫忙，否則想買單，人家都不樂意讓你買，還要罰款。

三、對這件事我想說的。

不說其他，我平時買飲料，實在口渴，一邊買單，一邊喝，人家也沒有說我啥，要罰款之類的。只能說一句話：“大叔，你戲太多了。”

同時，也建議各位小伙伴，習慣這樣做的，還是改改吧。我們是會給錢，買單前和買單后喝都一樣，可是架不住遇上一個死板的超市老板，免得喝飲料喝出一把火。

培養一個孩子超市亂收費賠10倍 ，永遠是 先教會超市亂收費賠10倍 他如何做人，再教他如何做事。

一個有教養超市亂收費賠10倍 的孩子，除了要給予他吃穿住行的保障，更要在言行舉止上對他嚴格要求，力求做到盡善盡美。

在公共場合，孩子的一言一行都在體現著他的教養和家長的素質。

每次逛超市，都可以遇見 形形色色 的人，爭吵的、插隊的、搶購的、占小便宜的等等，已經屢見不鮮。

昨天王女士帶著四歲的兒子逛超市，由于外邊溫度較高，兒子出門又沒有喝水，所以進了超市兒子一直嚷嚷著口渴。

王女士給孩子拿了一瓶飲料，因為還有很多東西需要買，不方便去結賬，而且也不會少付這一瓶飲料的錢，便給兒子擰開瓶蓋讓兒子喝了起來。

兒子咕咚咕咚喝了大半瓶，終于心滿意足，王女士把剩余的飲料放到購物車里，準備結賬的時候一塊算。

排了半天的隊，終于到王女士了，當她把東西一個一個放到收銀臺的時候，收銀員看到了這瓶開封著的可樂，當即便把臉沉了下來，問王女士："這瓶飲料是從超市亂收費賠10倍 我們超市拿的嗎？"

王女士沒察覺到不對勁，便點頭說是，收銀員接著強調： 這種未付款先吃東西的行為，違反了超市規定，要10倍罰款。

王女士也受過高等教育，當下便據理力爭： 東西我沒有藏起來，錢我也準備付，只是時間早晚的問題，相關法律也沒有規定我這種行為違法。

王女士接著強調： 你們私自立規矩10倍罰款，我現在把警察叫來，把錢給你們，你們敢要嗎？

此時超市里的其他顧客紛紛對王女士表示稱贊，有人說：你要罰款可以，但是前提要把規矩寫出來，讓顧客看到，不然 你說什么就是什么，還有法律嗎？

也有人說：喝完結賬，無傷大雅， 君子不必防，小人防不住，沒有必要恪守死板的規矩。

也有一部分人為收銀員伸冤"按說 未結賬東西屬于超市的 ，你擅自讓孩子喝了確實有些不妥。教育孩子要守規矩從點滴小事做起。家長有些溺愛孩子不要忘記超市不是你家，如果大家都這樣做，該吃吃該喝喝，還讓人家怎么做生意？"

最后吵鬧聲驚動了經理，了解完事情的經過后，讓王女士 按照原價付款 ，并對王女士道了歉，事情才算結束。

1）不亂碰東西

在任何公共場所或者別人的家里，都要讓孩子堅持一個原則： 未經別人的允許，什么東西都不許碰 ，在超市里只能去拿打算購買的物品，不能亂扔亂放，更不能私自拆開。

2）合理維權

不論是孩子被冤枉或者真的犯錯，只要對方提出不合理的要求，家長都不能退縮，而是 講清楚道理，維護孩子的權益。

爭辯過程中切記不能撒潑無賴、大喊大叫，而是心平氣和地說出你認為不合理的地方，大家想辦法解決。

3）遵守規矩

每個地方都有每個地方的規矩，孩子在家里可以任性耍小脾氣，但是 到了外面，就要遵守別人的規矩 ，這是教養的基本體現。

子諾寄語：

父母是孩子最好的老師，教育孩子最好的方法就是言傳身教。只有父母以身作則，每件事情都給孩子起到了帶頭作用，孩子也會在耳濡目染中提升自己。

近日超市亂收費賠10倍 ，某短視頻平臺有這樣的消息引起了網友的關注。一位媽媽帶著孩子在超市購物超市亂收費賠10倍 ，因為孩子口渴，于是媽媽從貨架上拿了一瓶飲料，打開給孩子喝了幾瓶。在她看來，這似乎是一件正常的小事。然而，他們結賬時與超市老板發生爭執。

當時，母親拿著打開的飲料瓶到柜臺掃描密碼，但超市老板拒絕結賬。他認為，在沒有付款的情況下，提前喝飲料屬于盜竊，并要求她賠償 10 倍。但是母親不高興。她認為孩子提前喝了飲料，因為她一時口渴。在那之后，她將支付原價。

在超市里先喝飲料再交錢是很常見的，但不是像超市老板說的那樣，母親的行為屬于盜竊嗎？對此，有律師從三個方面進行解讀。

一、母親是否構成刑事或行政犯罪

首先，從母親是否構成盜竊罪，筆者認為母親不構成刑事犯罪。根據《中華人民共和國刑法》關于盜竊罪的有關規定，盜竊罪的構成必須符合犯罪構成。根據四要件的一般理論，它是主體、主觀、客體和客觀。

這段短視頻顯示，這位母親把飲料給孩子后，并沒有將飲料藏起來，也沒有離開超市區域。相反，她主動到收銀機前快遞付款。主觀上，母親無意非法占有業主的財產。客觀上，母親與超市老板的糾紛發生在收銀臺，母親主張付款，行為人（母親）和標的物（飲料）仍在超市內，屬于超市業主控制范圍，且母親未實施致他人失控的行為財產。因此，母親不構成刑法規定的盜竊罪。同樣，不符合《治安管理處罰法》規定的盜竊罪的條件，不存在行政違法行為。

二、母親有民事責任嗎？

從合同法的角度看，超市與前來購物的顧客之間的關系將形成銷售合同關系。《合同法》第十四條規定，要約是與他人訂立合同的意思表示超市亂收費賠10倍 ；《合同法》第二十一條規定，承諾是受要約人同意要約的表示；《合同法》第二十五條規定，驗收生效時，合同成立。

在這場糾紛中，超市把飲料放在貨架上并標明價格，這就是“報價”的意思。母親以顧客身份進入超市，確認商品種類，接受價格。把飲料從貨架上拿下來的行為是“接受”的表達。這時，銷售合同成立了。但是，對于合同成立后何時履行付款義務，目前還沒有明確約定，因此很難認為母親的行為構成違約。可能有一些觀點認為，在超市購物時，先結賬再使用是普遍做法，但這種觀點不能一概而論。以餐廳就餐為例。有些餐館飯后付賬，有些飯后付賬。

從侵權責任法的角度看，過錯的存在是侵權責任的主要條件。根據上述情況，事件中的母親作為銷售合同的買方，在拿到貨架上的飲料時，已經與超市達成了銷售合同。她有能力履行合同，并打算支付合同款項。因此，她的行為本身并不存在過錯，不構成侵權。

三、這件事情還有其他法律責任嗎？

相反，短視頻中提到的超市老板的行為值得商榷。以非法占有為目的，以恐嚇、威脅、脅迫等手段非法占有被害人公私財物，是超市亂收費賠10倍 我國刑法第 274 條規定的敲詐勒索罪。

短視頻顯示，超市老板在收銀臺截獲了母親。他知道母親有付款的意圖，不想偷酒逃避付款。然而，他仍然認為母親的行為是盜竊，要求他支付十倍的賠償金。作為超市的老板，他有能力在不滿足自己要求的情況下，讓母親和孩子無法離開超市，因此，很可能被認定為母親盜竊的威脅，產生精神脅迫，然后要求母親“賠償”，可能構成敲詐勒索。但是，由于酒水價值一般在 10 元以下，十倍賠償在 100 元以下，且數額達不到立案標準，故不能構成刑法意義上的敲詐勒索罪，而是可以符合《治安管理條例》規定的敲詐勒索條件懲罰法。

這是合理的超市亂收費賠10倍 ，因為本身超市就是有規定不能夠先喝先吃后買單的情況，在沒有買單前所有商品都是屬于超市的，顧客是沒有權力去處置的，如果超市要對你這種行為要求索賠，是沒毛病的。只不過雖然說有這種規定，超市也不可能讓工作人員時時刻刻盯著，大部分都是靠顧客自覺的，而且這種先吃后買單的情況會給小孩子造成不好的影響，為超市亂收費賠10倍 了讓孩子更加健康成長，家長應該做好一個正確的示范，要么就自己帶水，要么就讓孩子忍忍，不行就先買了單再出去喝，沒有說這一刻不喝水就會出現啥大事的吧超市亂收費賠10倍 ？所以還是要以身作則，去教育孩子正確的事。

事件梳理超市亂收費賠10倍 ：

劉女士帶著5歲的兒子去超市買東西，在排隊買單時孩子說口渴想喝水，劉女士就讓孩子去挑選，孩子拿了飲料直接打開就喝了，不料收銀員卻告知這行為屬于偷竊，要十倍賠償。劉女士表示很不解，覺得自己是要買單的，孩子先喝飲料是因為太渴了，不存在偷竊行為，就與收銀員爭執起來，后續雙方一直都各持己見，最終由超市的經理出面解決了這個問題。

01、沒買單之前，所有商品顧客都是無權去處置的

其實我們要明白一個道理，去逛超市的時候無論你是太渴了還是太餓了，你都不能夠隨意處置超市里面的任何商品的。只有你買了單了，這東西你才有處置權，不能說你本身就要買單的，所以你就可以提前擁有處置權了。更何況你覺得你會買單，可超市并不知道你是不是真的會買單啊，這種不付錢就先吃的行為說好聽點的是沒素質，說難聽點的那就是偷竊了。

02、先吃先喝會造成超市有損失

很多人都會有一個概念，那就是我本身就是要買單的了，那我提前先吃了有什么不對？反正錢不會少你的。是的，你能保證你最后會買單，可如果人人都這樣，其中摻雜一些貪小便宜把吃過的東西中途扔掉不買單不認數了，最后損失還是商家。因為商家不可能時時刻刻盯著每一個顧客，不能防止有顧客會把喝了一半的飲料放回原位或是扔到垃圾桶了，多的是這種占小便宜和沒素質的人呢。

如果這位劉女士一直認為自己的這種行為沒有一點錯，會讓孩子認為在超市里是可以先大吃大喝的，往后保不齊會做出更過分的事，希望劉女士也能反省一下，好好教育孩子。

在我們生活當中周圍肯定是有很多便利店超市亂收費賠10倍 的存在也有超市的存在超市亂收費賠10倍 ，人們都會去那里進行購買商品，正常來說顧客一般很少和老板會發生矛盾，因為超市亂收費賠10倍 他們之間已經存在一種利益的關系，只要付了錢就沒有矛盾的產生。而正常的流程就是進行選取物品，然后去柜臺交錢就完成了這一筆交易。但是在購物的過程中也會出現一些問題，比如一位女子帶孩子去逛超市，先把飲料喝完之后再去付款的時候要求10倍的賠償，這樣的事情出現之后引起了很多人的議論，說老板完全沒有必要做出這樣的舉動，因為這個女子帶孩子并沒有偷喝飲料而放回去，人家僅僅是先喝了，然后去走正常的程序交錢了。所以我認為老板的行為10分的不可以，并且有些小題大做的嫌疑。我對這件事情的看法有以下幾點。

一、該女子名沒有觸犯法律

該女子帶孩子購買飲料的時候因為先喝一口再去付款導致了這樣矛盾的產生，其實站在法律的角度來看，該女子并沒有觸犯任何的法律，完全是合理合法的行為，所以我認為將這樣子的做法并沒有任何的錯誤，如果女子喝完一定要偷偷放回去的話，那么10倍賠償是可以進行的，但是這種情況完全沒有必要。

二、老版小題大做

為老板的做法有些小題大做，因為這樣的一件小事沒有必要將此事擴大化，這樣不僅會給當事人帶來很大的壓力，也會使自己的店鋪產生了很大的影響。畢竟這完全是一件很正常的事情，這樣小題大做的話會顯得有一些做作，讓人們對這個店鋪的好感度大大的降低。

三、人們要學會維權

我們在購物的時候一定要學會運用法律的武器來對自己進行維權，因為在購買東西的時候會有各種各樣的問題產生在我們身上，所以不能盲目的去處理，也不要有多一事不如少一事的心理去吃這個啞巴虧，因為這樣的話只會讓一些商家越來越肆無忌憚。