這種情況應該是由孩子的監護人負主要責任。具體要根據責任過錯分別承擔。 《中華人民民法典》第三十四條 監護人的職責是代理被監護人實施民事法律行為小孩在餐廳燙傷責任怎么承擔 ，保護被監護人的人身權利、財產權利以及其他合法權益等。監護人依法履行監護職責產生的權利小孩在餐廳燙傷責任怎么承擔 ，受法律保護。監護人不履行監護職責或者侵害被監護人合法權益的小孩在餐廳燙傷責任怎么承擔 ，應當承擔法律責任。第一千一百七十九條 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金;造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

應該由餐館以及服務員共同承擔責任。

不管服務員是正式員工還是臨時員工小孩在餐廳燙傷責任怎么承擔 ，只要屬于該餐館的工作人員小孩在餐廳燙傷責任怎么承擔 ，在工作時間造成顧客身體受損，餐館經營者都有不可推卸責任，需要承擔賠償責任。在本案例中服務員是在上菜過程中，不小心將男童燙傷，屬于在履行崗位職責時出現失誤，于情于理餐館都應該先解決孩子的醫藥費與其他損失費問題，至于后續餐館與服務員之間應該如何劃分責任，需要老板與員工坐下來好好商量，實在不行，可以選求專業人士幫助。

在事情發生后，孩子的家人表示，該餐館老板與員工都沒有出面解決問題，更沒有向自己家人與孩子道歉，完全是躺平狀態，就連家屬與老板協商墊付醫藥費，對方都一口拒絕，完全沒有協商態度，讓人十分心寒，而在記者介入協調后，餐館老板則表示會負一部分責任，但是這件事主要問題在員工身上，并且表示員工已經離職，對方是否賠償自己并不能做主。如此言論，看似態度良好，可實際上卻有推脫嫌疑，一句已經不是該店員工，就想把問題撇清根本就是在癡人說夢。

一件事看透一個人，這樣沒有擔當的老板，只會讓顧客寒心，讓員工離心。雖然被燙傷的是一個孩子，可每個城市就那么一點大，芝麻綠豆小事都有可能被無限放大，更何況是孩子在店內受傷如此大事，如果老板不能妥善處理好這個問題，恐怕未來想要繼續經營店鋪，是一件難事，畢竟大部分顧客都有同情弱者的心態，男童的遭遇會讓他們聯想到自己如果也出現類似問題，被如此對待會怎么樣，在這樣的心態下，抵制該店鋪也就不稀奇了。

義烏一名服務員端熱湯手滑小孩在餐廳燙傷責任怎么承擔 ，孩子大面積燙傷小孩在餐廳燙傷責任怎么承擔 ，由飯店出面協商承擔責任。