湖北交通事故律師 你好湖北交通事故律師 ，在武漢發(fā)生了交通事故，最好還是委托武漢湖北交通事故律師 的交通事故律師。

武漢現(xiàn)在有很多專門處理交通事故的律師，湖北交通事故律師 我們高勇交通律師團隸屬于湖北華徽律師事務所。專業(yè)交通維權十二年，我們是武漢市最早進駐交警事故處理中心，提供公益交通事故法律咨詢、零距離處理交通事故的律師團，我們是武漢市最早的把交通法律咨詢、交通事故案件代理作為專業(yè)的律師團，2004年至今，我們專注于交通、工傷維權已經十二年，我們代理的案件一再成為經典，千錘百煉鑄就華徽高勇交通、工傷律師團。

交通事故、工傷是社會進步的“負產品”，我們的責任就是依靠社會力量和法治的精神維護人的尊嚴和價值，維護社會公平和正義。我們從來沒有忘記我們的社會責任。無論案件大小，無論賺錢與否，我們都會積極為當事人提供法律幫助。

交通事故律師團，首選高勇律師團

經典案例楚天都市報、長江商報、人民日報報道

常年擔任電臺、報紙、網站的律師嘉賓

湖北省律師協(xié)會交通事故專業(yè)委員會副主任

武漢市公安局交通管理局特邀監(jiān)督員

勝訴收費，按結果收費！

我們是武漢市最早進駐交警事故處理中心，提供公益交通事故法律咨詢、零距離處理交通事故的律師團，我們是武漢市最早的把交通法律咨詢、交通事故案件代理作為專業(yè)的律師團，2004年至今，我們專注于交通、工傷維權已經十二年，我們代理的案件一再成為經典，千錘百煉鑄就華徽高勇交通、工傷律師團。

交通事故、工傷是社會進步的“負產品”，我們的責任就是依靠社會力量和法治的精神維護人的尊嚴和價值，維護社會公平和正義。我們從來沒有忘記我們的社會責任。無論案件大小，無論賺錢與否，我們都會積極為當事人提供法律幫助。

2004-2015 高勇交通律師團大事記

1、2004年5月1日，《道路交通安全法》正式實施，高勇律師交通團隊正式成立，進駐武漢市公安局交通管理局江漢交通事故處理中心，為受害人提供交通事故法律咨詢，成為武漢市第一家零距離處理交通事故專業(yè)律師團隊。這一創(chuàng)新之舉受到武漢本地媒體的關注和報道，武漢市周邊城市的交警和司法部門紛紛前來取經學習。

2、2004年底，新交法實施后，武漢市首例法院判決保險公司直接向受害人賠償的交通事故賠償案，由武漢市江漢區(qū)人民法院宣判，保險公司不服一審判決，上訴至武漢市中級人民法院，二審維持原判。高勇交通律師代理此案原告的一審、二審，均勝訴。該案由楚天都市報率先以《新交法把保險公司推向前臺直接向受害人賠償》為題作湖北交通事故律師 了專題報道，隨即被新浪、網易、搜狐三大主流門戶網站轉載。

3、2005年，高勇律師成功代理武漢首例農村居民按城市居民標準賠償案，成為多年來武漢市法律界打破“同命不同價”的第一個經典案例。2006年3月22日《楚天都市報》以《暫住證、營業(yè)執(zhí)照成“常住”鐵證，受傷農村人獲城市標準賠款》為標題，做詳細報道，被搜狐等主流網站轉載。

4、2006年3月20日，楚天都市報以《貨車易主保單未改 撞傷路人保險公司賠錢》為題報道了高勇律師代理的經典案例。高勇律師代理的這一案例是，車輛買賣未通知保險公司辦理批改手續(xù)，保險公司以車牌號買賣后變更，與保單上的車牌號不服為由拒賠。高勇律師運用鮮為人知的專業(yè)知識在一審、二審說服了法官，從而打破了保險業(yè)界多年來的慣例，開創(chuàng)了保險合同是車輛買賣合同的從合同，保險利益隨車輛所有權的轉移而轉移的新案例，為后來《保險法》相關條文的修改奠定了基礎。

5、2006年，楚天都市報分別邀請律師行業(yè)的房產、交通、勞動等專業(yè)律師的杰出代表做客報社接受讀者的咨詢。4月10日，應楚天都市報邀請，高勇律師做客楚天都市報，作為專業(yè)交通律師就交通法律問題接受讀者的電話咨詢，隨后以《遭遇車禍淚紛飛維權有招化悲痛》為題作了專題報道，自此交通律師成為武漢市乃至湖北省律師行業(yè)的一個嶄新專業(yè)。

6、2006年9月28日，《人民日報》（海外版）第10版刊登了高勇律師代理的“拾荒者也有誤工費”的案例，標題為《拾荒老人被車撞一審判賠誤工費》，該案例彰顯了現(xiàn)代中國立法和司法實踐的進步。

7、2007年，高勇律師代理的未成年人不服與肇事司機負事故同等責任案，經歷一審、二審取得勝訴。2007年1月30日，楚天都市報以《被撞九齡童與肇事司機同責法院減輕小孩責任》為題作了報道。

8、2008年，歷時一年多，高勇律師代理的按廣東標準賠償的交通事故案經歷一審、二審塵埃落定，高勇律師親手將33萬余元賠償款交到死者家屬手中。該賠款比湖北標準高出11萬余元。此案為武漢法院首次依照廣東標準對交通肇事案判賠。2009年1月13日，楚天都市報予以報道，標題是《武漢首次以廣東標準判決一起交通肇事案》；

9、2008年—2010年，高勇律師應楚天衛(wèi)星廣播電臺916頻道交通節(jié)目主持人林木的邀請擔任嘉賓主持，每周定期解答交通欄目的聽眾法律咨詢；

10、2010年，高勇律師應湖北經濟廣播電臺998頻道交通節(jié)目主持人柏晶的邀請擔任交通欄目的嘉賓，每周定期解答交通欄目聽眾法律咨詢；

11、2011年，高勇律師交通團隊應邀主持《楚天都市報》“市民問法”欄目，每周專欄解答讀者法律咨詢，高勇律師率隊舉辦多場交通公益法律咨詢會。同年，高勇律師當選湖北省律師協(xié)會交通醫(yī)療專業(yè)委員會副主任；

12、2012年，高勇律師應邀成為896律師團成員，定期參與主持武漢交通廣播電臺896頻道“交通大視野”欄目，接受聽眾的交通法律咨詢。

13、2012年，跨越兩年多時間，前后經歷四場官司，高勇律師終于為上下班途中遇交通事故同時構成工傷的受害人徐佳泉（化名）爭得了雙份賠償。徐佳泉在下班途中遭遇車禍，經歷一審、二審，華徽律師為其追回了百分之九十的賠償款計17萬余元。隨后，該事故經認定為工傷，武漢市江岸區(qū)勞動仲裁委員會裁定受害人單位賠償徐佳泉各項工傷損失11萬余元。單位不服起訴到武漢市江岸區(qū)人民法院，一審經過激烈較量，單位終于認賠，與徐佳泉達成訴訟和解，一次性賠償給徐佳泉工傷損失8.5萬元。

14、2013年3月，高通律師加入武漢市司法局和楚天都市報聯(lián)合成立的“楚天公益律師團”，作為唯一一名交通事故律師成為百名公益律師的代表。

15、2013年，時隔7年，高勇律師再次走入楚天都市報的報社，作為楚天公益律師團成員，就交通事故、工傷的法律問題接受讀者咨詢。

16、2013年6月，高勇律師應武漢市公安局交通管理局邀請，參與武漢市公安交管監(jiān)督工作，被聘為武漢公安局交通管理局的特邀監(jiān)督員。

17、2014年4月，高勇律師入選武漢市司法局評選的武漢市“十佳公益律師”。代理趙樂交通事故、工傷雙賠公益訴訟，入選十大公益訴訟案件。

18、2015年，高勇交通事故律師團成員發(fā)展到15人。

版權歸屬湖北交通事故律師 ：高勇交通事故律師團，轉載請注明出處。

搜一下狀王網

原告孫律師訴被告張維、被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市黃陂支公司機動車交通事故責任糾紛一案湖北交通事故律師 ，本院于2012年7月19日立案受理后湖北交通事故律師 ，依法適用簡易程序，由審判員張群獨任審判，于2012年8月8日依法公開開庭審理了本案。原告孫律師及其委托代理人李某某，被告張維，被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市黃陂支公司的委托代理人朱石令均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

原告孫律師訴稱：2012年2月8日14時30分，被告張維駕駛鄂AJ3C71號小車，從羅漢往花石方向行駛，行至羅漢寺青龍街與東升路丁字路口處，與孫律師駕駛的鄂A9X043號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、兩車受損的交通事故。故原告具狀本院，要求被告賠償其經濟損失人民幣124003元。

庭審中，原告孫律師將被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司變更為中國人民財產保險股份有限公司武漢市黃陂支公司，賠償金額由124003元變更為130066.70元。

原告孫律師為支持其訴訟請求，向法庭提交下列證據。

證據1，身份證、戶口簿。該證據證明原告孫律師的主體身份。

證據2，交通事故責任認定書。該證據證明當事人張維負事故的全部責任湖北交通事故律師 ；當事人孫律師不負此事故的責任。

證據3，交強險保單和商業(yè)第三者責任險保單。該證據證明被告張維為其所有的車輛購買交強險和不計免賠商業(yè)第三者責任險的事實。

證據4，醫(yī)院病歷及醫(yī)療費單據。該證據證明原告受傷后住院22天，用去醫(yī)療費63042.70元的事實。

證據5，安置結算單、社區(qū)和物業(yè)公司的證明。該證據證明原告在武漢市居住，其傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)人口標準計算。

證據6，企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、工資收入證明。該證據證明原告的月收入為3100元的事實。

證據7，法醫(yī)鑒定結論及鑒定費單據。該證據證明原告的損傷構成IX（9）級傷殘湖北交通事故律師 ；建議給予后期治療費13000元；傷后休息180日，傷后護理90日及用去法醫(yī)鑒定費800元的事實。

證據8，停車費單據。該證據證明摩托車停車費40元的事實。

證據9，交通費單據。該證據證明原告因傷治療用去交通費1000元的事實。

被告張維辯稱：自己為原告支付38000元醫(yī)療費，并且購買了交強險和商業(yè)險，原告的損失應由保險公司賠付。

被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市黃陂支公司辯稱：1、事故發(fā)生后，保險公司已墊付10000元醫(yī)療費，應從實際確定的賠償金額中扣減；2、原告的部分賠償請求過高；3、醫(yī)療費在醫(yī)保范圍內承擔；4、鑒定費、訴訟費不屬保險公司賠償范圍。

被告張維為支持其抗辯意見，向法庭提交下列證據。

證據1，交強險保單和商業(yè)第三者責任險保單。該證據證明其所有的事故車輛已購買交強險和商業(yè)第三者責任險的事實。

被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市黃陂支公司未向法庭提交證據。

經庭審質證，被告張維對原告提交的證據1、2、3、4、6、7、8、9的真實性不持異議。其對證據5安置結算單及社區(qū)、物業(yè)公司的證明材料，其認為，原告的舉證不能達到其舉證目的。被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市黃陂支公司對原告提交的證據1、2、3、4的真實性不持異議。其對證據5安置結算單，社區(qū)、物業(yè)公司的證明。其提出，原告提交的證據真實性無法確定，購買拆遷房無買賣協(xié)議，無房產證。證據6企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、工資單。其提出，原告從事搬運職業(yè)，其工資應以搬運件數或數量計算工資。原告提交的工資表只有3個月，證明其誤工收入的證據不充分。證據7法醫(yī)鑒定結論。其提出，真實性無異議，但原告的傷殘評定為9級較高，庭后我公司將進一步核實。證據8停車費單據。其提出，原告提交的是修理廠發(fā)票，且不是合法有效的正式單據，無車牌號，對關聯(lián)性存疑。證據9，原告的交通費，請法院確認。被告張維、中國人民財產保險股份有限公司武漢市黃陂支公司對孫律師提交的證據真實性不持異議且未提出質證意見的證據，本院依法予以采信。

對被告張維、中國人民財產保險股份有限公司武漢市黃陂支公司對原告提交的證據5的異議。經審查，原告已提交了其居住社區(qū)和物業(yè)公司的證明，該證據已達到原告的舉證目的，被告雖提出異議，但無證據支持。故被告的異議不能成立，對該證據本院依法予以采信。對被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市黃陂支公司對原告提交的證據6的異議。經審查，原告提交證明其工作單位的營業(yè)執(zhí)照及工資表，證明了原告的收入情況，被告雖對該證據提出異議，但不能提交證據證明。故被告的異議不能成立，對該證據本院依法予以采信。對證據7的異議。經審查，被告沒有提出合理的理由和依據，且未申請重新鑒定。故被告的異議不能成立，對該證據本院依法予以采信。對證據8的異議。經審查，被告的異議符合事實，被告的異議成立。對該證據本院依法不予采信。對證據9的異議。經審查，原告未提交1000元的交通費單據，故被告認為原告交通費過高的異議成立。但考慮原告受傷后治療產生交通費的客觀事實，本院酌情認定800元。

原告孫律師，被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市黃陂支公司對被告張維提交的證據1的真實性不持異議，本院依法予以采信。

經審理查明：2012年2月8日14時30分，被告張維駕駛鄂AJ3C71號小車，從羅漢寺街往花石方向行駛，行至羅漢寺青龍街與東升路丁字路口處時，與原告孫律師駕駛的鄂A9X043號二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成孫律師受傷，兩車受損的交通事故。原告受傷后在武漢市協(xié)和醫(yī)院住院治療22天，共用去醫(yī)療費63036.06元。經武漢愛民法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定，孫律師的損傷構成IX（9）級傷殘；建議給予后期治療費13000元；傷后休息180日，傷后護理90日。此事故經武漢市公安局交通巡邏民警大隊事故責任認定，當事人張維負此事故的全部責任；當事人孫律師不負此事故責任。

另查明：2011年7月13日，被告張維為自己所有鄂AJ3C71號轎車在中國人民財產保險股份有限公司武漢市黃陂支公司分別購買交強險和不計免賠的200000元第三者責任保險。事故發(fā)生后，被告張維為原告孫律師支付醫(yī)療費38000元，中國人民財產保險股份有限公司武漢市黃陂支公司為原告墊付醫(yī)療費10000元。

本院依據上述事實和法律規(guī)定，確認原告孫律師的經濟損失為：醫(yī)療費63036.06元，后期治療費13000元，住院伙食補助費（22×15）330元，護理費（21448÷365×90日）5292元，誤工費（3100÷30×146）15038元，傷殘賠償金（18374×20×20%）73496元，營養(yǎng)費1000元，交通費800元，精神撫慰金2000元，法醫(yī)鑒定費800元，合計人民幣174792.06元。

本院認為：被告張維駕駛機動車未注意行車安全，是造成交通事故發(fā)生的直接原因，經事故責任認定，被告張維負事故的全部責任，故其應對給原告孫律師造成的經濟損失承擔民事賠償責任。被告張維所有的車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市黃陂支公司購買機動車強制責任保險和200000元的商業(yè)第三者責任險，該保險公司應當在交強險和商業(yè)第三者責任險范圍內承擔事故賠償責任。對原告孫律師要求被告賠償其經濟損失的訴訟請求，本院依法予以支持。對被告中國人民財產保險股份有限公司武漢市黃陂支公司提出的，原告部分賠償請求過高的辯解意見，經審查，被告的辯解意見符合事實和法律規(guī)定，本院依法予以采信。原告孫律師的經濟損失范圍和數額本院已依法確認。原告提出的賠償請求中，超過本院確認的部分數額范圍，本院依法不予支持。

交通事故處理是比較簡單湖北交通事故律師 的湖北交通事故律師 ，要看湖北交通事故律師 你是那邊湖北交通事故律師 的？傷者還是司機這邊的？如果有人傷湖北交通事故律師 ，最好請個懂醫(yī)學的律師。