交通事故責任劃分情況：(一) 因一方當事人的過錯導致交通事故的交通事故事實及責任 ，承擔全部責任;當事人逃逸交通事故事實及責任 ，造成現場變動、證據滅失，公安機關交通管理部門無法查證交通事故事實的，逃逸的當事人承擔全部責任;當事人故意破壞、偽造現場、毀滅證據的，承擔全部責任;(二)因兩方或者兩方以上當事人的過錯發生交通事故的，根據其行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任;(三)各方均無導致交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責任;一方當事人故意造成交通事故的，他方無責任。(四) 不認定交通事故責任。出于種種主、客觀因素的制約，經公安機關調查不能確定任何一方當事人的違法行為時，則對任何一方當事人均不認定其負交通事故責任。(五)交通事故責任推定。交通事故責任推定，是公安機關在當事人逃逸或者故意破壞、偽造現場、毀滅證據，以及有條件報案而未報案或者未及時報案。致使無法認定交通事故責任時，對當事人應負何種交通事故責任的推定行為。【法律依據】《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條，公安機關交通管理部門應當根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據。交通事故認定書應當載明交通事故的基本事實、成因和當事人的責任，并送達當事人。

（一）行為責任原則 如果當事人對某一起 交通事故 負有責任交通事故事實及責任 ，則必定因其由行為引起，沒有實施行為交通事故事實及責任 的當事人不負事故責任。 交通事故認定 是確定當事人行為在事故中所起作用程度的技術認定，在認定 交通事故責任 時，應實事求是地表述當事人行為在事故中所起作用的程度，不須考慮法律責任問題。《中華人民共和國 道路交通安全法實施條例 》規定“公 安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任”。 交通事故責任認定 是過錯認定原則。當事人的行為對發生交通事故所起的作用；即指有因果關系的行為在事故中的所起的作用；過錯的嚴重程度。其中“過錯的嚴重程度”是以“當事人的行為”為前提的。在認定交通事故責任時，先看“當事人的行為對發生交通事故所起的作用”，然后，確定該行為過錯的嚴重程度”。 （二）因果關系原則 根據《 交通事故處理程序規定 》第四十五條第一款的規定，認定交通事故責任時，必須認定哪些行為在事故中起作用及作用的大小。關于那些行為在事故中起作用，與事故有直接因果關系的行為才起作用。 1、 因果關系原則 當事人存在有違法行為，是否一定在事故中起作用，違法的嚴重程度與在事故中的作用并不成“正比”，有些行為并不違法，但在事故中也起到了作用，也有些違法行為很嚴重，但在事故中并未起作用。行為與該事故的發生沒有因果關系，也沒有加重事故后果。同樣，交通事故當事人的某些違法行為也不一定是導致事故的原因。要確定交通事故當事人的責任，其行為必須與事故有因果關系。交通事故認定是技術認定，在確定行為與事故因果關系時，只需要確定行為人的行為是否事實上屬于事故的原因即可。事實上原因的檢驗方法，可以借鑒 侵權行為 法中的因果關系理論，采取必要條件規則。按照必要條件規則，凡構成后果發生之必要條件的情況，均為事實上的原因。其檢驗方法有交通事故事實及責任 ： 第一、“如果沒有”檢驗法，即：如果沒有行為人的行為，交通事故及損害結果仍會發生，行為人的行為就不是事故的原因；反之，如果沒有行為或事件的出現，就不會有損害事實的發生。行為或事件是交通事故發生的必要條件，凡屬于損害事實發生的必要條件的行為或事件均系事實因果關系中的原因。 第二、剔除法，即：如果將行為人的行為從交通事故事實中剔除出去，事故仍會按原來的因果序列和方式發生，則行為人的行為與事故的發生和損害結果之間沒有因果關系；反之，則構成事實上原因。 第三、代換法，即：如果把行為人的行為換成一個無過錯的行為，或者把他的不作為換成一個適當的作為以后，交通事故及損害結果仍然會發生，則行為人原來的行為就不是事故發生的原因；反之則構成事實上的原因。必要條件規則最顯著的缺點是“即使行為不發生，結果無論如何都會發生，那么行為就不是結果的事實原因。”這源于由果追因的思維邏輯。 第四、因果關系的推定規則。在某些情況下，運用通常的規則無法證實事實因果關系，法律規定了特殊的認定規則，這里包括因果關系的推定規則。該規則要求責任人舉證證明應當由其承擔責任的行為或事件不是造成損害結果發生的原因，如果不能舉證的，則認定有事實上的因果關系。的規定也是采用了因果關系的推定規則。道路交通安全法第七十六條認為“?機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有 證據 證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、 法規 ，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔責任”。除了能夠證明損害是由于受害人自己故意造成的，否則就認為行為與結果具有因果關系，侵權人或相關事件及行為的責任人即應當承擔 民事責任 。 2、直接原因原則 行為人的行為是實實在在地足以引起交通事故及損害后果發生的因素， 它就構成事實上原因， 即直接原因。交通事故認定作為技術認定，應載明事故發生的直接原因，交通事故認定只是證據之一，在認定交通事故責任時，應從技術的角度出發，認定直接行為人的責任，而不須考慮應承擔相關法律責任人的事故責任。 （三）路權原則 路權原則即各行其道原則.《道路交通安全法》第三十八條規定：“車輛、行人應當按照交通信號通行；遇有交通警察現場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行”。各行其道原則是交通安全的重要保證，是交通參與者參與交通的基本原則。現代化交通設施給所有的交通參與者規定了各自的通行路線，行人、不同類型的非機動車和機動車都有各自規定的通行路線。然而，在當前的交通環境中，極少有絕對的“專用道路”，“借道通行”必然存在。在強調交通參與者各行其道的同時，也要規范交通參與者使用非其法定優先使用道路的行為，即“借道通行”的行為。

解答交通事故有民事責任、行政責任、刑事責任三種。只是最普通輕微的交通事故只需要承擔民事責任即可。如果還涉嫌違反交通法規則還需要承擔行政責任。如果違反道路交通管理法規交通事故事實及責任 ，發生重大交通事故交通事故事實及責任 ，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失則還要承擔刑事責任。法律依據《道路交通安全法》第八十七條公安機關交通管理部門及其交通警察對道路交通安全違法行為交通事故事實及責任 ，應當及時糾正。公安機關交通管理部門及其交通警察應當依據事實和本法的有關規定對道路交通安全違法行為予以處罰。《刑法》第一百三十三條違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其交通事故事實及責任 他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。以及《道路交通安全法實施條例》第八十六條。

全部責任：1、逃逸導致事故事實無法查明的;2、故意破壞、偽造現場、毀滅證據的;3、在交叉路口遇到紅燈繼續通行的;4、機動車穿越道路或者隔離設施的;5、機動車違章進入非機動車車道;6、機動車在人行道刮撞行人的;7、機動車刮撞依法走人行橫道行人的;8、未避讓警車等執行緊急任務車輛;9、車輛裝載物遺灑導致事故;10、倒車時與車后車輛發生事故;11、非機動車逆行發生交通事故的;12、非機動車超越其它車發生交通事故的。法律依據：《交通事故處理程序規定》第六十條公安機關交通管理部門應當根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度交通事故事實及責任 ，確定當事人的責任。（一）因一方當事人的過錯導致道路交通事故的，承擔全部責任交通事故事實及責任 ；（二）因兩方或者兩方以上當事人的過錯發生道路交通事故的，根據其行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任；（三）各方均無導致道路交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責任。一方當事人故意造成道路交通事故的，他方無責任。第六十一條當事人有下列情形之一的，承擔全部責任：（一）發生道路交通事故后逃逸的；（二）故意破壞、偽造現場、毀滅證據的。為逃避法律責任追究，當事人棄車逃逸以及潛逃藏匿的，如有證據證明其他當事人也有過錯，可以適當減輕責任，但同時有證據證明逃逸當事人有第一款第二項情形的，不予減輕。

一、 交通事故 怎樣劃分責任? 根據《 交通事故處理程序規定 》第四十五條規定交通事故事實及責任 ：公安機關交通管理部門經過調查后交通事故事實及責任 ，應當根據當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度交通事故事實及責任 ，確定當事人的責任： (一)因一方當事人的過錯導致交通事故的交通事故事實及責任 ，承擔全部責任;當事人逃逸交通事故事實及責任 ，造成現場變動、 證據 滅失，公安機關交通管理部門無法查證交通事故事實的，逃逸的當事人承擔全部責任;當事人故意破壞、偽造現場、毀滅證據的，承擔全部責任; (二)因兩方或者兩方以上當事人的過錯發生交通事故的，根據其行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任; (三)各方均無導致交通事故的過錯，屬于交通 意外事故 的，各方均無責任;一方當事人故意造成交通事故的，他方無責任。 (四) 不認定 交通事故責任 。 公安機關并不是對每—個在道路交通中發生的人身傷亡或者財產損失事故都能夠認定交通事故責任的。出于種種主、客觀因素的制約，經公安機關調查不能確定任何一方當事人的違法行為時，則對任何一方當事人均不認定其負交通事故責任。 對于不認定交通事故責任的適用必須嚴格加以限制。 首先 對于應當適用推之責任的案件，不能適用不認定交通事故責任。其次，事故發生后，公安機關應盡一切可能收集證據，查明事故發生的原因，確認當事人的違法行為。只有當確實不能確認任何一方當事人的違法行為時，才能不認定當事人的交通事故責任。 (五)交通事故責任推定。 交通事故責任推定，是公安機關在當事人逃逸或者故意破壞、偽造現場、毀滅證據，以及有條件報案而未報案或者未及時報案。致使無法認定交通事故責任時，對當求人應負何種交通事故責任的推定行為。 責任推定的前提不是基于當事人在事故發生前的違法行為，而是基于滿足《道路 交通事故處理辦法 》規定的當事人在事故發生后的行為與條件，即逃逸行為，故意破壞現場，偽造現場、毀滅證據行為，以及有條件報案而未報案或者未及時報案行為。但是并不是凡當事人具備上述行為即對其交通事故責任進行推定。如果當事人雖有以上行為，交通事故責任仍能夠認定的還應當予以認定，只有具備因上述行為致使公安機關無法認定交通事故責任時，才適用交通事故責任推定。 當事人逃逸或者故意破壞、偽造現場、毀滅證據，使交通事故責任無法認定的，推定其負全部責任。當事人一方有條件報案而未報案或者未及時報案，使交通事故責任無法認定的，推定其負全部責任。當事人各方有條件報案而均未報案或者未及時報案，使交通事故責任無法認定的，推定負同等責任。但機動車與非機動車、行人發生交通事故的，應推定機動車方負主要責任，非機動車、行人方負次要責任。 (六)模糊責任。 無論是 交通事故責任認定 ，還是交通事故責任推定，公安機關對當事人所負事故責任都是加以具體確認的。但是，在 交通事故處理 實踐中，還存在著一種當事人的部分違法行為有確實充分的證據加以證明，部分違法行為由于證據不足無法確認的情況。 在當事人部分違法行為由于證據不足無法確認的情況下，不能簡單地否認該違法行為存在。因為該違法行為的存在可能會使當事各方承擔的事故責任發生變化，這樣否認該違法行為的存在就會產生糾紛。于是在上述情況下，就應當不具體認定當事各方應負的交通事故責任，而對當事各方承擔的交通事故責任加以“模糊”認定。 這一“模糊責任”的概念，就是當事各方“都負有交通事故責任”。這一概念是從“當事人有違法行為，其違法行為與交通事故有因果關系，應當負交通事故責任”的規定合乎邏輯地得出的。公安機關在根據已掌握的證據判斷當事人有的違法行為存在且與事故有因果關系，又缺乏充分的證據對有的違法行為加以確認時，即可對當事人作出“負有交通事故責任”的認定。這樣當事人承擔的具體責任量是“模糊”的，而應當承擔交通事故責任這一質的規定則是明確的。 綜上所述，交通事故根據現場情況的不同、公民的行為不同，可以包括多種類型的責任，有時候界限比較模糊，不好區分責任主體，因此交通法對于這種情況作出了以上明確規定，對于作出以上行為的，將確定其交通責任，如果存在推諉則認定其責任，具體的責任劃分如上。

對于 交通事故 現場破壞責任劃分？這個問題交通事故事實及責任 ，解答如下交通事故事實及責任 ： 據《 交通事故處理程序規定 》第四十五條關于交通事故現場責任劃分交通事故事實及責任 的規定：公安機關交通管理部門經過調查后，應當根據當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任： (一)因一方當事人的過錯導致交通事故的，承擔全部責任;當事人逃逸，造成現場變動、 證據 滅失，公安機關交通管理部門無法查證交通事故事實的，逃逸的當事人承擔全部責任;當事人故意破壞、偽造現場、毀滅證據的，承擔全部責任; (二)因兩方或者兩方以上當事人的過錯發生交通事故的，根據其行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任; (三)各方均無導致交通事故的過錯，屬于交通 意外事故 的，各方均無責任;一方當事人故意造成交通事故的，他方無責任。