車險的快速發展目前占財產保險總保費的70%，對我國財產保險業的發展產生汽車保險理賠案例10篇 了重大影響。汽車保險是中國最大的財產保險類型。每個車主都必須汽車保險理賠案例10篇 了解一些情況。接下來，我給大家舉幾個汽車保險理賠的經典案例與大家一起分析。

車險案例分析1:司機因駕車撞死藏獒索賠30萬元。

維權時間:年12月。維權地點:鄞州區法院

維權理由:索賠30萬元

開車不小心撞死了一只藏獒，狗的主人向司機索賠30萬元。為什么一只只花了8萬買的狗，最后卻增值到了30萬？這個損失金額應該如何確定？昨天，鄞州區人民法院通報了這樣一起交通事故責任糾紛案件。

狗的主人索賠30萬元。

事情應該從去年4月下旬的一天開始。老劉(化名)是一輛重型半掛牽引車的司機。那天，他像往常一樣開車去送貨。在路過鄞州區某小區入口準備轉彎時，一只藏獒和老劉的車突然出現在他面前，同向奔跑。老劉避不開打了它，藏獒當場死亡。

“怎么了！?"事故發生后，狗的主人老葉(化名)迅速跑了過去。那時，他忙于工作，沒有看他的狗。我沒想到狗要過一段時間才會死。之后，交警部門認定，本次事故由老劉負主要責任，老葉負本次事故的次要責任。責任明確，但因賠償金額問題，雙方意見不一。老葉說，他6年前花8萬元買下了這只藏獒，當時是一只小狗，但養了6年，已經變成了一只成年藏獒，價格不能用8萬元來衡量。他估計這只成年藏獒現在應該值30萬元。

由于雙方缺乏協調，老葉將車主老劉及車輛投保的保險公司訴至法院。

這30萬是怎么算出來的？

庭審中，如何鑒定這只藏獒的價值成為雙方爭議的焦點。原告老葉認為其共遭受損失30萬元。他是怎么得到這30萬元的？老葉說，當時買幼犬的時候，價格是8萬元，6年的飼養成本是12萬元，而成年藏獒會有相應的增值，增值價格是10萬元，三者相加可以獲得30萬元的經濟損失。

但被告保險公司認為，事故發生后，保險公司對藏獒進行了定損，當時定損價僅為1.5萬元，不應以30萬元計算。

法院最終判決藏獒價格為8萬元。

經審理，法院認為:被告人老劉駕駛不符合技術標準的機動車上路行駛，駕駛時不慎。當他所駕駛的車輛旁邊同向奔跑的大狗藏獒被提前發現時，他在未采取避讓措施的情況下右轉，其過錯行為是造成本次事故的主要原因，應承擔本次事故的主要責任汽車保險理賠案例10篇 ；但原告允許其所有的大型犬藏獒單獨外出，已經違反了《寧波市限制養犬條例》“烈性犬、大型犬必須拴養或圈養”的規定，其過錯行為是本次事故的次要原因，應承擔本次事故的次要責任。

至于如何確定原告的損失，由于交通事故中死亡的藏獒已經不存在，經調查也沒有專門的機構對藏獒的價值進行鑒定或評估，所以只能參照市場來確定死亡藏獒的價值。根據法院對專門飼養藏獒的養殖場和個人的調查走訪，成年藏獒的價格不一定比小藏獒高。具體來說，普通成年藏獒根據品種、血統、體型、毛色、頭門，價格一般在每只7萬元左右。原告藏獒于2008年以8萬元的價格購得。因原告無有效證據證明藏獒為優良品種，結合原告購買的小藏獒價格和市場上普通成年藏獒價格，判定原告因本次交通事故中藏獒死亡造成的經濟損失為8萬元。

法院一審判決被告保險公司在交強險財產賠償限額內先行賠付共計4000元，交強險外損失76000元的70%為53200元，由被告老劉承擔。

車險案例分析2:車險損失和玻璃險有什么區別？

對于車主來說，汽車給他們的生活帶來了便利。然而，除了便利之外，車主也有自己的煩惱，一是停車難，二是停車后汽車面臨的意外損壞和賠償煩惱。這里有一些關于停車損壞和索賠的問題，汽車保險會和你談談。

前段時間，曹先生把車停在路邊。結果回來后發現玻璃、玻璃導槽、亮條和上面的油漆都被什么東西撬了，于是向保險公司報案。但在確定損害時與保險公司存在歧義:保險公司認為玻璃損失只能單獨按照玻璃損害保險賠償，而曹先生則認為不僅玻璃受損，他的其他損失也要按照盜竊險或車損險賠償。

經核實，得知曹先生購買了交強險、三通險等各種車險，不包括免賠額險、車身劃痕險、單獨玻璃破損險、車損險、入室盜竊險等。他認為自己購買了全額車險，沒有免賠額保險，且損害事實清楚一致，保險公司應該賠償自己的玻璃等車損。但保險公司認為汽車只能單獨按玻璃破碎險賠償。

保險公司的理由如下:

1.這起事故顯然不適用于盜竊救援。保險合同規定，盜竊救援的首要條件是整車已經被盜。在這種情況下，被保險人的車輛本身并沒有被盜。

2.車損險不適用于本次事故，因為盜竊、撬竊行為并非合同約定的“保險事故”。

分析:

實際上，爭議的產生主要是因為曹先生對玻璃破碎險和車損險的理解不是很清楚。

其實玻璃保險的全稱是玻璃破碎險，是指因停放和使用造成的玻璃損壞。這種保險是專門為前后玻璃和車窗玻璃設計的，所以 車燈 或 后視鏡 的單獨破損是免責的，保險公司不需要賠付。此外，如果玻璃破損是車內物體造成的，也屬于免責范圍。只有由事故造成的玻璃損壞才由汽車損壞保險承保。

汽車保險案例分析3:

案例:2002年10月18日，某科技公司將其所有車輛向某保險公司投保車輛損失險、第三方責任險、盜竊險等保險。保險期間為2002年10月19日至2003年10月17日，其中盜竊險保險金額為40萬元。2003年2月5日晚，司機王將車停放在某物業公司管理的汽車停車場，交由停車場保管。停車場把“取車證”交給了司機。第二天早上，王去取車時，發現車被偷了，停車場也出示了證明車是在他的停車場被偷的證據。然后向公安機關報案。三個月后，公安機關證明未能破案。被保險人某科技公司根據車輛保險合同向保險公司提出索賠，保險公司根據合同向被保險人某科技公司支付了32萬元的盜竊保險賠償金。同時，某科技公司還向保險公司出示了股權轉讓書，將車下32萬元股權轉讓給保險公司。保險公司隨后向法院提起訴訟，要求停車場賠償車底損失32萬元。停車場認為:1。保險公司無權向停車場索賠。2.因停車場不收取車輛保管費，車輛保管合同免費，停車場不承擔賠償責任。

法院認為:1 .保險公司依法取得代位求償權，有權向有過錯的第三人追償。2.車主將車停在物業公司管理的停車場，停車場還出示了“取車證明”。雖然沒有保管費，但根據停車場的規定，保管費只在取車時收取，車輛保管合同是有支付的。因停車場存放不當，某科技公司的車被盜，停車場應承擔賠償責任。因為停車場沒有營業執照，責任應該由其啟動單位的物業公司承擔。庭審中，法院委托評估機構對該車價值評估為38萬元。綜上所述，判決如下:1。物業公司應在判決生效之日起10日內向保險公司賠償32萬元。2.某物業公司支付本案訴訟費。

分析

本案的爭議焦點是:

1.保險公司支付保險賠償金后是否有權向停車場索賠？2.車輛停車場先停，然后交費。車輛丟失后，停車場應該付款嗎？1.本案中，保險公司依法取得了保險代位求償權，因此有權向有過錯的第三人主張賠償。我國《保險法》第四十四條第一款規定:“因第三人對保險標的造成損害而發生保險事故的，保險人自向被保險人賠償之日起，在賠償金額范圍內代位行使被保險人向第三人請求賠償的權利。”根據該條規定，保險公司在向被保險人支付32萬元保險賠償金后，依法取得了賠償金額內的代位求償權。因此，保險公司只能在保險標的下獲得價值32萬元的賠償。此外，《保險法》第四十四條第三款規定:“保險人依照第一款代位請求賠償的權利，不影響被保險人就未賠償的部分向第三人請求賠償的權利。”根據該條規定，被保險車輛超過32萬元的部分，停車場應賠償被保險人某科技公司。因為被保險人只將車底價值32萬元的權益轉讓給保險公司，多余的權利仍歸被保險人所有。

第二，車輛保管合同是有償合同。從上述案件事實來看，雖然車輛被盜時停車場不收取車輛保管費，但車輛停車場的收費習慣是車輛進入時不收費，離開時收取保管費。根據《合同法》第六十一條規定:“合同生效后，當事人對質量、價款或者報酬、履行地點等沒有約定或者約定不明確的。，他們可以通過協議來補充它；不能達成補充協議的，按照合同的有關規定或者交易習慣確定。”在這種情況下，車輛停車場的交易習慣是先停車后收費，停車場已經出示了“取車憑證”，停車場是收費停車場，是盈利的經營單位。因此，根據《合同法》，車輛保管合同是有償的。實踐中，很多停車場為了避免法律責任，往往要求先停車再收費，每月的車輛入庫也只會在月底收費。車輛損壞或丟失時，停車場不愿意以不收取保管費為由承擔法律責任。事實上，這些停車場就像本案的結果一樣，最終很難逃脫法律的制裁。

啟發

首先提醒廣大車主，停車時一定要索要車輛保管證明，保管好。現實生活中，車輛保管合同一般為口頭形式。車輛丟失后，只能憑收儲費收據、取車憑證、停車證、停車卡等相關憑證證明:車輛保管合同是否成立、有效；車輛保管合同是否支付等。其次，在發現車輛被盜后，應要求停車場出示被盜車輛的事實證明材料，或者要求公安機關及時到被盜現場調查并出示證明材料。本案中，駕駛員王發現車輛被盜后，及時要求停車場出示證明，證明車輛被盜的事實。該證明材料在車輛保管合同糾紛的審理中起著非常重要的作用。但是，有些停車場不愿意提供類似的證明。此時應及時報告，并要求公安機關前往現場調查，記錄相關事實。最后，及時做好恢復準備。車輛被盜后，應當積極與車輛停車場協商賠償。協商不成的，應當及時向人民法院提起訴訟。因為，車輛保管合同糾紛的訴訟時效為一年，自被害人知道車輛被盜之時起算。如果受害人在訴訟時效后仍不采取行動，就喪失了訴訟的勝算，因此保險公司不能對第三人行使代位求償權。《保險法》第四十五條第三款規定:“因被保險人的過錯，保險人不能行使代位請求賠償權利的，保險人可以相應扣減保險賠償金。”因此，積極向第三人索賠也是被保險人的義務。

出現交通事故汽車保險該如何理賠，理賠程序是怎樣汽車保險理賠案例10篇 的？有哪些保險公司會賠款哪些是拒賠汽車保險理賠案例10篇 的？接下來我就舉幾個汽車保險理賠經典案例跟大家一起分析吧。以下含案例三則，各種不同情況各種汽車保險理賠，讓我們一起看看吧。

車輛保險理賠程序汽車保險理賠案例10篇 ：

出現交通事故后首先要做汽車保險理賠案例10篇 的是及時報案。出了交通事故除了向交通管理部門報案外，還要及時向保險公司報案。一方面讓保險公司知道投保人出了交通事故，另一方面也可以向保險公司咨詢如何處理、保護現場，保險公司會教車友如何向對方索要事故證明等。

車主在申請保險理賠時的基本流程(1)出示保險單證。(2)出示行駛證。(3)出示駕駛證。(4)出示被保險人身份證。(5)出示保險單。(6)填寫出險報案表。(7)詳細填寫出險經過。(8)詳細填寫報案人、駕駛員和聯系電話。(9)檢查車輛外觀，拍照定損。(10)理賠員帶領車主進行車輛外觀檢查。(11)根據車主填寫的報案內容拍照核損。(12)理賠員提醒車主車輛上有無貴重物品。(13)交付維修站修理。(14)理賠員開具任務委托單確定維修項目及維修時間。(15)車主簽字認可。(16)車主將車輛交于維修站維修。

其次要及時與保險公司溝通。車主要積極協助保險公司完成對車輛查勘、照相以及定損等必要工作。結案前應向交管部門了解事故中自己應負多大的責任、損失多少和傷者的交通事故賠償費用等情況，然后再向保險公司詢問哪些情況能賠哪些情況不能賠，盡量減少損失。同時，車主在找救援公司拖車以及找修理廠修車時，關于價格問題要與保險公司及時溝通，避免救援公司或者修理廠的開價與保險公司的賠償價格相差太大。

案例1：司機開車撞死藏獒遭索賠30萬

維權時間：2014.12.某日 維權地點：鄞州區法院

維權事由：索賠30萬元

開車不慎撞死一條藏獒犬，狗的主人向肇事司機索賠30萬元。一條買來才8萬元的狗，為何最終增值到30萬元，這個損失金額到底該如何裁定?昨日，鄞州區人民法院通報了這么一起交通事故責任糾紛案。

進展一：狗的主人提出30萬元索賠金額

事情要從去年4月下旬的一天說起，老劉(化名)是一名重型半掛牽引車的司機，當天他和往常一樣開車送貨，當途經鄞州區某村村口準備拐彎的時候，前方突然出現一只藏獒和老劉的車子同方向奔跑而來，老劉避讓不及撞了上去，藏獒當場死亡。

怎么回事啊!?事故發生后，狗的主人老葉(化名)連忙跑了過來，當時他正在忙著手里的活，沒有看著自己的愛犬，沒想到就一會工夫，狗已經死于非命。

后經交警部門認定，老劉應承擔此事故的主要責任，老葉承擔此事故的次要責任。責任是劃清了，但雙方因為賠償的金額出現了分歧，老葉稱這條藏獒是自己在6年前花了8萬元買來的，當時是一條幼犬，可六年的飼養幼犬已然成了一條成年藏獒，價格不能以8萬元來衡量，他估算現在這條成年藏獒應該值30萬。

由于雙方協調不下，于是老葉將車主老劉和車輛投保的保險公司訴至法院。

進展二：這30萬元，是怎么算出來的？

庭審過程中，這條藏獒的價值該如何認定成為雙方爭議的焦點。原告老葉認為，自己遭受的損失共計30萬元，這個30萬元是怎么得來的呢?老葉說當時購買幼犬時價格為8萬元，6年的飼養成本為12萬元，而成年藏獒會有相應增值，這部分增值價格為10萬元，三者相加得出30萬元的經濟損失。

而被告的保險公司則認為，事故發生后，保險公司對藏獒進行了定損，當時定損的價格僅為15000元，不應該以30萬元來計算。

進展三：法院最終認定藏獒價格為8萬元

法院經審理后認為：被告老劉駕駛不符合技術標準的機動車上道行駛，行駛時疏忽大意，在已提前發現所駕車輛旁邊同方向跑動的大型犬藏獒情況下，實施右轉彎未采取規避措施，其過錯行為是導致此事故發生的主要原因，應承擔此事故的主要責任;而原告放任其所有的大型犬藏獒獨自外出活動，行為已經違反了《寧波市限制養犬規定》烈性犬、大型犬必須拴養或者圈養的規定，其過錯行為是導致此事故發生的次要原因，應承擔此事故的次要責任。

關于原告損失如何確定的問題，因為交通事故中死亡的藏獒已經不存在，并且經過調查目前沒有對藏獒的價值進行鑒定或評估的專門機構，故死亡藏獒價值只能參照市場認定。根據法院對專業飼養藏獒的養殖場和個人的調查走訪，成年藏獒的價格并不一定高于小藏獒，具體要根據藏獒的品種、血統及體型、毛色、頭門等確定，普通成年藏獒的價格一般在每只7萬元左右。原告的藏獒是在2008年以8萬元價格購買，因為原告現在沒有有效證據證明該藏獒為優等品種，所以結合原告購買小藏獒的價格及市場上普通成年藏獒的價格，認定原告因藏獒在本起交通事故死亡的經濟損失為8萬元。

【 理賠結果 】：法院一審判決被告保險公司在交強險財產賠償限額內先予賠償共計4000元，交強險外的損失76000元中的70%計53200元由被告老劉承擔。

案例2：不到一小時理賠結束

2016年3月20日15時25分，某保險公司接客戶報案稱粵Y 牌照的車輛在佛山南海凱旋名門被冰雹砸到，車輛受損，現在在維修廠要求定損。接報案后20分鐘,險查勘人員到達維修廠，立即查勘定損標的車輛，最終核定損失金額4000元。本著準確快速便捷的理賠宗旨,16時22分已經結案并支付賠款給客戶。也就是說，從報案到定損完畢到結案支付賠款，整個過程僅耗時一個小時。

除了現場理賠速度加快外，目前不少公司已經實現半小時以內可以賠付。這主要是因為隨著理賠技術的進步，各保險公司理賠方式呈現多元化，保險公司開始使用APP、微信等方式進行理賠，理賠速度加快，更加方便車主。

案例3：駕駛人未年審

劉女士開富康車5年了，2006年的一天，在正常行駛中因為躲避路人撞在橋頭的石欄桿上。車上人員未受嚴重傷害，但車輛嚴重受損。該車投保了某保險公司的車損險、盜搶險、三者險以及不計免賠4項保險。但到保險公司報案后，卻被保險公司拒絕。

不賠原因：保險公司給出的理由是：因為劉女士沒有年審。保險條款上已寫明，如果駕駛人未年審或沒有駕照，保險公司不負責賠償。因為沒有年審或者沒有駕照，就無法證明你有駕車資格，國家根本就不允許你駕車上路。保險公司自然不會為這種不合格買單。

我提醒：認真一點，別怕麻煩，該年審的時候就去年審。否則，罰款事小，拒賠事大。現在多數駕駛證不用年審了，改為6年一換證，那更要對換證時間心里有數了。

擴展知識：

1、車險理賠有沒有時間限制？

車輛的理賠是有時限的。《保險法》第二十三條規定:保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的請求后，應當及時作出核定;情形復雜的，應當在三十日內作出核定，但合同另有約定的除外。

保險人應當將核定結果通知被保險人或者受益人;對屬于保險責任的，在與被保險人或者受益人達成賠償或者給付保險金的協議后十日內，履行賠償或者給付保險金義務。

2、車險理賠需要哪些材料？

車險理賠的看你的事故是什么類型。

（1）單方事故，修車的發票，行車證駕駛證（如果現場查勘員拍攝了就不用了 ），被保險人的身份證銀行卡，根據每個保險公司的規定不一樣，有的保險公司在單方損失較大的案件需要交警的證明。（注：如涉及人傷需及時聯系保險公司人傷定損員了解人傷理賠資料，比如住院病歷，門診病歷，住院發票，用藥清單及傷者的身份證戶口等）

（2）雙方事故：雙方事故需要交警的事故認定書（如責任明確如追尾保險公司現場查勘員有權限直接認定的可免認定書），修車發票，被保險人的身份證銀行卡。(注：如涉及人傷同上)

（3）涉及第三方財產理賠事故：除上述車輛理賠材料還要有第三方財產損失明細及相關部門的證明。（注:比如第三方財產為牲畜則需要當地畜牧部門的證明，第三方財產為路燈、高速護欄等公共設施則需要相關路政部門出具的財產賠付損失清單或發票證明等相關手續）

3、車險理賠一定要報警才能理賠嗎？

a、單方事故不需要報警，只需打保險公司客服電話報案，即可以理賠。

b、雙方事故需要報警才可以理賠。保險公司要依據交警開出的責任認定書的責任歸屬（責任比例）來理賠。

汽車保險理賠案例分析

發生交通事故后汽車保險理賠案例10篇 ，大家首先想到汽車保險理賠案例10篇 的是保護自己的權益，關于 汽車保險理賠 不公的案例也很多，接下來請大家跟汽車保險理賠案例10篇 我一起來看一個汽車自燃理賠糾紛的案例，汽車保險理賠案例10篇 了解汽車理賠知識，希望對大家能有所幫助汽車保險理賠案例10篇 ！

汽車保險理賠案例分析

湖南省xx市xx鎮曾發生一起出租汽車起火燃燒事故，關于這次保險理賠問題可謂一波三折，用了三年多的時間，才最終有了一個明確的說法。

2000年2月11日凌晨2時左右，代班司機冷某駕駛湘zz號出租汽車行駛于xx市xx鎮a路地段的時候，汽車引擎蓋下突然起火。雖然火勢被撲滅，但由于汽車油箱接火，整車仍被燒毀。

冷某隨后向原中國人民保險公司xx分公司業務處理中心撥打了出險報案電話。該公司當即派出工作人員趕往事故現場查勘。此后，該出租汽車的產權單位xx 市ww汽車出租實業發展有限公司口頭向人保xx分公司及q區支公司提出保險理賠要求。兩級保險均公司答復，這起事故屬于機動車輛保險條款中明確的“自 燃”，由于該車輛未投保“自燃”險，保險公司不予理賠。

2000年3月8日，謝某向xx市鼎城區人民法院提起訴訟。訴稱湘zz號出租汽車是其私有，掛靠在xx市ww汽車出租實業發展有限公司。 2000年1月16日，向xx市ww汽車出租實業發展有限公司交保險費3000元，由該公司于當月18日向人民保xxq區支公司投保了機動車輛保險，保 險公司簽發了保險單。但保險公司在車輛起火毀損后卻拒絕賠償，要求保險公司賠償車輛損失20萬元。

人保xx市q區支公司在答辯中指出，本案屬“自燃”，由于車輛未投保“自燃”險，不應賠償，并出具了xx市公安局交通警察支隊對車輛起火原因的鑒定結果———“基本上排除外來火源引起火災的可能”。

在本案中，當事人雙方爭議的焦點為三個方面。

一是投保人和被保險人為xx市ww汽車出租實業發展有限公司，還是謝某，誰具有保險金請求權。

二是保險條 款中的“自燃”，保險公司是否履行了說明義務，保險公司能否據此免責。

三是中國保險監督管理委員會對“自燃”的解釋是否與其他有關解釋矛盾，該解釋是否有 效。

一審法院認為，謝某于1998年12月以14.5萬元購買了湘zz號汽車，其后掛靠在xx市ww汽車出租實業有限公司經營，是所有權與經營權 相分離的一種營運方式,且保險費由其支付，保險單中的投保人欄也載明了“ww公司(謝某)”，故謝某對車輛具有保險利益，是本案的投保人和被保險人。雖然 保險條款規定了“自燃”是車輛損失險的責任免除情形，但保險公司未向謝某履行明確說明的義務。

中國保險監督管理委員會在解釋機動車輛保險條款時，將火災列入了車輛損失險的賠償范圍后，又將“自燃”列入免除責任范圍，在理解上已產生爭議。依照 《保險法》關于應當作出有利于被保險人的解釋之規定，應確認“自燃”免責條款無效。據此判決人保q區支公司向謝某賠償保險金94338.34元。

人保q區支公司在收到一審判決書后向xx市中級人民法院提起上訴。2000年10月，該案在xx市中級人民法院如期開庭。二審判決以編寫的《防火手冊》關于“自燃”的定義與中國保險監督管理委員會對“自燃”的解釋矛盾為由，維持了一審判決。

二審判決后，人保湖南省分公司、xx分公司、q區支公司依照法定程序向湖南省人民檢察院提出申訴。該院在審查后，于2001年9月20日向湖南省高級人民法院提出了抗訴書。同年12月19日，湖南省高級人民法院作出裁定，指令xx市中級人民法院再審。

經過一年多的再審程序后，xx市中級人民法院于2003年10月作出終審裁定，查明投保單尾部“投保人簽章”欄加蓋的是xx市ww汽車出租實業發展有 限公司的印章，且謝某未按法庭指定提交購買出租車輛證據的事實，認定謝某不是本案保險合同中的投保人和被保險人。并查明和認定，人保xx市q區支公司向 徐成銀履行了保險條款的說明義務。判決書還按照形式邏輯方法分析了“火災”與“自燃”系種屬關系，中國保險監督管理委員會對“自燃”的解釋，既不自相矛 盾，也不與公安部的《防火手冊》關于“自燃”的定義矛盾。裁定撤銷一、二審判決書，駁回了謝某對人保xx市q區支公司的起訴。

汽車保險理賠案例分析 @2019

2011年7月6日汽車保險理賠案例10篇 ，吳某為自己汽車保險理賠案例10篇 的車在某保險公司投保了機動車損失險，保險金額為5.8萬元，保險期限為一年。2012年3月5日，吳某駕駛保險車輛正常行駛時，被徐某駕駛汽車保險理賠案例10篇 的車輛追尾相撞，致兩車損壞。經交警部門認定，徐某負事故的全部責任，吳某對該事故無責任。吳某的車輛經評估損失為2.6萬元，吳某向保險公司申請理賠，保險公司以吳某對該事故無責任，按保險條款第十九條的約定，保險公司不承擔賠償責任為由拒賠，吳某將保險公司訴至法院。投保人投保機動車損失險，就是為了保證投保人發生機動車損失時，保險公司能夠對投保車輛損失給予一定的救濟，從而減輕自已的損失。就“按責賠付”條款本身來講，保險人依據被保險機動車駕駛人責任進行賠償，必然出現駕駛人有過錯時被保險人能得到保險賠償，而駕駛人無過錯時被保險人卻得不到賠償的不公平現象，這既不符合保險合同締約目的，也有違公平原則。