根據《民法典》第一千一百七十九條規定釣魚觸電死亡賠償標準 ：侵害他人造成人身損害釣魚觸電死亡賠償標準 的釣魚觸電死亡賠償標準 ，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金;造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。賠償標準如下：（一）醫療費：指醫院對因觸電造成傷害的當事人進行治療所收取的費用。醫療費根據治療醫院診斷證明、處方和醫藥費、住院費的單據確定。(二)誤工費：有固定收入的，按實際減少的收入計算。沒有固定收入或者無收入的，按事故發生地上年度職工平均年工資標準計算。誤工時間可以按照醫療機構的證明或者法醫鑒定確定;依此無法確定的，可以根據受害人的實際損害程度和恢復狀況等確定。等等。

法律依據

《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條 【人身損害賠償范圍】侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金;造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

男子黃某在河邊釣魚釣魚觸電死亡賠償標準 ，沒想到卻發生釣魚觸電死亡賠償標準 了悲劇釣魚觸電死亡賠償標準 ：因為釣魚時身處高壓線下釣魚觸電死亡賠償標準 ，不慎觸電身亡。黃某家屬將柳江供電公司起訴至柳州市柳江區人民法院，請求法院判決供電公司賠償各項損失63萬余元。近日，柳江區法院對該案作出一審判決。

5月7日，黃某與朋友韋某等人前往柳江區進德鎮一條小河邊釣魚，在釣魚過程中黃某被高壓線電擊倒地，韋某等人緊急撥打急救電話將黃某送往醫院搶救，黃某經搶救無效死亡。

黃某家屬認為，事故發生地的高壓線路屬于柳江供電公司經營管理，事故發生時，該地點附近沒有設置任何安全警示標志，通往河邊的小路邊草木茂盛，嚴重遮擋行人觀察高壓線的視線。因此，柳江供電公司作為事故地點高壓線路的經營者，應當承擔侵權責任。供電公司則認為，黃某是否因觸碰高壓線路觸電身亡存疑，僅有醫院的死亡證明，未經公安或有關鑒定機構鑒定，不足以證明其是觸碰高壓電身亡。且該地點高壓電線高為4.85米，符合有關規定中關于10KV高壓輸電線路通過交通困難地區應高于4.5米的相關規定。

事故發生地點已經懸掛有警示性標志，且柳江供電公司只是電力運營企業并非電力管理部門，沒有設立安全警示牌的義務。同時，黃某作為完全行為能力人，明知高壓線下釣魚存在重大安全風險，手持3米多長的魚竿在架空電力線路保護區內釣魚，其行為本身違反了《廣西電力設施保護辦法》相關規定，存在重大過錯，造成損害后果應由黃某自己承擔。柳江區法院經審理后認為，醫院出具的出診記錄單和死亡證明書及證人證言，均證明黃某因觸電電擊傷休克死亡，柳江供電公司對黃某死因有異議，卻未能提交相關證據。

在本案中，黃某死亡屬高壓電致害，根據《侵權責任法》的規定，從事高空、高壓、地下挖掘活動或使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經營者應當承擔侵權責任，柳江供電公司作為涉案高壓電輸電線路的經營者，應對黃某的死亡承擔無過錯賠償責任。而黃某作為完全民事行為能力的成年人，明知高壓電具有相當危險性，仍到高壓電下垂釣，魚竿觸及高壓電線，造成自身身亡，其行為屬重大過錯，對自身的死亡負有責任，故可適當減輕柳江供電公司的賠償責任。柳江區法院綜合全案情況，一審判決柳江供電公司承擔60%的賠償責任，向黃某家屬賠償各項損失共計37萬余元。

國家對觸電身亡的標準賠償為釣魚觸電死亡賠償標準 ：按照當地平均生活費計算，補償二十年。對七十周歲以上的，年齡每增加一歲少計一年，但補償年限最低不少于十年。

舉個例子：如果死者年齡為65歲，城鎮戶口，受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入2萬元，那么死亡賠償金=2萬元 X （20-5）=30萬元。

因觸電引起的人身損害賠償范圍包括

1、護理費：受害人住院期間，護理人員有收入的，按照誤工費的規定計算；無收入的，按照事故發生地平均生活費計算。也可以參照護工市場價格計算。受害人出院以后，如果需要護理的，憑治療醫院證明，按照傷殘等級確定。殘疾用具費應一并考慮。

2、殘疾人生活補助費：根據喪失勞動能力的程度或傷殘等級，按照事故發生地平均生活費計算。自定殘之月起，賠償二十年。但五十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年，最低不少于十年；七十周歲以上的，按五年計算。

3、殘疾用具費：受害殘疾人因日常生活或輔助生產勞動需要必須配制假肢、代步車等輔助器具的，憑醫院證明按照國產普通型器具的費用計算。

4、喪葬費：國家或者地方有關機關有規定的，依該規定；沒有規定的，按照辦理喪葬實際支出的合理費用計算。

5、被撫養人生活費：以死者生前或者殘者喪失勞動能力前實際撫養的、沒有其釣魚觸電死亡賠償標準 他生活來源的人為限，按當地居民基本生活費標準計算。被撫養人不滿十八周歲的，生活費計算到十八周歲。

擴展資料

工亡賠償標準

1、喪葬補助金=統籌地區上年度職工月平均工資×6個月。

2、一次性工亡補助金=為上一年度全國城鎮居民人均可支配收入的20倍。

3、供養親屬撫恤金標準

配偶=工傷職工生前本人工資×40%，其釣魚觸電死亡賠償標準 他親屬=工傷職工生前本人工資×30% 。

傷殘職工在停工留薪期內因工傷導致死亡的，其直系親屬享受本條第一款規定的待遇。

一級至四級傷殘職工在停工留薪期滿后死亡的，其直系親屬可以享受本條第一款規定的待遇。

因工外出時發生事故或在搶險救災中下落不明的待遇標準

1、職工因工外出期間發生事故或者在搶險救災中下落不明的，從事故發生當月起3個月內照發工資。

2、從第4個月起停發工資，由工傷保險基金向其供養親屬按月支付供養親屬撫恤金。

3、生活有困難的，可以預支一次性工亡補助金的50%。

4、職工被人民法院宣告死亡的，按照工傷保險條例第三十七條職工因工死亡的規定處理。

參考資料來源：最高人民法院關于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋

高壓線下觸電身亡應如何賠償? (2009-12-21 22:30:24) 轉載 標簽釣魚觸電死亡賠償標準 ： 雜談 【案情簡介】

2007年7月6日下午釣魚觸電死亡賠償標準 ，盧某到A村的姐夫家玩，得知其姐夫在一池塘釣魚，于是過去一同釣魚，當盧某將魚竿豎立時，魚竿碰到穿過池塘上方的10KV高壓線，盧某當即被高壓電擊中并死亡。同月21日，盧某的妻子王某、長子、次子及母親陳某將高壓線路設施產權人某通信公司以及供電管理部門某供電局告上法庭，要請賠償死亡補償費、喪葬費、被撫養人生活費、精神撫慰賠償費共計215108元。經法院勘察釣魚觸電死亡賠償標準 ：事發處高壓線的架設高度為6.2米，距事發點33米的池塘對岸的高壓線離地為5.14米，兩電線桿間距為75米。

【原審法院判決】

某市人民法院審理判決：一、被告某通信公司應于本判決生效之日起十日內賠償四原告各項損失合計人民幣33022元。二、駁回四原告對被告某供電局的訴訟請求。三、駁回四原告的其他訴訟請求。

【再審結果】

檢察機關向法院提出抗訴后，法院開庭再審，最終調解結案。雙方當事人達成調解協議，由原審被告某通信公司再支付四原審原告26500元。

【檢察官點評】

基于眾多因素，雙方當事人最終在再審過程中以調解結案，四申訴人（原審原告）的合法權益得以一定程度的救濟。但本案引發一個思考：高壓線下釣魚觸電身亡，應如何賠償？對此問題，全國各地有不少判例，審判結果不甚相同，甚至大相徑庭。筆者認為，類似問題應把握一下幾個要點：

第一，必須審查是否確為高壓觸電及產權人有無免責情形。其區分標準在最高法院《關于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》中已明確，即１千伏以上的為高壓電，１千伏以下的為非高壓電。其意義在于兩類案件適用不同的歸責原則，高壓觸電應適用無過錯責任原則。其次產權人必須提供證據證明損害是由受害人故意造成，或證明受害人具有《關于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條規定的免責情形，否則不能免責。

第二，必須查明損害事實是“一因一果”還是“多因一果”，并分別適用不同的歸責原則和法律規定，明確責任。

第三，必須查明“多因一果”諸原因力中，哪些是主要原因，哪些是次要原因或輔助因素，準確分配責任釣魚觸電死亡賠償標準 ；同時，查明各原因力之間的結合方式，是“直接結合”，還是“間接結合”，兩者的重要區別在于，前者各侵權人構成共同侵權，相互之間承擔連帶責任，后者各侵權人為“多因一果”侵權行為人，各自承擔按份責任。

第四，受害人對損害的發生或擴大有過錯的，可以適用“過失相抵原則”。在采取無過錯責任原則、公平責任原則的特殊侵權行為中也可以適用過失相抵，但在此情形下適用過失相抵原則有兩方面的限制：一是限制該情況下適用過失相抵原則的受害人之過失僅限于重大過失，而輕過失和一般過失則不能減輕賠償義務人的賠償責任。同時基于無過錯責任原則的立法宗旨，在斟酌受害人過失之程度或比重，應比加害人負過失責任之情形為輕，始合立法上加重加害人責任之本意。即在加害人負過錯責任的情形，加害人有重大過失，如同樣過失置換在加害人負無過錯責任的情形下，則斟酌受害人的過失比例時或可與一般過失同視。其二限制是，在加害人因故意或者重大過失致人損害的情形，不適用過失相抵，即如果加害人對損害之發生有重大過失或故意的，縱使受害人有重大過失，加害人仍應全額賠償。

簡單看看上面的案例，然后尋找辦法！

男子黃某在河邊釣魚釣魚觸電死亡賠償標準 ，沒想到卻發生了悲劇釣魚觸電死亡賠償標準 ：因為釣魚時身處高壓線下釣魚觸電死亡賠償標準 ，不慎觸電身亡。黃某家屬將柳江供電公司起訴請求法院判決供電公司賠償各項損失63萬余元。近日釣魚觸電死亡賠償標準 ，柳江區法院對該案作出一審判決。

2017年5月7日，黃某與朋友韋某等人前往柳江區進德鎮一條小河邊釣魚，在釣魚過程中黃某被高壓線電擊倒地，韋某等人緊急撥打急救電話將黃某送往醫院搶救，黃某經搶救無效死亡。

黃某家屬認為，事故發生地的高壓線路屬于柳江供電公司經營管理，事故發生時，該地點附近沒有設置任何安全警示標志，通往河邊的小路邊草木茂盛，嚴重遮擋行人觀察高壓線的視線。因此，柳江供電公司作為事故地點高壓線路的經營者，應當承擔侵權責任。

供電公司則認為，黃某是否因觸碰高壓線路觸電身亡存疑，僅有醫院的死亡證明，未經公安或有關鑒定機構鑒定，不足以證明其是觸碰高壓電身亡。且該地點高壓電線高為4.85米，符合有關規定中關于10KV高壓輸電線路通過交通困難地區應高于4.5米的相關規定。事故發生地點已經懸掛有警示性標志，且柳江供電公司只是電力運營企業并非電力管理部門，沒有設立安全警示牌的義務。同時，黃某作為完全行為能力人，明知高壓線下釣魚存在重大安全風險，手持3米多長的魚竿在架空電力線路保護區內釣魚，其行為本身違反了《廣西電力設施保護辦法》相關規定，存在重大過錯，造成損害后果應由黃某自己承擔。

柳江區法院經審理后認為，醫院出具的出診記錄單和死亡證明書及證人證言，均證明黃某因觸電電擊傷休克死亡，柳江供電公司對黃某死因有異議，卻未能提交相關證據。在本案中，黃某死亡屬高壓電致害，根據《侵權責任法》的規定，從事高空、高壓、地下挖掘活動或使用高速軌道運輸工具造成釣魚觸電死亡賠償標準 他人損害的，經營者應當承擔侵權責任，柳江供電公司作為涉案高壓電輸電線路的經營者，應對黃某的死亡承擔無過錯賠償責任。

而黃某作為完全民事行為能力的成年人，明知高壓電具有相當危險性，仍到高壓電下垂釣，魚竿觸及高壓電線，造成自身身亡，其行為屬重大過錯，對自身的死亡負有責任，故可適當減輕柳江供電公司的賠償責任。柳江區法院綜合全案情況，一審判決柳江供電公司承擔60%的賠償責任，向黃某家屬賠償各項損失共計37萬余元。

如果釣魚釣魚觸電死亡賠償標準 的地方是可以釣魚釣魚觸電死亡賠償標準 的。釣魚觸電死亡賠償標準 你不需要負任何責任。但是出于人道釣魚觸電死亡賠償標準 ，補償死者一點經濟損失。