對保險有一定了解員工猝死保險公司拒賠 的人一定知道，意外傷害保險是不保障猝死的。

對于猝死，世衛組織（WHO）給過一段標準化的定義：平素身體 健康 或貌似 健康 的患者，在出乎意料的短時間內，因自然疾病而突然死亡即為猝死。

多數情況下，猝死多為心源性猝死，也有大概25%的比例是非心源性猝死。

簡單地說，猝死指的就是一個人 因病突然死亡 。

既然是因為疾病的原因導致死亡，也就不符合意外險對于" 外來的、突發的、非本意的、非疾病的 "定義了。

所以普遍情況下，意外險是不賠付"猝死"情形的，除非購買的意外險 附加了猝死保障 。

雖然保險合同已經有了明確規定，但是因為"猝死"引發的保險糾紛可著實不少。

原因很簡單，憑什么員工猝死保險公司拒賠 你保險公司說猝死不賠就不賠？你憑什么認定猝死不屬于意外？如果是非病理原因導致的猝死呢？

關于這個問題，還真有一個案例可以很好地說明。

2011年12月30日和2013年2月27日，薛某分別購買了意外傷害保險，保額為10萬元，受益人是妻子董某。

2013年4月30日凌晨，薛某在其公司宿舍里死亡，經公安司法鑒定中心鑒定，薛某尸體表檢沒有外傷痕跡，符合猝死。

根據公安機關的鑒定報告，保險公司拒賠。董某不服，提起上訴，并拿出了 董某生前公司出具的意外事故證明 ，上面寫著薛某是從宿舍上鋪下床時不慎摔下，導致意外身故的。

保險公司對董某工作單位出具的意外事故證明持懷疑態度。

經一審判決，保險公司缺乏懷疑這份意外事故證明真實性的證據，且無法認定薛某猝死是因自身疾病引起，判決保險公司向董某支付10萬元賠償金。

看到這里我們應該明白了，并非猝死一定就不能賠付， 如果猝死并非因疾病原因導致的，仍然可以獲得理賠，如果發生理賠糾紛，投保人可以根據這一點來進行申訴 。

有關這一點，是有法可依的。

保監會在2014年發布過《中國保險監督管理委員會關于印發人身保險條款存在問題示例的通知》，其中就提到了這各容易引發糾紛的問題。

也就是說，非病理性猝死屬于意外險賠償范圍。

這就是為什么一審支持了董某的訴求，要求保險公司進行賠付的原因。

不過，這個事情真是一波三折，事情并非發展到這個程度就結束了。

隨后，保險公司對判決結果不服，再次提起上訴，并找到了新的證據。

這么一來，案情就發生180度大轉彎了。

薛某的工作單位是擬制法人，在法律意義上，它不具備出具死亡證明的職權 。

這里提到的法人擬制說，起源于羅馬法的思想，在《現代羅馬法體系》第2卷中提到，自然人才是權利義務的主體，法人只不過是出于需要，法律將其擬制為自然人以確定團體利益的歸屬。

因此，薛某工作單位所開具的意外身故證明弱于二審發現的這一系列新證據。

在新的證據面前，可以充分證明薛某是因為注射毒品而身故，非意外身故，因此 法院駁回了一審的判決，保險公司不承擔理賠責任 。

通過這個案例，我們可以看到，猝死并非一定不能獲得意外險的賠付，如果是非病理性導致的猝死，仍然可以要求進行理賠。不過我們也要明白，法網恢恢疏而不漏，如果在理賠過程中隱瞞了部分事實，最終可能仍然難逃法眼！

相信只要對保險有過一點員工猝死保險公司拒賠 了解的人都應該知道，意外猝死不在意外險的保障范圍之內，因為猝死屬于疾病，而疾病不屬于意外范疇，所以保險公司不會承擔這部分責任。

而在本案例保險公司卻被判賠了40萬，這是為什么員工猝死保險公司拒賠 ？難道意外險該規定了？具體什么情況，下面讓我們一起來了解下吧！

案例發展

案例中的這名男子姓張，48歲，由于長期在外打工壓力很大，所以想給自己買一份保障。2012年10月，張某在當地某家保險公司投保了一份人身意外險，總保額為40萬。不幸的是，在2018年7月的某天，張某突然在工作崗位上倒地不起，在警方的確認后，張某被認定為“突發性猝死”。

作為一個家庭最核心的人物，張某的離去，給他的家人帶來了沉痛的打擊，在張某去世的第二天，張某妻子帶著丈夫的保險合同和相關材料到保險公司提交理賠申請，但保險公司卻在當天下午拒絕了張某妻子的理賠，拒賠理由是“猝死不在人身意外保障合同范圍內”。

對于保險公司給出的說法，張某妻子非常不滿意，合同上明明寫了保障身故責任，況且保費都已經交了5年，憑什么一出事保險就不賠。為了能夠拿到該有的那份賠償，張某妻子向法院提交了訴訟，要求保險公司必須賠付40萬保額。

在法庭中，保險公司堅持自己的立場，認為原告沒有充分的死亡證明向法院舉證，所以自己可以不做賠償。經過法院的兩次審判，最終判定張某妻子可以得到40萬保險賠償金。

猝死明明不用賠，為什么法院卻判賠了40萬？

我們都知道，如果確實是猝死導致的死亡，基本上得不到理賠。但在這次案件中，保險公司犯了一個大錯，在法庭上，保險公司雖然一直堅持自己拒賠的態度，但他們卻沒有提供任何證據證明，而這就導致了法院最終以“保險公司說辭不充分，且在合同上也沒有清楚寫明猝死屬于免賠范圍”為由，判定保險賠償40萬。

“猝死理賠”到底是如何規定的？

其實“意外猝死”并非大家所想象的一樣，所有的情況都不賠。我們都知道，保險公司賠不賠，主要就看合同上有沒有規定，而猝死也是一樣，雖然大多數保險公司都會在意外險產品上寫明“猝死不賠”這項條款，但任何事都并非絕對的。

某些保險公司會因為遺忘或者疏忽，而忘記加上這則條款，另外，也有一些保險公司，會單獨把“意外猝死”列出來，用作為增加保費的一種方式。

所以“意外猝死”到底賠不賠，最重要的一點還是看合同內容，內容沒規定不賠，就一定能賠。

隨著時代員工猝死保險公司拒賠 的發展，人們的安全意識也變得越來越先進員工猝死保險公司拒賠 了。很多人都會為自己以及家人購買保險，這樣的話在發生意外狀況時就不會讓一家人都感覺到猝不及防員工猝死保險公司拒賠 了。廣西南寧的一個男子小張為全家人購買員工猝死保險公司拒賠 了人身意外險，可是沒有想到就在保險剛剛購買完的第二天，男子就因為加班導致過度勞累而猝死。不過這時候保險公司卻拒絕賠償，因為保險公司認為小張的死是因為身體疾病所導致的，和意外沒有任何的關系。

一、保險公司拒賠原因

小張所購買的人身意外險理賠條件必須是意外、突發，而且不是人為以及疾病導致的，同時滿足這四個條件才能夠達到賠償的標準。而小張之所以會猝死，就是因為員工猝死保險公司拒賠 他身體里隱藏的疾病被觸發，所以不屬于理賠的范圍之內。

二、死者家屬不滿保險公司處理辦法

保險公司的說法讓小張的妻子感覺到特別的不滿意，丈夫的離世對于一家人來說已經是非常沉重的打擊了。原本丈夫是家中的頂梁柱，可是現在頂梁柱沒有了，一家人將如何生存下去是一個大難題，小張的妻子想到這份保險才感覺到稍微有一些慰藉。

丈夫生前所買的意外險理賠金額是非常大的，整整有240萬，假如理賠成功也足夠讓家人生活一段時間了。因此，小張的妻子將所有的希望全部都寄托在了保險公司的理賠金額上面，沒有想到居然是這樣的結果。

三、雙方都有責任

于是小張的妻子選擇將這件事情曝光在了媒體的面前，希望能夠借助著輿論的力量來幫助他們。畢竟當初推銷員在勸他們購買這個保險時許下承諾，只要不是自殺，發生任何的情況都可以找保險公司進行理賠。但是現在真的出事了，保險公司就換了一副嘴臉。所謂的推銷員早就已經拿著提成跑路了，現在小張的家人可謂是叫天天不應，叫地地不靈。

小編認為在這件事情當中不管是保險公司還是小張的家人都具有一定的責任，首先保險公司不應該用欺騙的方式讓消費者買下保險。其次，小張的家人在簽訂合同時應該好好的看清楚合同當中的每一個條約，避免出現變故。

南寧一男子因加班猝死員工猝死保險公司拒賠 ，去世前兩天剛剛投員工猝死保險公司拒賠 了240萬的意外保險，妻子準備理賠的時候，卻遭到了保險公司的拒絕。因為保險公司認為男子猝死是因為疾病導致，不屬于意外死亡的范疇。

廣西南寧一男子在加班時猝死

故事中的男子名叫小張，今年30歲，員工猝死保險公司拒賠 他是廣西南寧市良慶區一家合資企業的員工。因為公司連日加班勞累過度，導致小張在工作時暈倒。雖然被同事緊急送往醫院搶救，也沒能救回小張的性命。

小張的妻子悲痛萬分，處理完小張的喪事之后，想起小張曾經為全家人都購買過綜合型人身意外傷害險。保額有240萬，小張的妻子便帶著保單提交了理賠申請，本以為失去頂梁柱的家庭，可以因為賠付金額過得好一點。但是五天之后，小張的妻子卻收到了保險公司拒付保金的通知書，還終止了原有的保險合同。

保險公司并沒有給出一個明確的答復，讓小張妻子難以接受。丈夫離世本就給這個不富裕的家庭帶來沉重的傷害，沒想到保險公司卻在簽訂合同之后不認賬。小張的妻子不僅對保險公司提出質疑，而且還找來記者曝光。

保險公司拒不理賠的原因

面對小張妻子的質疑，保險公司也給出了答復。小張購買的是人身意外險理賠，人身意外險必須要滿足四大硬性指標，“外來的，突發的，非故意的，非疾病的”。小張的猝死，是因為小張身體當中有潛在的疾病，并不符合意外險“非疾病”的理賠標準，因此，保險公司拒絕理賠。

其實保險公司給出的說法，相對來說還是非常合理的。因為醫學當中對猝死的定義是“表面上看起來非常健康的人，因為某些潛在的疾病或者機能障礙而發生的突然性死亡”。也就是說，猝死一般都是由疾病導致，而非意外。

除此之外，意外險和其員工猝死保險公司拒賠 他險種不一樣，意外險有生效時間的限定。有的保險是在投保的第二天才會產生效果，有的險種是在投保后3到5天才會生效。

保險公司就算是理賠，也要在保險合同生效之后。如果是在3到5天之內才會生效的合同，兩天之內發生了意外，保險公司也是不賠的。

最終結果

對保險公司給出的這個說法，小張的妻子也并不滿意。據妻子介紹，小張的身體一向非常健康，就連體檢也沒有任何毛病。

當初保險公司的推銷員上門推銷意外險的時候，也只是說明了“只要不是自殺就能賠”。但是現在又憑空多出了許多條件拒絕理賠，妻子認為這是保險公司的欺詐行為。

為了證明妻子并沒撒謊，她要求保險公司找來當初的推銷員對峙，但是保險公司卻以推銷員已經離職為理由，拒絕了小張妻子的要求。

輿論在網上不斷發酵，在保監局的壓力之下，保險公司為了維護企業形象，將當初小張投保的費用還給了小張的妻子，并且終止了保險合同。

事情處理到這里，結果已經很明了。保險公司和小張一家，其實都有責任，保險公司業務員存在著夸大宣傳，虛假銷售的欺騙行為。

小張一家在簽訂合同的時候，沒有仔細閱讀合同，所以才會導致出現這樣的問題。在這里一定要提醒大家一句，投保之前一定要針對每一個細節都詢問清楚。不要總是聽推銷員介紹，要認真閱讀合同的每一個章節。

輿論的聲討

雖然保險公司是按照合同辦事，但是小張一家人的遭遇還是讓很多網友意難平。保險在我們的日常生活當中非常常見，像小張一家一樣，以為保險能夠賠付到最終卻不能理賠的，也不在少數。小張的故事，引發了很多網友的共鳴。

有網友評價保險公司，推銷保險的時候是孫子，理賠的時候就是大爺。合同簽完之后，想要理賠，簡直就是難上加難。

一份理賠合同總是要跑七八趟，都無法得到準確的賠付。理賠的時候，保險公司更是會找出種種理由和借口來推脫。

在我身邊就曾經發生過這樣的故事，我有一個表嬸，曾經有過兩次宮外孕的經歷。保險推銷員便找上了表嬸的家，聲稱像表嬸這種情況就應該入一份保險。

如果再次因為宮外孕而住院的話，保險公司就能理賠?？幢ｋU推銷員說得天花亂墜，表嬸便購買了一份保險。但是當表嬸再次宮外孕住院的時候，卻得知宮外孕根本不在保險的理賠范圍之內。

現在很多保險推銷員為了將產品推銷出去，總是會故意使用隱瞞，欺騙，誘導等手段向客戶推銷。客戶在推銷員的種種誘導之下，簽訂合同，出事之后卻得到拒絕理賠的消息。

很多人認為中國的保險缺乏契約精神，保險推銷員素質參差不齊，長此以往，可能會毀掉國內的保險業。

保險是個好東西，它的本意是提前規避風險，幫助個體和家庭渡過難關。在很多情況下，確實能夠轉嫁可能出現的風險。

但是，很多保險公司在實際操作的時候會違背契約精神，客戶真正需要理賠的時候找出種種理由和借口來推脫，讓投保人遭受更大的經濟損失。

同時，保險公司內部內卷十分嚴重，種種制度都是針對推銷員的業績。因此才會發生推銷員欺詐客戶的行為。

規范保險業

現在的保險業需要大力整頓，規范整個行業的運行標準。讓那些涉及到虛假宣傳，欺騙客戶的不良保險公司徹底清除這個行業。

同時，保險公司要對旗下的推銷員進行統一培訓，嚴格審查那些為了業務欺騙顧客的行為。

保險對于很多貧困家庭來說是個好東西，它能夠讓你在危急時刻度過難關。但實際操作起來的時候，卻因為一些不守誠信的公司，給客戶的安全帶來重重困難?，F在需要大力整頓，規范保險業，絕對不能因為行業當中存在的種種弊端，毀掉整個行業。

小張的猝死讓人深感遺憾，同時也給我們敲響了一記警鐘?，F如今年輕人猝死的新聞，大家都屢見不鮮了。很多年輕人都是在連夜加班，長期熬夜的情況之下誘發疾病而猝死。

年輕人生活壓力大，為了工作透支身體健康是常有的事情。但這其實是一種本末倒置的行為，這個世界上沒有任何東西比我們的健康和生命更寶貴。希望每個人都能保重身體，為工作打拼，也絕對不能以犧牲身體健康為代價。

江蘇省蘇州市虎丘區人民法院依法審理員工猝死保險公司拒賠 了一起責任保險合同糾紛案。阿龍曾長時間連續加班員工猝死保險公司拒賠 ，一天加班21點后回家出現身體不適員工猝死保險公司拒賠 ，凌晨送醫后不治身亡。

阿龍死亡原因系心臟呼吸驟停猝死，雖然其死亡發生在非工作時間、工作地點，但他死亡當日，工作時間長達10小時以上，且在死亡前兩個月內，除去7個休息日，其每日工作時間均長達10小時以上。即保險范圍也應當參照工傷保險賠償范圍。“原告員工人因自身疾病在家中死亡是員工猝死保險公司拒賠 我們免責員工猝死保險公司拒賠 的原因之一，因此我們不必承擔賠償責任。"

法院獲得證據，發現事發當天，亞倫20:21加班后在家中突發疾病。他被送往醫院急救，第二天00:57去世。死亡原因是心臟驟停和呼吸停止。亞倫每天工作超過10個小時。法院認為，本案涉及的雇主責任保險合同是當事人的真實意思表示，是合法有效的。保險合同訂立后，保險人應當按照約定的保險范圍承擔保險責任。本案涉及的保險類型是雇主責任保險。根據保險條款，保險范圍涵蓋被保險人因保險單中規定的工作而遭受事故或因國家規定的與工作有關的職業病而受傷、殘疾或死亡的雇員。

世界衛生組織將猝死定義為“通常健康狀況良好或似乎健康狀況良好的患者，在意外的短時間內因自然疾病突然死亡”，這表明猝死是由患者自身的疾病引起的，而死亡是由患者的內因引起的。然而，長期工作、高工作強度、高工作壓力以及不健康的生活和休息會損害健康，這也是普通人所熟知的生活和健康常識。

綜上所述，死亡與他的工作有一定的因果關系，屬于雇主責任保險合同約定的保險范圍。法院支持原告要求被告支付5萬元保險金的申請。