員工因工作失誤給公司造成損失的員工造成公司損失賠償法律依據(jù) ，公司可按照勞動合同的約定要求其進(jìn)行相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償，賠償可以從勞動者本人的工資中扣除；或者公司可以解除勞動合同。

工違規(guī)給公司造成損失如何承擔(dān)賠償責(zé)任

(一)對于勞動者工作中過錯的認(rèn)定問題

《勞動合同法》第29條規(guī)定，用人單位與勞動者應(yīng)當(dāng)按照勞動合同的約定，全面履行各自的義務(wù)?！睹穹ǖ洹返谝磺б话侔耸臈l 【財產(chǎn)損失計算方式】侵害員工造成公司損失賠償法律依據(jù) 他人財產(chǎn)的，財產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時的市場價格或者其他合理方式計算。結(jié)合二者可以看出勞動者對用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)職務(wù)侵權(quán)賠償責(zé)任。

用人單位要求勞動者賠償損失，應(yīng)當(dāng)從如下幾個條件考慮員工造成公司損失賠償法律依據(jù) ：

1、用人單位存在損失;

2、勞動者存在違反規(guī)章制度、操作流程或應(yīng)當(dāng)遵守的勞動紀(jì)律、職業(yè)規(guī)范等職務(wù)侵權(quán)行為;

3、損害與勞動者的違規(guī)行為是否有因果關(guān)系;

4.勞動者是否有主觀過錯。對此，用人單位應(yīng)當(dāng)舉證證明，承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任。但是由于勞動關(guān)系具有人身依附性，企業(yè)作為勞動成果的主要享受者，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)一定的經(jīng)營風(fēng)險，一般情況下，勞動者的故意或重大過失給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，勞動者才負(fù)賠償責(zé)任。

(二)用人單位損失的范圍確定與賠償

《工資支付暫行規(guī)定》第十六條規(guī)定，因勞動者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可從勞動者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動者當(dāng)月工資的20%。若扣除后的剩余工資部分低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，則按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。一般而言，勞動者賠償用人單位經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)以對生產(chǎn)、經(jīng)營和工作造成的直接經(jīng)濟(jì)損失為限。

從用人單位角度來說，用人單位應(yīng)及時固定與經(jīng)濟(jì)損失有關(guān)的證據(jù)，一旦發(fā)生爭議，就可以用證據(jù)支持用人單位的合法主張。

從勞動者角度來說，所造成的經(jīng)濟(jì)損失與勞動者的過錯程度及原因大小有關(guān)，為此勞動者需承擔(dān)與之相應(yīng)的全額或者部分賠償責(zé)任。

其次，用人單位的規(guī)章制度規(guī)定的賠償辦法，原則上不能突破《工資支付暫行規(guī)定》第十六條的規(guī)定。

員工失誤造成公司損失員工造成公司損失賠償法律依據(jù) ，主要以《工資支付暫行規(guī)定》員工造成公司損失賠償法律依據(jù) 的法律依據(jù)判斷賠償員工造成公司損失賠償法律依據(jù) 的。

按照《工資支付暫行規(guī)定》規(guī)定，因勞動者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動合同的約定，要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可從勞動者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分，不得超過勞動者當(dāng)月工資的20%。

若扣除后的剩余工資部分低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，則按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。但是還有一種情況，賠償?shù)那闆r還需要按照公司的規(guī)章制度執(zhí)行，尤其是為公司造成損失2000元以上的，為重大損失，員工要承擔(dān)賠償責(zé)任。

用人單位要求勞動者賠償損失，應(yīng)當(dāng)從如下幾個條件考慮員工造成公司損失賠償法律依據(jù) ：

1.用人單位存在損失；

2.勞動者存在違反規(guī)章制度、操作流程，或應(yīng)當(dāng)遵守的勞動紀(jì)律、職業(yè)規(guī)范等職務(wù)侵權(quán)行為；

3.損害與勞動者的違規(guī)行為是否有因果關(guān)系；

4.勞動者是否有主觀過錯。

《工資支付暫行規(guī)定》第十六條 因勞動者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可從勞動者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動者當(dāng)月工資的20%。若扣除后的剩余工資部分低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，則按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。

勞動者因工作失誤給公司造成損失的員工造成公司損失賠償法律依據(jù) ，賠償金額需要分情況員工造成公司損失賠償法律依據(jù) ：1、勞動者故意造成的損失需要100%全額賠償員工造成公司損失賠償法律依據(jù) ；2、勞動者存在重大過失的，賠償50%左右；3、勞動者一般過失或者正常工作不存在主觀故意或重大過失的，造成的經(jīng)濟(jì)損失，無論大小，均不應(yīng)讓勞動者承擔(dān)。

法律分析

勞動者給用人單位造成損失的主要情形員工造成公司損失賠償法律依據(jù) ：（一）勞動者違法解除勞動合同導(dǎo)致企業(yè)損失：如勞動者未履行提前通知義務(wù)而徑自離開工作崗位，使得短期內(nèi)企業(yè)無法補(bǔ)充人員或者，有些公司的重要項目可能因勞動者的不辭而別而無法完成，造成外部的商業(yè)違約風(fēng)險，間接給公司造成損失；（二）勞動者違反相關(guān)約定導(dǎo)致企業(yè)損失，如勞動者違反勞動合同約定的保密義務(wù)或者競業(yè)限制，泄漏用人單位商業(yè)秘密從而導(dǎo)致企業(yè)利潤下滑產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)損失；（三）在勞動合同履行過程中，因勞動者職務(wù)行為導(dǎo)致企業(yè)損失，主要表現(xiàn)為沒有按照崗位職責(zé)履行自己的義務(wù)，有未盡職責(zé)的嚴(yán)重過失行為或者利用職務(wù)之便謀取私利的故意行為，使用人單位有形財產(chǎn)、無形財產(chǎn)遭受重大損害的情形。比如，商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)經(jīng)理違反風(fēng)險控制規(guī)定隨意放貸，從而造成的銀行呆賬壞賬。

法律依據(jù)

《工資支付暫行規(guī)定》 第十六條 因勞動者本人原因給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，用人單位可按照勞動合同的約定要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失。經(jīng)濟(jì)損失的賠償，可從勞動者本人的工資中扣除。但每月扣除的部分不得超過勞動者當(dāng)月工資的20%。若扣除后的剩余工資部分低于當(dāng)?shù)卦伦畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，則按最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。

問員工造成公司損失賠償法律依據(jù) ： 員工賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是什么？

答：

員工賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)分為三種情形計算：

l 在有關(guān)服務(wù)期的情形中，員工賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是服務(wù)期協(xié)議中約定的違約金，并且不得超過未完成的服務(wù)期應(yīng)當(dāng)分?jǐn)偟呐嘤?xùn)費(fèi)用；

l 在有關(guān)保密和競業(yè)限制的情形中，員工賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是協(xié)議中約定的違約金；如果造成了損失且違約金不足以彌補(bǔ)損失的，還可以要求賠償額外的損失；

l 在員工給企業(yè)造成損失的情形中，賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)是損失額。

參考法規(guī)：

1.《勞動合同法》第22條、第23條、第86條、第90條；

2.《反不正當(dāng)競爭法》第10條。

例：

蔡某系某公司職工。雙方于2004年4月26日簽訂了期限自2004年3月31日至2006年3月31日止的勞動合同，約定蔡某擔(dān)任出納工作。

2004年4月30日，某公司的法定代表人孫某指派蔡某將15萬元人民幣兌換成港幣。蔡某與另兩位同事持15萬元的現(xiàn)金支票到華夏銀行陸家嘴分行取款后，至張楊路嶗山東路某銀行附近與員工造成公司損失賠償法律依據(jù) 他人私下交易。對方驗看人民幣真?zhèn)魏?，要求蔡某等人在原地等候，其回去取港幣。蔡某等人久候未見該人返回。蔡某等人返回公司后發(fā)現(xiàn)15萬元人民幣已被人調(diào)包，除兩張百元面額的人民幣外，其余均為冥幣。蔡某當(dāng)即向警方報案，但該案至今未偵破。

某公司在蔡某的2004年4月工資中扣發(fā)崗位工資300元、考核獎金500元。同年5月，某公司將蔡某調(diào)至前臺擔(dān)任接待工作。當(dāng)月，蔡某申請辭職，實際工作至2004年5月17日。2004年6月11日，某公司為蔡某開具了勞動合同于2004年5月18日解除的退工證明。

2004年6月17日，蔡某申請仲裁，要求某公司辦理退工手續(xù)，支付2004年4月工資差額800元、5月1日至5月17日工資963.30元。

2004年8月5日，上海市浦東新區(qū)勞動爭議仲裁委員會以蔡某在兌換港幣過程中未盡“慎重審查”義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，但某公司每月在蔡某工資中扣除的賠償款不得超過蔡某當(dāng)月工資的20％為由，裁決某公司支付蔡某2004年4月工資差額460元、5月工資845.13元。裁決后，雙方均未提起訴訟。

2004年12月7日，某公司申請仲裁，要求蔡某賠償人民幣15萬元。上海市浦東新區(qū)勞動爭議仲裁委員會以某公司的請求不屬受理范圍為由，作出不予受理的決定。某公司后訴至法院。

法院認(rèn)為：

l 勞動者在履行勞動合同過程中給用人單位造成損失，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

l 某公司雖然在蔡某的2004年4月工資中扣發(fā)了崗位工資300元、考核獎金500元，并對蔡某調(diào)動了工作崗位，但雙方并未就賠償事宜達(dá)成協(xié)議，某公司亦未要求蔡某進(jìn)行過賠償。因此，蔡某認(rèn)為某公司的起訴違反一事不再理原則的抗辯理由，法院不予采納。

l 某公司的法定代表人指派蔡某將15萬元人民幣兌換成港幣，但未給予蔡某到銀行兌換港幣所需的相應(yīng)材料，故對于蔡某辯稱系某公司法定代表人指派其私自兌換港幣一節(jié)事實，法院予以采信。因此，蔡某私自買賣港幣的行為，應(yīng)視為職務(wù)行為。

l 蔡某身為財務(wù)人員，在明知私自買賣港幣違反《中華人民共和國外匯管理條例》的情況下，不但未予勸阻，反而接受指派前去兌換，并且在兌換過程中致15萬元人民幣被人調(diào)包，確實存在一定過錯，某公司有權(quán)依據(jù)相關(guān)規(guī)定給予蔡某一定處分。

l 對于勞動者在履行職務(wù)行為過程中給用人單位造成的損失，勞動者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，則應(yīng)當(dāng)綜合考量勞動關(guān)系的特殊性和勞動者的過錯程度予以確定。由于勞動者和用人單位的法律地位不同，用人單位既是企業(yè)財產(chǎn)的所有人、管理人，又是企業(yè)內(nèi)部的管理者和監(jiān)督者，所以一旦發(fā)生勞動者造成用人單位經(jīng)濟(jì)損失的情況，用人單位就具有雙重身份，即既是受害人，又是勞動者的管理者。如果在此情況下讓勞動者承擔(dān)所有的賠償責(zé)任，那么企業(yè)作為管理者就不再承擔(dān)任何責(zé)任。且用人單位支付給勞動者的對價即勞動報酬與勞動者創(chuàng)造的勞動成果具有不對等性，企業(yè)作為勞動成果的享有者，更應(yīng)承擔(dān)經(jīng)營風(fēng)險。同時，用人單位的每一項工作都由不同的勞動者來完成，如果嚴(yán)格要求勞動者根據(jù)其過錯承擔(dān)賠償責(zé)任，實質(zhì)是將企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險全部轉(zhuǎn)移到勞動者身上，這對處于弱勢地位的勞動者來說，不盡合理。

l 因此，通常情況下，只有在勞動者由于故意或重大過失，給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的情況下，勞動者才負(fù)賠償責(zé)任。如果勞動者沒有過失或者僅存在輕微過失，則無須賠償。

l 本案中，蔡某私自買賣港幣是受單位指派，在交易過程中，為了防止出現(xiàn)意外，始終有兩位同事陪同，發(fā)現(xiàn)被騙后又及時報警。可見蔡某盡到了一定的注意義務(wù)，發(fā)生損失后又積極進(jìn)行補(bǔ)救，主觀上對損失的發(fā)生并不存在故意或重大過失的情形，故某公司要求蔡某賠償因犯罪分子的犯罪行為而造成的損失，法院不予支持。

l 此外，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位與勞動者發(fā)生勞動爭議后，提出仲裁要求的一方應(yīng)當(dāng)自爭議發(fā)生之日起六十日內(nèi)向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請。逾期申請仲裁，其權(quán)利要求將不能通過仲裁及民事訴訟途徑獲得保護(hù)。某公司的損失發(fā)生在2004年4月30日，蔡某與某公司的勞動關(guān)系亦于2004年5月18日終結(jié)，但某公司遲至2004年12月7日才申請仲裁，顯然超過了法定期限。故某公司要求蔡某賠償損失，法院亦難以支持。

浦東新區(qū)法院遂作出判決，駁回了某公司的訴訟請求。

總結(jié)：

本案提示了以下法律要點：

勞動者在履行勞動合同過程中給單位造成損失的，如果勞動者存在故意或重大過失，則應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案中，蔡某雖然在履行勞動合同過程中，亦即執(zhí)行單位指派的任務(wù)中，給單位造成了重大損失，但因其主觀無重大過錯，更無故意，所以法院否定其對單位承擔(dān)賠償責(zé)任的合理性。

換句話說，如果蔡某存在故意或重大過錯，則法院就會支持單位對其索賠。

操作提示：

1)企業(yè)主張員工賠償損失時，需要證明存在損失。但企業(yè)利益具有多樣性，有的利益很難以金錢計算；換句話說，有的損失很難以金錢計算。因此企業(yè)應(yīng)當(dāng)在規(guī)章制度中對“重大損失”的內(nèi)容作出明確規(guī)定，或在勞動合同中對“重大損失”的內(nèi)容作出明確約定。

2)有時損失很難證明，也很難定義，比如有關(guān)企業(yè)無形資產(chǎn)的損失。所以在法律允許用人單位與員工約定違約金的情形中，企業(yè)應(yīng)當(dāng)盡量在勞動合同中與員工約定違約金。