作者：醫法匯

產婦宋女士（41歲）懷孕后一直在中醫院處進行產前檢查新生兒窒息死亡要求賠償項目 ，因停經9+月，陰道流水3+小時，入住中醫院待產，初步診斷為胎膜早破，40+5周妊娠G3P1頭位。因胎膜早破行催產素引產3天，宮口開大6cm,見血性羊水，胎心減慢，最低至60-70次/分，考慮胎盤早剝、胎兒窘迫，醫院建議立即行剖宮產術結束分娩，經產婦及家屬同意后，行腰硬聯合阻滯麻醉下子宮下段剖宮產術。麻醉成功后，孕婦取平臥位，聽胎心50次/分，后以頭位娩出一男嬰，出生后無哭聲、肌張力、呼吸，全身皮膚蒼白，Apgar評分0分。經搶救50分鐘無自主呼吸、無心率、肌張力，全身皮膚顏色蒼白，宣布臨床死亡。家屬在《住院病人告知書》上簽字：拒絕尸檢，尸體由中醫院處理。

宋女士及家屬認為，醫方對胎兒在宮內的情況未盡到不良結果的預見義務，未能及時行剖宮產術結束分娩，導致新生兒死亡，起訴要求醫院賠償75萬余元。

司法鑒定意見認為，宋女士雖為經產婦，但是屬于高齡產婦，引產前Bishop宮頸成熟度評分2分，中醫院在對產婦診療過程中存在單用催產素引產效果不佳時，沒有重新評估，并調整有效治療方案新生兒窒息死亡要求賠償項目 ；在催產素引產3天過程中，已誘發規律宮縮，但宮口未擴張，先露不下降時，沒有查找原因，并積極予以處理；當胎盤早剝時沒有及時發現，病歷沒有記錄，直至胎心下降，胎兒窘迫時才實施剖宮產術結束分娩的過錯，該過錯與宋女士之子的死亡之間存在因果關系，為主要原因力。

中醫院認為宋女士所產的是死胎，申請對宋女士在中醫院處所產的是死胎還是活胎進行鑒定，一審法院先后委托的四家司法鑒定機構均因委托事項超出技術能力范圍，不予受理。

一審法院認為，中醫院未明確向患方告知胎兒系死胎及如雙方對是否系死胎有爭議的情況下對尸體進行解剖檢驗的意義，鑒于患方與中醫院對醫學知識掌握不對等，中醫院應盡到說明義務，故新生兒尸體未經檢驗即處理的主要責任應由中醫院承擔，且中醫院的病歷中對宋女士之子記錄為新生兒，且在宋女士剖宮產手術后，亦有對新生兒搶救的記錄。中醫院僅以新生兒Apgar評分為0分主張死胎的理由不充分，不予采納。綜合分析本案現有證據，應認定宋女士之子系新生兒死亡，酌定中醫院承擔70%的責任，賠償69萬余元。

中醫院不服提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

本案雙方爭議焦點是宋女士剖宮產出的男嬰是死胎還是出生后死亡的問題，該爭議直接關乎原告方能否主張死亡賠償金。《民法典》第十三條規定，自然人從出生時起到死亡時止，具有民事權利能力，依法享有民事權利，承擔民事義務。第十六條規定，涉及遺產繼承、接受贈與等胎兒利益保護的，胎兒視為具有民事權利能力。但是，胎兒娩出時為死體的，其民事權利能力自始不存在。由此可知，除了涉及遺產繼承、接受贈與等胎兒利益保護的情形外，自然人的民事主體資格從出生時開始。因此本案中，若宋女士之子系出生后死亡，其在出生時已經具備民事權利能力，如因醫院的過錯行為造成了新生兒死亡的嚴重后果，患方可以要求被告醫院承擔死亡賠償金，這其中的差別是非常大的，也正是因為這個原因，法院才認為鑒于患方與中醫院對醫學知識掌握不對等，中醫院應盡到說明義務，要明確向患方告知胎兒系死胎及如雙方對是否系死胎有爭議的情況下對尸體進行解剖檢驗的意義。

發生醫療糾紛后，患者死亡的，醫療機構除應當告知患者或者其近親屬解決醫療糾紛的合法途徑；有關病歷資料、現場實物封存和啟封的規定；有關病歷資料查閱、復制的規定外，還應當告知其近親屬有關尸檢的規定。《醫療糾紛預防和處理條例》《醫療事故處理條例》均對尸檢作出了具體規定，拒絕或者拖延尸檢，超過規定時間，影響對死因判定的，由拒絕或者拖延的一方承擔責任。依據醫法匯《2020年全國醫療損害責任糾紛案件大數據報告》數據，2020年患方敗訴案件中，不能證明醫方的診療行為存在過錯、醫方的過錯診療行為與患方的損害后果之間有因果關系的案件比例高達63%，排列第二的敗訴原因是未進行鑒定，占比20%，因未尸檢導致鑒定不能從而造成患方敗訴的案件占9%，是導致患方敗訴的第三大原因，因此，患方應當摒棄傳統的“全尸”思想，重視尸檢的問題，在接到醫療機構的告知后，如果對患者的死亡原因存在異議，應當按照法律法規的規定及時申請尸體檢驗，以明確患者的死亡原因，避免在訴訟中處于不利的境地。

另外，阿氏評分是一種臨床上評價新生兒窒息程度的方法，共五項，每項0-2分，共10分，8-10分正常，4-7分為輕度窒息，0-3分為重度窒息，故阿氏評分是評價新生兒窒息程度的標準，并非確定死胎的標準。本案據法院查明事實記載，宋女士在正式臨產前后，病歷記錄均有胎心存在，而醫方未按照《孕產期保健工作管理辦法》的規定，嚴密觀察產程進展，正確繪制產程圖，當胎盤早剝時沒有及時發現，病歷沒有記錄，直至胎心下降，胎兒窘迫時才實施剖宮產術結束分娩。結合術后診斷記錄為“新生兒死亡”等證據，法院認定男嬰系出生后死亡。產程圖，即在頭位分娩過程中，以曲線形式記錄宮頸擴張和胎頭下降的相應關系、同時還要觀察宮縮及胎心變化。產程觀察記錄表、產程圖及分娩記錄表等是醫務人員對產婦實施助產措施的重要依據，缺失相關記錄就可能導致醫方被認定存在產程監護不力的過錯。因此，在臨床工作中，醫務人員應按照規范嚴密觀察并記錄產程進展，及時識別和處理難產，正確繪制產程圖，避免因記錄不足而承擔不利的法律后果。

引產手術造成孕婦傷殘，起訴醫院賠償150萬丨醫法匯

親生子女非“親生”，男子狀告醫院賠償30萬丨醫法匯

第一章　總則第一條　為了控制人口數量新生兒窒息死亡要求賠償項目 ，提高人口素質新生兒窒息死亡要求賠償項目 ，確保婦女兒童身體健康，根據國家有關規定，結合我市實際，制定本辦法。第二條　保健保償服務系指符合入保條件的婦女、兒童(0－七歲)向其所屬住地的婦幼保健機構交納一定數額的保償金，由婦幼保健機構為其提供相應服務，保償對象在保償期限內患保償范圍內疾病，由婦幼保健機構向保償對象支付一定數額的賠償金。第三條　各級衛生行政部門負責轄區內婦女，兒童保健保償服務的管理工作。

各級衛生行政部門應成立保健保償服務業務技術指導組織，負責本地保健保償服務業務技術指導、人員培訓、質量檢查及承擔衛生行政部門委托的技術鑒定工作。第四條　各級婦幼保健機構開展保健保償服務，負有執行本辦法的責任和義務。第二章　保健保償服務內容第五條　保健保償服務對象新生兒窒息死亡要求賠償項目 ：

(一)經婚前檢查醫學證明身體健康，允許結婚和生育的男女雙方新生兒窒息死亡要求賠償項目 ；

(二)懷孕十二周至產后四十二天的婦女；

(三)無明顯先天遺傳性疾病、傳染病、后天獲得性免疫疾病及其他影響保償疾病的自出生至七歲兒童。第六條　保償期限可分為以下三段：

(一)婚姻保健；

(二)懷孕十二周至產后四十二天的婦女及出生至四十二天新生兒；

(三)四十二天新生兒至七歲兒童。入保對象可自愿選擇分段保健保償或母子全程保健保償。第七條　兒童計劃免疫可同兒童保健保償實行一體化管理。第八條　人保對象必須到所屬婦幼保健機構或其委托單位參加保償，按時接受保健服務。第九條　承擔保健保償任務的單位，要按照婦幼保健工作有關規定，為人保對象提供優質程序化保健服務，主要履行以下職責：

(一)按照婚姻保健工作常規要求做好婚前保健與健康查體，婚前教育，婚育指導，優生咨詢及指導工作。

(二)對孕婦進行孕期保健及科學育兒教育，并登記建冊進行系統保健。全孕程按規定進行十二次孕查和三次血尿檢查，對高危孕婦進行專案管理。

(三)根據孕婦的預產期及胎位情況，適時指導其到指定的醫院分娩，實行科學接生。

(四)對產婦及新生兒進行三至五次訪視，產后四十二天進行母嬰查體一次。訪視情況應記錄于孕產婦保健手冊。

(五)根據兒童各期待點，指導其家長實行科學育兒和早期教育，對兒童實行四、二、一一查體(全程共十二次)。檢查項目按“兒童查體表”實施，對體弱兒進行專案管理。第十條　對民政救濟對象可免費提供保健服務。第十一條　任何單位或個人未經區縣以上衛生行政部門批準，不得開展婦幼保健保償服務。第十二條 參加有償保健者，按保健保償的內容交納保償金：

(一)婚前健康查體費四十三元(女性二十二元，男性二十一元)。

(二)懷孕十二周至產后四十二天，保健保償金四十八元，風險金五元。

(三)兒童從出生四十二大至七歲保健保償金三十六元，風險金五元。

保健保償金可一次性交納，也可分期交納。第三章　保償金的交納使用與管理第十三條　人保對象向婦幼保健機構交納保償金(包括保健

保償金及風險賠償基金)，婦幼保健機構必須向入保對象出具由財政部門統一印制的收費憑證。第十四條　享受公費醫療或勞保醫療的對象所交納的保健保償服務費，由承擔其公費醫療或勞保醫療的單位按有關規定予以報銷。第十五條　保償金的管理使用：

(一)保償金額的85％留鄉鎮衛生院。其中2％作為婚姻登記機關管理費，98％作為保健保償服務費。各種檢查費、技術鑒定費及責任賠償準備金等，

(二)保償金額的12％交區縣婦幼保健站作為表冊印刷，技術鑒定，婦幼保健人員的業務技術培訓費等。

(三)保償金額的3％交市衛生局作為保健保償業務技術指導、技術鑒定和表彰獎勵等費用。第十六條　對妊高癥、胎位性難產(橫位、臀位)、產褥感染、新生兒破傷風、新生兒窒息、產傷疾病的治療，由婦幼保健保償單位承擔一百元(含一百元)以內的醫療費。未經保健保償單位批準擅自外出診療者，其費用自理。第十七條　保償金按專項資金管理，收支履行財務手續，專款專用。第四章　賠償與退保第十八條　因保健醫生的技術或責任原因，發生下列情況的，由保償單位給予一次性經濟賠償：

(一)孕婦胎位發生臀位、橫位異常的，分別賠償二十元、三十元；

(二)孕產婦發生子痛賠償五十元；

(三)產婦Ⅲ度會陰裂傷賠償五十元；

(四)新生兒破傷風賠償二百元，產婦患破傷風賠償三百元；

(五)因破傷風致使四十二天以內的新生兒死亡賠償三百元；

(六)因直接產科原因致孕產婦死亡賠償一千元，非直接產科原因(不包括意外死亡)賠償三百元至五百元；

(七)小兒Ⅲ度營養不良賠償五十元；

(八)小兒重度營養性缺鐵性貧血賠償五十元。

還記得今年8月，陜西榆林產婦，因跪求剖腹產未果跳樓身亡事件嗎?

而今天要說的這件事，同樣因剖腹產而起，最終導致，剛出生才幾分鐘的嬰兒隕落人間。

一個嶄新的生命就這樣消逝，過后的一切都是那么蒼白，夫妻雙雙年近40，他們終于有了自己的寶寶，家住云南昭通的王芬（化名）和丈夫都已年近40，卻還沒有迎來他們愛情的結晶。因此，生一個寶寶也成了這個家庭最大的愿望。

兩口子幾經波折，王芬終于在前年懷上了寶寶。全家人都很高興，小心翼翼地呵護著肚子里的寶寶。

（網絡圖片）

就在懷胎十月快要臨盆的時候，夫妻倆考慮到王芬是高齡產婦，這個寶寶又來之不易，所以決定到昆明來生產。

然而他們沒想到，這一決定卻成了悲劇的開始。

羊水破了馬上住進醫院

她第一次提出剖腹產請求

2016年1月14日晚，王芬突然見紅了。

兩夫妻趕緊來到昆明某醫院。醫生檢查后說新生兒窒息死亡要求賠償項目 ：“羊水已經破了，必須馬上住院了。”

這不就意味著肚子里的寶寶按捺不住要出生了嗎？夫妻倆又高興又期待，趕緊按照醫生的要求辦。

（網絡圖片）

住院后，醫生給王芬做了B超，然后就叫王芬休息。

可是到了第二天上午，這個寶寶還沒有降生。因為王芬的胎膜雖然已經破了10多個小時，可她的肚子連痛都沒痛過，也就是說王芬還沒有出現宮縮分娩跡象。

于是醫生幫王芬注射了縮宮素。

由于擔心肚子里的寶寶，王芬第一次對醫生提出了剖腹產的要求，但是醫生沒有理會她。

感覺到胎動越來越少

她又兩次提出剖腹產

轉眼到了第三天上午8點，王芬依舊沒有宮縮跡象，醫生又加大了劑量注射縮宮素和抗生素。

但是，此時，王芬已經感覺胎動在減少，于是她第二次跟醫生提出剖腹產要求，醫生還是沒理她。

這天下午，王芬的肚子開始劇烈地疼痛，可令她擔心的是，肚子的寶寶動得越來越少了。雖然醫生幫她做了胎心監測，可王芬還是不放心，于是她第三次提出要剖腹產。

（網絡圖片）

但是，和前兩次一樣，這個要求依然沒有得到醫生的支持。

之后，醫生換班了，新的值班醫生幫王芬檢查后，要她繼續等待。

生產過程極不順利

醫生最終決定剖腹產

在忐忑和疼痛中，王芬就這樣熬到了這天晚上的11點多，終于聽到醫生說：“宮口開了7公分，可以生產了”。王芬這才上了產床。

可是天不遂人愿，雖然經過三天的煎熬，寶寶的生產并不順利。

王芬和醫生一次又一次的努力都沒能把孩子生下來。此時大家都累了，醫生就坐在一旁休息，然后又出去吃了點東西。

直到王芬入院的第4天凌晨2點多，她的宮口全開了，可這時的王芬已經累到沒有力氣自己把孩子生下來了。醫生最終決定幫她剖腹產。

凌晨3點半，孩子剖出來了，是一個2.8kg的男寶，“孩子很好”醫生這么對王芬和她的家屬說。

聽到這句話，全家人的心才落了地。

當把寶寶親手抱在懷里的時候，王芬一家人覺得自己幸福到了極點。

還沒看清孩子的臉

寶寶卻匆匆走了

“醫生醫生，你快來看！孩子怎么全身發紫”剛剛將柔嫩可愛的寶寶抱在懷里沒多久，王芬一家卻發現寶寶全身皮膚都變紫了，趕緊呼叫醫生。

很快，醫生便把孩子抱走了。

結果，天才蒙蒙亮，王芬一家就被告知：“孩子經搶救無效死亡了”。

這簡直如晴天霹靂，前一刻還暖融融抱在臂彎里的寶寶，這一刻怎么就沒了呢？

王芬一家都崩潰了。這個得來不易的孩子就這么沒了，誰也接受不了。

經過司法機構鑒定，結論為：死者王芬之子符合新生兒肺羊水吸入導致呼吸衰竭死亡。

“這都是醫院一再拖延導致的結果”，王芬表示，自己在醫院里折騰了三天，3次提出剖腹產的要求都被拒絕，才導致寶寶在肚子內待得太久吸入羊水死亡。

夫妻倆將醫院告上法庭

醫院堅稱不存在過錯

王芬夫婦為此找上醫院理論索賠，但是院方堅稱自己沒有過錯。

王芬夫婦只有將醫院一紙訴狀告上法院。要求賠償各種費用共計67萬元，另外還有10萬元的精神損害撫慰金。

“整個過程中，我們采取的醫療措施不存在醫療過錯，醫院不應當承擔責任。”法庭上，院方堅稱自己不存在醫療過錯。

同時他們也說明：

1、沒有及時剖腹產，是因為產婦的情況并不窘迫 ，胎心都是正常的。

2、王芬入院時胎膜早破的檢查符合標準新生兒窒息死亡要求賠償項目 ；叫她觀察等候是對產婦有利的。

3、王芬之前的產檢不規范，不排除孩子是因為功能性的缺陷而死亡，要求重新鑒定。

于是法院委托了另一家鑒定機構重新鑒定，但得出的結論還是一樣：院方醫療行為存在過錯，其醫療過錯行為與嬰兒死亡之間存在一定因果關系！

鑒定機構認為：

1、王芬在試產過程中，胎頭下降不好，醫院卻未對此引起高度重視，未及時采取剖宮產手術；

2、王芬兒子娩出后存在新生兒窒息，但醫院對新生兒的復蘇過程未及時插管、清理呼吸道不徹底，延誤搶救時機；

3、診斷胎膜早破依據不充分。

在如此充分的鑒定面前，那個逝去的小生命終于“沉冤得雪”，如果不是院方不負責任的一系列行為，王芬的兒子不會只有短短幾分鐘的生命；年近40的王芬夫婦不會如此痛苦！

最終，法院判決：醫院向王芬夫婦支付死亡賠償金、喪葬費、醫療費等共計58.7萬余元，支付精神撫慰金3萬元。

再多的錢也挽回不了生命，希望醫生能多一點責任心，就會給生者希望。