.png)
強拆案件賠償?shù)陌咐?/h1>
誰有應(yīng)付強制拆遷的案例？這有一個，網(wǎng)上搜到強拆案件賠償?shù)陌咐?
的，您看看
山東蘭陵強拆案件賠償?shù)陌咐?
：征收片區(qū)內(nèi)，又一起強拆！政府拒不承認，法院：不能免責(zé)！
上訴人：蘭陵縣人民政府
委托代理人：馬XX
被上訴人：顧XX 呂XX
委托代理人：王衛(wèi)洲律師 夏濤律師 北京萬典律師事務(wù)所律師
原審被告：蘭陵縣城市管理行政執(zhí)法局 蘭陵縣人民政府卞莊街道辦事處
案情回顧
2015年因舊城區(qū)改建需要，決定對顧先生房屋在內(nèi)強拆案件賠償?shù)陌咐?
的片區(qū)棚戶區(qū)改造工程范圍內(nèi)的房屋實施征收。顧先生認為，房屋征收決定不合法，征收補償安置方案不合理，便沒有與縣政府達成補償安置協(xié)議。為強拆案件賠償?shù)陌咐?
了爭取更多的補償，顧先生經(jīng)過多方打聽，找到北京萬典律師事務(wù)所王衛(wèi)洲律師和夏濤律師。聽完顧先生案子的來龍去脈，律師發(fā)現(xiàn)征收補償決定有不少的違法點，決定就該補償決定提起行政訴訟。沒想到，訴訟還在進行中，顧先生的房屋就遭遇強拆。
在沒有任何的通知書、催告的情況下，強拆行為赤裸裸的違法。在中央不斷推行依法治國的理念下，政府竟敢光天化日之下強拆，太不可思議了。于是，律師聞風(fēng)而動，迅速就強拆提起行政訴訟。
1.被告無權(quán)對原告的房屋實施強制拆除。
根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十七條、 第二十八條、《行政強制法》第四十三條規(guī)定，實施房屋征收應(yīng)先補償后搬遷，且就補償安置協(xié)議原告已經(jīng)提起訴訟，被告在沒有向人民法院申請強制執(zhí)行的前提下，在法定節(jié)假日（周六）將二位原告的房屋強制拆除，其行政強制行為嚴重違法。
2.被告的行為給原告造成重大損失，依法應(yīng)當予以賠償。
根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第二條、第三十六條規(guī)定，《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條規(guī)定，本案中被告強制拆除了原告的房屋，原告認為被告可以為原告恢復(fù)重建，原告也迫切需要房屋的存在，另被告強制拆除原告房屋將原告屋內(nèi)設(shè)施、物品等很多財產(chǎn)予以砸毀造成重大財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當予以賠償。
縣政府馬上否認強拆是自己所為，原來在強拆一周前，顧先生已經(jīng)不再涉案房屋居住了。但是，這并不能阻止訴訟的進行，作為辦理征地拆遷案件經(jīng)驗豐富的律師，早就看慣了政府的伎倆。很多的地方政府為了完成征地拆遷的業(yè)績，對那些拒不配合工作的村民房屋，直接拆除，事后愣是不承認。反正誰也沒看到，證據(jù)也沒有。
經(jīng)過審理，法院認為：征收片區(qū)范圍，被告縣政府是強拆主體。
根據(jù)《國有土地上房屋征收補償條例》第四條、第八條，縣政府為征收補償?shù)闹黧w，雖然其否認實施拆除行為，但是涉案房屋被強制拆除系被告蘭陵縣政府作為征收主體的過程中發(fā)生的，對于被強拆的房屋，縣政府并未提交證據(jù)證明涉案房屋系由其強拆案件賠償?shù)陌咐?
他主體強制拆除，故確認縣政府實施了強拆行為。因原告未向法院提交相關(guān)物品清單以證實損失情況，并結(jié)合實際情形，酌情確定房屋損失30000元，對原告堅持要求被告予以“重建房屋”，不予支持。
收到判決書以后，縣政府不服，認為：1.一審法院認定事實不清，上訴人不是實施強拆的主體，對被上訴人房屋強拆不知情。2.一審法院判決上訴人承擔賠償損失的證據(jù)不足。隨即向山東省高院提起上訴。
二審法院經(jīng)過審理，認為原審法院判決事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。目前，經(jīng)過律師的不懈努力，本案征收補償問題已經(jīng)協(xié)商解決。而強拆因為經(jīng)過兩審，也已經(jīng)確定違法。至此，顧先生等人已經(jīng)達到了訴訟維權(quán)的目的，非常高興，懸在心底的石頭終于落下了！
北京冠領(lǐng)律所拆遷糾紛方面有哪些成功案例？北京冠領(lǐng)律所拆遷糾紛方面有哪些成功案例？1、上海松江某倉儲公司廠房強拆案
原告上海市某倉儲公司強拆案件賠償?shù)陌咐?
，位于上海市松江區(qū)強拆案件賠償?shù)陌咐?
，其廠房出租給50多家企業(yè)開展生產(chǎn)經(jīng)營，為社會提供強拆案件賠償?shù)陌咐?
了上千個工作崗位。
2015年3月15日，被告某鎮(zhèn)政府突然對原告進行現(xiàn)場檢查，竟認為原告經(jīng)營強拆案件賠償?shù)陌咐?
了近十年的廠房系違法建筑，并對原告做出《責(zé)令限期拆除違法建筑決定書》。2015年11月18日被告又向原告制作并送達了《強制拆除違法建筑通告》，表明因原告未自行拆除，其將組織人員對原告建筑物進行強制拆除。
冠領(lǐng)律師接到邀請后迅速趕往上海馳援，經(jīng)過幾日馬不停蹄的現(xiàn)場調(diào)查、證據(jù)提取、內(nèi)部討論、法律分析，一場堪稱拆遷訴訟典范的維權(quán)博弈正式展開。
冠領(lǐng)律師首先代理原告就被告作出的限拆決定書起訴至松江區(qū)人民法院，訴訟獲勝后，鎮(zhèn)政府不服上訴至上海市一中院，在冠領(lǐng)律師的有力防守下，二審法院駁回了鎮(zhèn)政府的上訴。
隨后冠領(lǐng)律師分別向法院提起確認強拆通告違法，確認強拆行為違法的訴訟，并雙雙獲得勝訴。被告雖再次提起上訴，但在研判情勢后自知難以翻盤，又雙雙撤回了上訴。
2017年8月，在確認行政行為違法的訴訟大獲全勝的基礎(chǔ)上，冠領(lǐng)律師向松江區(qū)法院起訴要求被告對其違法行為造成的損害進行賠償，該案于2017年11月開庭審理，后進入調(diào)解階段。由于案件極為復(fù)雜，直至2019年1月7日，雙方最終達成行政調(diào)解：被告向原告支付賠償款共計1.75億元。
本案前后歷經(jīng)3年有余，終于塵埃落定，原告和冠領(lǐng)律師的辛苦付出終于得到了滿意的結(jié)果——獲賠1.75億元之巨。掩卷之余，還應(yīng)當看到這一案件贏得十分不容易：
首先，證據(jù)繁多——被告為避免行政賠償?shù)慕Y(jié)果，舉示了12項證據(jù)，原告為獲得法院支持， 舉示了19項證據(jù)，冠領(lǐng)律師對該31項證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性逐一審查，并針對被告的12項證據(jù)逐一質(zhì)證，力求從事實和程序角度推翻被告的主張。
其次，標的巨大——原告?zhèn)}庫涉及50多家經(jīng)營者、1000多人的就業(yè)問題，冠領(lǐng)律師認為，面對這種情況，必須更加慎重辦案，決不放過任何細枝末節(jié)，為了原告及1000個家庭的生計，本案即使再難，也不輕言放棄。本案一日未審結(jié)，律師的心就一日不放下。
最后，難度極大——拆遷案件中大案、難案的辦理往往環(huán)環(huán)相扣，一個程序中的失誤可能像多米諾骨牌一樣傳導(dǎo)到后續(xù)程序，案件辦理中的絲毫松懈都可能造成無法挽回的后果。在本案中，冠領(lǐng)律師憑借高屋建瓴的整體規(guī)劃，錙銖必較的細節(jié)雕琢，實現(xiàn)了七個訴訟程序無一敗績的驚人成績，最終為當事人挽回了巨額損失。
最高法發(fā)布全國法院第二批征收拆遷典型案例有哪些？最高人民法院15日發(fā)布全國法院第二批征收拆遷典型案例強拆案件賠償?shù)陌咐?
，為人民法院繼續(xù)審理好此類案件提供一定強拆案件賠償?shù)陌咐?
的裁判示范強拆案件賠償?shù)陌咐?
，促使行政機關(guān)依法行政，引導(dǎo)社會公眾依法訴訟、依法維權(quán)。
這批典型案例包括王風(fēng)俊訴北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會拆遷補償安置行政裁決案，孫德興訴浙江省舟山市普陀區(qū)人民政府房屋征收補償案，王江超等3人訴吉林省長春市九臺區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局緊急避險決定案，陸繼堯訴江蘇省泰興市人民政府濟川街道辦事處強制拆除案，吉林省永吉縣龍達物資經(jīng)銷處訴吉林省永吉縣人民政府征收補償案，焦吉順訴河南省新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)人民政府行政征收管理案，王艷影訴遼寧省沈陽市渾南現(xiàn)代商貿(mào)區(qū)管理委員會履行補償職責(zé)案，谷玉梁、孟巧林訴江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民政府房屋征收補償決定案等。
據(jù)最高人民法院行政庭庭長黃永維介紹，這批典型案例涉及農(nóng)村土地征收、城市房屋征收等行政管理事項，涵蓋強拆案件賠償?shù)陌咐?
了征收拆遷中有關(guān)征收決定、安置補償和強拆實施環(huán)節(jié)的典型爭議。人民法院通過訴訟監(jiān)督，及時糾正行政機關(guān)在征收拆遷中的違法行為，同時確認行政機關(guān)合法行為的效力，實現(xiàn)了對行政管理相對人訴權(quán)、產(chǎn)權(quán)的雙重保護。
黃永維表示，2015年、2016年、2017年，全國法院一審受理征收拆遷類訴訟分別約為29000件、31000件及39000件，占當年行政訴訟案件總量的13%、14%和17%左右。這組數(shù)據(jù)說明，征收拆遷仍是司法監(jiān)督的重點領(lǐng)域。
強拆案件賠償?shù)陌咐?
他說，人民法院充分認識到解決好征收拆遷案件的重要意義，將營造公平正義的法治環(huán)境作為司法工作的著力點，妥善處理好城市發(fā)展過程中的公共利益和產(chǎn)權(quán)保護之間的關(guān)系，依法維護好日常生產(chǎn)生活所需的正常秩序和穩(wěn)定環(huán)境。
拆吧拆吧。
消息來自央廣網(wǎng)。
【版權(quán)聲明】部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng)、律師投稿，刊載此文是出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請作者持權(quán)屬證明于本網(wǎng)聯(lián)系，我們將予以及時更正或刪除。
上一篇：
臨時工九級傷殘賠多少錢下一篇：
臨時幫忙干活受傷怎么賠償
更多相關(guān)法律知識
這有一個，網(wǎng)上搜到強拆案件賠償?shù)陌咐? 的，您看看
山東蘭陵強拆案件賠償?shù)陌咐? ：征收片區(qū)內(nèi)，又一起強拆！政府拒不承認，法院：不能免責(zé)！
上訴人：蘭陵縣人民政府
委托代理人：馬XX
被上訴人：顧XX 呂XX
委托代理人：王衛(wèi)洲律師 夏濤律師 北京萬典律師事務(wù)所律師
原審被告：蘭陵縣城市管理行政執(zhí)法局 蘭陵縣人民政府卞莊街道辦事處
案情回顧
2015年因舊城區(qū)改建需要，決定對顧先生房屋在內(nèi)強拆案件賠償?shù)陌咐? 的片區(qū)棚戶區(qū)改造工程范圍內(nèi)的房屋實施征收。顧先生認為，房屋征收決定不合法，征收補償安置方案不合理，便沒有與縣政府達成補償安置協(xié)議。為強拆案件賠償?shù)陌咐? 了爭取更多的補償，顧先生經(jīng)過多方打聽，找到北京萬典律師事務(wù)所王衛(wèi)洲律師和夏濤律師。聽完顧先生案子的來龍去脈，律師發(fā)現(xiàn)征收補償決定有不少的違法點，決定就該補償決定提起行政訴訟。沒想到，訴訟還在進行中，顧先生的房屋就遭遇強拆。
在沒有任何的通知書、催告的情況下，強拆行為赤裸裸的違法。在中央不斷推行依法治國的理念下，政府竟敢光天化日之下強拆，太不可思議了。于是，律師聞風(fēng)而動，迅速就強拆提起行政訴訟。
1.被告無權(quán)對原告的房屋實施強制拆除。
根據(jù)《國有土地上房屋征收與補償條例》第二十七條、 第二十八條、《行政強制法》第四十三條規(guī)定，實施房屋征收應(yīng)先補償后搬遷，且就補償安置協(xié)議原告已經(jīng)提起訴訟，被告在沒有向人民法院申請強制執(zhí)行的前提下，在法定節(jié)假日（周六）將二位原告的房屋強制拆除，其行政強制行為嚴重違法。
2.被告的行為給原告造成重大損失，依法應(yīng)當予以賠償。
根據(jù)《中華人民共和國國家賠償法》第二條、第三十六條規(guī)定，《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條規(guī)定，本案中被告強制拆除了原告的房屋，原告認為被告可以為原告恢復(fù)重建，原告也迫切需要房屋的存在，另被告強制拆除原告房屋將原告屋內(nèi)設(shè)施、物品等很多財產(chǎn)予以砸毀造成重大財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當予以賠償。
縣政府馬上否認強拆是自己所為，原來在強拆一周前，顧先生已經(jīng)不再涉案房屋居住了。但是，這并不能阻止訴訟的進行，作為辦理征地拆遷案件經(jīng)驗豐富的律師，早就看慣了政府的伎倆。很多的地方政府為了完成征地拆遷的業(yè)績，對那些拒不配合工作的村民房屋，直接拆除，事后愣是不承認。反正誰也沒看到，證據(jù)也沒有。
經(jīng)過審理，法院認為：征收片區(qū)范圍，被告縣政府是強拆主體。
根據(jù)《國有土地上房屋征收補償條例》第四條、第八條，縣政府為征收補償?shù)闹黧w，雖然其否認實施拆除行為，但是涉案房屋被強制拆除系被告蘭陵縣政府作為征收主體的過程中發(fā)生的，對于被強拆的房屋，縣政府并未提交證據(jù)證明涉案房屋系由其強拆案件賠償?shù)陌咐? 他主體強制拆除，故確認縣政府實施了強拆行為。因原告未向法院提交相關(guān)物品清單以證實損失情況，并結(jié)合實際情形，酌情確定房屋損失30000元，對原告堅持要求被告予以“重建房屋”，不予支持。
收到判決書以后，縣政府不服，認為：1.一審法院認定事實不清，上訴人不是實施強拆的主體，對被上訴人房屋強拆不知情。2.一審法院判決上訴人承擔賠償損失的證據(jù)不足。隨即向山東省高院提起上訴。
二審法院經(jīng)過審理，認為原審法院判決事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。目前，經(jīng)過律師的不懈努力，本案征收補償問題已經(jīng)協(xié)商解決。而強拆因為經(jīng)過兩審，也已經(jīng)確定違法。至此，顧先生等人已經(jīng)達到了訴訟維權(quán)的目的，非常高興，懸在心底的石頭終于落下了！
北京冠領(lǐng)律所拆遷糾紛方面有哪些成功案例？北京冠領(lǐng)律所拆遷糾紛方面有哪些成功案例？1、上海松江某倉儲公司廠房強拆案
原告上海市某倉儲公司強拆案件賠償?shù)陌咐? ，位于上海市松江區(qū)強拆案件賠償?shù)陌咐? ，其廠房出租給50多家企業(yè)開展生產(chǎn)經(jīng)營，為社會提供強拆案件賠償?shù)陌咐? 了上千個工作崗位。
2015年3月15日，被告某鎮(zhèn)政府突然對原告進行現(xiàn)場檢查，竟認為原告經(jīng)營強拆案件賠償?shù)陌咐? 了近十年的廠房系違法建筑，并對原告做出《責(zé)令限期拆除違法建筑決定書》。2015年11月18日被告又向原告制作并送達了《強制拆除違法建筑通告》，表明因原告未自行拆除，其將組織人員對原告建筑物進行強制拆除。
冠領(lǐng)律師接到邀請后迅速趕往上海馳援，經(jīng)過幾日馬不停蹄的現(xiàn)場調(diào)查、證據(jù)提取、內(nèi)部討論、法律分析，一場堪稱拆遷訴訟典范的維權(quán)博弈正式展開。
冠領(lǐng)律師首先代理原告就被告作出的限拆決定書起訴至松江區(qū)人民法院，訴訟獲勝后，鎮(zhèn)政府不服上訴至上海市一中院，在冠領(lǐng)律師的有力防守下，二審法院駁回了鎮(zhèn)政府的上訴。
隨后冠領(lǐng)律師分別向法院提起確認強拆通告違法，確認強拆行為違法的訴訟，并雙雙獲得勝訴。被告雖再次提起上訴，但在研判情勢后自知難以翻盤，又雙雙撤回了上訴。
2017年8月，在確認行政行為違法的訴訟大獲全勝的基礎(chǔ)上，冠領(lǐng)律師向松江區(qū)法院起訴要求被告對其違法行為造成的損害進行賠償，該案于2017年11月開庭審理，后進入調(diào)解階段。由于案件極為復(fù)雜，直至2019年1月7日，雙方最終達成行政調(diào)解：被告向原告支付賠償款共計1.75億元。
本案前后歷經(jīng)3年有余，終于塵埃落定，原告和冠領(lǐng)律師的辛苦付出終于得到了滿意的結(jié)果——獲賠1.75億元之巨。掩卷之余，還應(yīng)當看到這一案件贏得十分不容易：
首先，證據(jù)繁多——被告為避免行政賠償?shù)慕Y(jié)果，舉示了12項證據(jù)，原告為獲得法院支持， 舉示了19項證據(jù)，冠領(lǐng)律師對該31項證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性逐一審查，并針對被告的12項證據(jù)逐一質(zhì)證，力求從事實和程序角度推翻被告的主張。
其次，標的巨大——原告?zhèn)}庫涉及50多家經(jīng)營者、1000多人的就業(yè)問題，冠領(lǐng)律師認為，面對這種情況，必須更加慎重辦案，決不放過任何細枝末節(jié)，為了原告及1000個家庭的生計，本案即使再難，也不輕言放棄。本案一日未審結(jié)，律師的心就一日不放下。
最后，難度極大——拆遷案件中大案、難案的辦理往往環(huán)環(huán)相扣，一個程序中的失誤可能像多米諾骨牌一樣傳導(dǎo)到后續(xù)程序，案件辦理中的絲毫松懈都可能造成無法挽回的后果。在本案中，冠領(lǐng)律師憑借高屋建瓴的整體規(guī)劃，錙銖必較的細節(jié)雕琢，實現(xiàn)了七個訴訟程序無一敗績的驚人成績，最終為當事人挽回了巨額損失。
最高法發(fā)布全國法院第二批征收拆遷典型案例有哪些？最高人民法院15日發(fā)布全國法院第二批征收拆遷典型案例強拆案件賠償?shù)陌咐? ，為人民法院繼續(xù)審理好此類案件提供一定強拆案件賠償?shù)陌咐? 的裁判示范強拆案件賠償?shù)陌咐? ，促使行政機關(guān)依法行政，引導(dǎo)社會公眾依法訴訟、依法維權(quán)。
這批典型案例包括王風(fēng)俊訴北京市房山區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會拆遷補償安置行政裁決案，孫德興訴浙江省舟山市普陀區(qū)人民政府房屋征收補償案，王江超等3人訴吉林省長春市九臺區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局緊急避險決定案，陸繼堯訴江蘇省泰興市人民政府濟川街道辦事處強制拆除案，吉林省永吉縣龍達物資經(jīng)銷處訴吉林省永吉縣人民政府征收補償案，焦吉順訴河南省新鄉(xiāng)市衛(wèi)濱區(qū)人民政府行政征收管理案，王艷影訴遼寧省沈陽市渾南現(xiàn)代商貿(mào)區(qū)管理委員會履行補償職責(zé)案，谷玉梁、孟巧林訴江蘇省鹽城市亭湖區(qū)人民政府房屋征收補償決定案等。
據(jù)最高人民法院行政庭庭長黃永維介紹，這批典型案例涉及農(nóng)村土地征收、城市房屋征收等行政管理事項，涵蓋強拆案件賠償?shù)陌咐? 了征收拆遷中有關(guān)征收決定、安置補償和強拆實施環(huán)節(jié)的典型爭議。人民法院通過訴訟監(jiān)督，及時糾正行政機關(guān)在征收拆遷中的違法行為，同時確認行政機關(guān)合法行為的效力，實現(xiàn)了對行政管理相對人訴權(quán)、產(chǎn)權(quán)的雙重保護。
黃永維表示，2015年、2016年、2017年，全國法院一審受理征收拆遷類訴訟分別約為29000件、31000件及39000件，占當年行政訴訟案件總量的13%、14%和17%左右。這組數(shù)據(jù)說明，征收拆遷仍是司法監(jiān)督的重點領(lǐng)域。
強拆案件賠償?shù)陌咐? 他說，人民法院充分認識到解決好征收拆遷案件的重要意義，將營造公平正義的法治環(huán)境作為司法工作的著力點，妥善處理好城市發(fā)展過程中的公共利益和產(chǎn)權(quán)保護之間的關(guān)系，依法維護好日常生產(chǎn)生活所需的正常秩序和穩(wěn)定環(huán)境。
拆吧拆吧。
消息來自央廣網(wǎng)。
