我們醫(yī)院去年曾有一例，跟你這情況一樣。傳聞醫(yī)院賠護(hù)士換錯(cuò)藥會(huì)被辭退么 了5萬(wàn)。其實(shí)追究下去，不止護(hù)士，負(fù)責(zé)藥品管理的有責(zé)任，護(hù)士長(zhǎng)有責(zé)任，護(hù)理部有責(zé)任，業(yè)務(wù)院長(zhǎng)也有責(zé)任，層層下去，就看病人較真不較真護(hù)士換錯(cuò)藥會(huì)被辭退么 了。一般來(lái)說(shuō)，護(hù)士應(yīng)該扣分，記醫(yī)療差錯(cuò)，但未出事故，應(yīng)寫報(bào)告檢討。其他更嚴(yán)重的，護(hù)士就擔(dān)不起責(zé)任了。這次沒(méi)事算你走運(yùn)了，以后更要謹(jǐn)慎啊！醫(yī)療行業(yè)，當(dāng)初我進(jìn)校的時(shí)候，老師就對(duì)我們說(shuō)：“你們已經(jīng)一只腳踏進(jìn)監(jiān)獄里面了。”現(xiàn)在想想，真沒(méi)有說(shuō)錯(cuò)啊！我知道有一個(gè)醫(yī)生，因?yàn)獒t(yī)療差錯(cuò)，已經(jīng)進(jìn)監(jiān)獄了！你百度一下 哈爾濱 過(guò)期藥 這段2010年的新聞吧。

那要看造成什么樣護(hù)士換錯(cuò)藥會(huì)被辭退么 的后果。如果及時(shí)發(fā)現(xiàn)護(hù)士換錯(cuò)藥會(huì)被辭退么 ，沒(méi)有影響到患者護(hù)士換錯(cuò)藥會(huì)被辭退么 ，且得到了患者護(hù)士換錯(cuò)藥會(huì)被辭退么 的諒解，一般也就個(gè)口頭批評(píng)，頂多寫個(gè)檢查。

但如果危害到患者了，且爭(zhēng)執(zhí)比較大。醫(yī)院肯定得拿犯錯(cuò)的護(hù)士開(kāi)刀。有的患者糾纏不清如果把醫(yī)院再給告了，別說(shuō)護(hù)理部，就是院長(zhǎng)也得受處分。這時(shí)候開(kāi)除一個(gè)護(hù)士，那是分分鐘啊。

問(wèn)題分析：你好護(hù)士換錯(cuò)藥會(huì)被辭退么 ，護(hù)士發(fā)錯(cuò)藥物,而而未出現(xiàn)不良反應(yīng),那肯定構(gòu)成醫(yī)療差錯(cuò).但不一定屬于醫(yī)療事故.

指導(dǎo)意見(jiàn)：需要有三個(gè)要求：第一,醫(yī)務(wù)人員有過(guò)失;第二,給患者造成護(hù)士換錯(cuò)藥會(huì)被辭退么 了傷害;第三,造成的傷害與過(guò)失之間有直接關(guān)系.這樣才能構(gòu)成醫(yī)療事故.如果只是加錯(cuò)了藥,但這種錯(cuò)誤沒(méi)有對(duì)患者造成額外的傷害,那就不能算是醫(yī)療事故.

祝你健康護(hù)士換錯(cuò)藥會(huì)被辭退么 ！

有媒體報(bào)道護(hù)士換錯(cuò)藥會(huì)被辭退么 ，9月8日護(hù)士換錯(cuò)藥會(huì)被辭退么 ，這名“5歲小孩”因“病毒性腦炎”住進(jìn)宜興市人民醫(yī)院。當(dāng)班護(hù)士按醫(yī)囑給他們注射甘露醇時(shí)，誤滴甲硝唑，孩子當(dāng)晚?yè)尵葻o(wú)效死亡。經(jīng)初步調(diào)查，確認(rèn)值班護(hù)士違反操作規(guī)范，已作出辭退兩名值班護(hù)士的決定，相關(guān)人員將依法處理。目前，醫(yī)院與患兒家屬已就善后事宜達(dá)成一致。

至于事情，事情已經(jīng)解決了，好像輿論應(yīng)該停止了。然而，關(guān)于“兩名護(hù)士輸藥死亡”事件的終結(jié)仍存在很大爭(zhēng)議。然而，這在很大程度上是由于對(duì)“被解雇”的誤解。因?yàn)椋诤芏嗳说睦斫庵校皇恰稗o退”而不是“懲罰”（看來(lái)犯錯(cuò)的成本很低）。

但事實(shí)上，在“決定免職”的表述之后，也強(qiáng)調(diào)“依法依規(guī)處理有關(guān)人員”，說(shuō)明“承擔(dān)低犯罪成本”只是一種幼稚的想象。當(dāng)然，在這種背景下，刺激的存在，不僅僅是“護(hù)士”的憤慨。因?yàn)椋搬t(yī)患關(guān)系”從來(lái)沒(méi)有這么好過(guò)。

應(yīng)該清醒地看到，每一次醫(yī)療事故發(fā)生后，人們只會(huì)質(zhì)疑“醫(yī)德崩塌”，而對(duì)于醫(yī)療事故隱患，他們幾乎對(duì)醫(yī)療事故隱患漠不關(guān)心，仿佛“德”能驅(qū)動(dòng)千年。但事實(shí)上，醫(yī)療事故的存在在很大程度上超出了道德和輿論的一般意義。

似乎“脫離生命”可以與“醫(yī)療事故”聯(lián)系起來(lái)，而觸發(fā)的原因似乎已經(jīng)變得不重要了。因此，無(wú)論是在醫(yī)院還是在醫(yī)生，在與患者和家屬溝通時(shí)都需要格外謹(jǐn)慎。即使在涉及風(fēng)險(xiǎn)的處理之前，也應(yīng)將可能的結(jié)果、應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任詳細(xì)地寫在紙上，并“手印”。

然而，即便如此，在“治療失敗”之后，醫(yī)院的“人文關(guān)懷”也必須存在，否則，患者或家屬不會(huì)罷休。這導(dǎo)致醫(yī)院治療“只能做到，不能失敗”。而且，從基本的“醫(yī)患關(guān)系”來(lái)看，信任氛圍尚未形成。對(duì)“道德行為”的拷問(wèn)，本質(zhì)上是不信任的體現(xiàn)，值得深思。

對(duì)于“醫(yī)療事故”，無(wú)論是病人還是醫(yī)生，都應(yīng)該不愿意發(fā)生。但在現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境中，對(duì)“醫(yī)療事故”的“片面”質(zhì)疑總是歸咎于醫(yī)生或醫(yī)院。就好像醫(yī)生對(duì)“醫(yī)療事故”非常熱衷。這就引出了“醫(yī)患關(guān)系”的本質(zhì)，成為對(duì)醫(yī)生的一種彈劾。

再者，在目前的病人認(rèn)知中，人們總是認(rèn)為醫(yī)院是“最貴的地方”。但事實(shí)上，這其中存在著一種認(rèn)知服務(wù)偏差，即很多人認(rèn)為“醫(yī)生消費(fèi)”不應(yīng)超過(guò)“吃喝”的數(shù)額。但事實(shí)上，在很多情況下，醫(yī)院對(duì)待一種生活而不是做一塊面包。而且，許多潛在的“醫(yī)療費(fèi)用”對(duì)患者來(lái)說(shuō)是看不見(jiàn)的。

因此，長(zhǎng)期以來(lái)，人們形成的偏見(jiàn)是，醫(yī)院是“利益之地”。即使要去醫(yī)院治病，骨子里也很矛盾。因此，“醫(yī)療事故”發(fā)生后，不會(huì)很好地制止。而選擇“暴動(dòng)”本身，一方面是為了“補(bǔ)償”，一方面是為了“憤怒”。而對(duì)于病理因素，他們似乎不會(huì)去聽(tīng)或去想。

當(dāng)然，我們也發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是“病人”還是“醫(yī)院”，我們總是熱衷于把“醫(yī)德”擺在臉上。這在大醫(yī)院或社區(qū)診所幾乎是一樣的。因?yàn)椋教幎加懈鞣N錦旗上寫著“妙手回春，醫(yī)術(shù)高明”、“治病嚴(yán)謹(jǐn)，秩序清晰”等字樣，幾乎看不見(jiàn)。

一方面，醫(yī)院和醫(yī)生似乎享受著虛榮的光環(huán)護(hù)士換錯(cuò)藥會(huì)被辭退么 ；一方面，患者和家屬愿意相信這種宏大的敘事。簡(jiǎn)言之，治療技術(shù)似乎與醫(yī)囑無(wú)關(guān)，而只與醫(yī)生的個(gè)人品德有關(guān)。這就導(dǎo)致了“關(guān)系和名醫(yī)”，即使是注入了感冒。

但事實(shí)上，人們完全忽視了現(xiàn)代醫(yī)療秩序是一種團(tuán)隊(duì)合作。沒(méi)有醫(yī)生，我們可以用自己的力量治療病人。甚至，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)“生兒育女”的過(guò)程

必須承認(rèn)，醫(yī)患關(guān)系崩潰的核心癥結(jié)在于“信任不足”，根本問(wèn)題在于“控制敏銳”。畢竟，既然有了“送紅包”、“陪人走”，就意味著病人不信任醫(yī)生。但如果相信醫(yī)生，就不會(huì)出現(xiàn)“不能發(fā)紅包”的扭曲怪誕現(xiàn)象是不真實(shí)的。

其實(shí)，“紅包”的社會(huì)關(guān)系產(chǎn)品并不是醫(yī)患關(guān)系的產(chǎn)品。它本身的作用就是“控制”。在“醫(yī)患關(guān)系”方面，患者已向醫(yī)院支付了醫(yī)療費(fèi)用，醫(yī)院將根據(jù)醫(yī)生的工作情況向醫(yī)生支付醫(yī)療費(fèi)用。老實(shí)說(shuō)，醫(yī)生已經(jīng)拿到工資了，沒(méi)必要給“紅包”。

但為什么病人或家屬熱衷于給他們（或者說(shuō)，醫(yī)生建議）？這就是“控制”的問(wèn)題，就好像“紅包”是一種保險(xiǎn)功能。雖然沒(méi)有協(xié)議和賠償，但基本上是有的。對(duì)醫(yī)生來(lái)說(shuō)，似乎拿著“紅包”，這意味著他們可以在手術(shù)臺(tái)上發(fā)揮自己最可靠的醫(yī)術(shù)。這些判斷不可能是絕對(duì)的，但似乎有道理。

事實(shí)上，以人情維持秩序的最終代價(jià)是“斗人情”。這會(huì)導(dǎo)致患者側(cè)和醫(yī)生側(cè)的失真趨勢(shì)。一般來(lái)說(shuō)，如果治療過(guò)程是“好的”，所有的“私人秩序”將是安全和健全的。但如果“療傷過(guò)程”出現(xiàn)“致命一擊”，“私令”就會(huì)成為事件的觸發(fā)點(diǎn)，并被拿出來(lái)說(shuō)三道四。

因此，我們可以衡量“紅包有多少”、“醫(yī)患有多嚴(yán)重”。古話說(shuō)得好：“手短，嘴軟吃人。”“紅包”不是無(wú)情的，更直接的是“掌控”。這也許就是“醫(yī)患關(guān)系”的真實(shí)面目。甚至，在傳播中，除了“醫(yī)患關(guān)系”，還是一樣的。

然而，醫(yī)患關(guān)系更貼近生活，這是獨(dú)特而可疑的。但事實(shí)上，在可見(jiàn)的世俗關(guān)系中，沒(méi)有什么不是“人吃人”的悲哀。尤其是，它越崇高，就越有可能成為“受害者”。因此，要規(guī)范有序地避免“醫(yī)療事故”。相反，我們總是要依靠人性的善良，高尚的道德操守和真誠(chéng)的釋放。畢竟有時(shí)候人性是靠不住的，道德行為是一種虛偽。