針對兒童在商場攀巖過程中受傷并拒絕賠償的案例進行分析

喂，今天我們就聊一聊關于兒童在商場攀巖時受傷并拒絕賠償的事情吧。

首先，讓我們來探討一下元甲律所的那個具體案例。年僅7歲的小女孩小楓，在她那純真無邪的年華里，在商場的游樂區里歡快地進行攀巖和嬉戲。誰能想到，這樣的意外竟然發生了。小楓在進行攀巖活動時不幸受到了傷害，這一次的摔倒對他的孩子來說簡直是一場悲劇。具體是如何受到傷害的？據我們所知，攀巖設備可能存在某些潛在的安全問題，或者是因為現場的安全防護措施并未完全實施。這一次真的讓人頭疼，家長們一定會非常心疼。那么，雙方之間的主要爭論點是什么？家長們認為商場應該承擔一定的責任，因為這畢竟是在商場的娛樂區域發生的事情。在商場里，人們可能會認為自己已經履行了某種程度的安全責任，因此不愿意承擔任何賠償。

讓我們再次關注西安那名7歲男孩的情況。這名小男孩在攀巖館不慎摔斷了骨頭，盡管店主堅決不愿賠償。商家拒絕賠付的原因是什么？商家或許會提到，我們已經在事發地點放置了安全警告標志，并為孩子們提供了必要的安全設備，孩子的受傷是由于我們的疏忽造成的，這與我們無關。然而，仔細思考一下，這個理由是否合情合理？僅僅7歲的孩子，他們的自我防護能力到底有多出色？僅僅根據這幾個因素，商家不應該將所有的責任都推到一邊。

我們對這些案例中商場與家長之間的責任劃分進行了深入的分析。從家長的角度看，帶領孩子去商場進行攀巖活動，確實需要對孩子進行適當的監管。如果父母在孩子進行攀巖活動時未能履行充分的監督職責，那么他們也需要為此承擔一部分的責任。例如，某些家長可能只是坐在一旁玩手機，而沒有持續關注孩子的狀況，這確實顯得有些疏忽。然而，在商業環境中也不能斷言自己沒有責任。作為商業運營的場所，商場有責任確保為顧客創造一個安全的氛圍。攀巖活動本質上具有一定的風險性，因此商場應當加強其安全管理措施，以確保設備的安全性和可靠性，同時也要采取適當的防護措施。若商場在這些領域表現不佳，那么它無疑需要負起對應的責任。

以小楓為例，如果商場的攀巖器材出現了質量缺陷或其安全防護網受損，那么商場所承擔的責任將會變得非常重大。如果家長在孩子進行攀巖活動之前沒有對設備進行細致的檢查，或者沒有向孩子發出安全提醒，那么他們也需要為此承擔相應的責任。西安的那名男孩的情況與此相似，若商家的安全警告標志不清晰或其安全設備不恰當，那么商家必須承擔責任。如果家長未能教導孩子如何正確操作安全設備，或者沒有遵循工作人員給出的安全建議，那么他們也可能存在某種程度的失誤。

簡言之，當兒童在商場攀巖過程中受傷并拒絕賠償時，我們不能簡單地判斷誰是對的誰是錯。根據實際情況進行深入分析，觀察商場與家長在此事上是否都履行了他們應盡的義務。只有采取這種方式，我們才能公正且合理地處理問題，為受傷的孩子提供一個明確的解釋。

關于商場拒絕賠償的法律根據和責任判定

嗨，今天我們就來聊聊商場拒絕賠償這件事情的法律根據和責任判定。

我們都清楚，商場作為一個商業環境，確實需要承擔起安全保護的責任。《民法典》與《侵權責任法》中均有對此進行明確的條文描述。商場有責任確保顧客在商場內的人身和財產都得到妥善保護。這就像商場里的大管家，必須確保顧客得到妥善的照料。

那家商場何時需要承擔賠償的義務呢？如果商場內存在潛在的安全風險，例如攀巖設備損壞未得到及時修復，或者安全防護措施不完善，那么如果攀巖過程中有孩子受傷，商場必須承擔相應的責任。例如，如果商場未對潛在的危險區域進行明確的標記和警告，這可能會導致孩子不慎進入并受傷，這樣的商場也難以擺脫其影響。另外，如果商場的員工未能履行他們的安全管理職責，例如在看到孩子進行危險行為時不加以制止，那么商場在發生事故時也必須承擔相應的賠償。

然而，在商場里，并不是每一種情況都需要賠償。如果孩子故意搗亂，不聽從工作人員的勸告，堅持做危險的行為導致受傷，商場可能就不需要賠償。或許是因為家長未能履行他們的監護職責，導致孩子在商場內到處亂跑亂玩，即使發生了問題，也不能完全歸咎于商場。就像一個孩子在街道上奔跑時被車撞，我們不能僅僅因為馬路沒注意到孩子而責怪。

讓我們給出一個具體的例子。一個小孩在商場的巖石區域玩耍時，不慎從高處跌落并受到傷害。商場方面表示，他們已經履行了所有的安全責任，所有的設備都處于良好狀態，還有工作人員在一旁提醒，可能是孩子不聽勸告，執意要爬得很高才會摔下來的。在這種情況下，關鍵在于商場是否真正完成了它應當完成的任務。假如商場能夠提供確鑿的證據來證明他們的設備是完好的，并且工作人員已經履行了提醒的職責，那么商場或許就沒有必要進行賠償。然而，如果商場無法提供確鑿的證據，或者有確鑿的證據顯示他們在某些方面確實做得不夠到位，那么商場將需要承擔相應的賠償責任。

例如，某個商場的攀巖設備已經變得陳舊，但由于商場未能及時替換，導致了孩子在攀巖過程中設備意外斷裂，造成孩子受傷。在這樣的狀況之下，商場無疑需要承擔賠償責任。商場未能履行其設施維護與管理的職責。

因此，對于商場拒絕賠償的法律依據是否合適，需要根據具體的實際情況進行深入分析。我們不能簡單地認為商場拒絕賠償是正確的還是錯誤的。我們需要仔細觀察商場是否真正履行了安全保障的職責，以及孩子受傷的具體原因是什么。假如商場真的承擔了責任，那么拒絕賠償絕對是不合邏輯的；如果商場不承擔任何責任，那么拒絕賠償是完全可以理解的。

當我們評估商場的責任時，還需要考慮其他一些相關的因素。例如，在商場中，安全保障的責任應當達到何種水平？我們是只需確保基本的安全措施，還是應該像看護一樣始終關注顧客的需求？實際上，這個程度是相當難以精確掌握的。通常情況下，只要商場實施了適當的安全防護措施，如設備維護良好、設置了警告標志、有員工進行巡查提醒等，那么商場就可以被視為履行了其安全保護的責任。然而，如果商場在這些領域的表現都不盡如人意，那么一旦發生問題，就必須承擔責任。

總的來說，商場拒絕賠償的法律根據和責任判定是一個相當復雜的議題，需要根據實際狀況進行深入分析。我們不能僅僅依賴商場的評價，也不能僅僅因為認為孩子受到傷害就認為商場應該賠償。必須按照法律來操作，以確定責任歸屬于誰。只有這樣，我們才能在維護消費者合法權益的同時，確保商場不承擔其不應承擔的責任。

關于兒童在商場攀巖時受傷并拒絕賠償的處理方法

眾所周知，孩子們天生好動，因此商場頭的攀巖活動常常能吸引他們的興趣。如果小孩在商場攀巖時受傷，而商場又拒絕賠償，那該如何是好？別緊張，今天我們就來探討一下解決方案。

首先，讓我們討論一下一哈與商場主管之間的協商解決方案。如果出現這樣的狀況，家長們最好先保持冷靜，平和地與商場的負責人進行一次友好的溝通。請向負責人詳盡地解釋整個事件的經過，例如那個小孩是如何受傷的，以及當時發生的具體狀況。我們應該保持真誠的態度，但也不能過于軟弱，因為我們的孩子受傷了，商場應該在某種程度上負起責任。可以提出合理的賠償要求，例如醫療費用、營養費用、護理費等。在進行協商時，我們必須確保有充分的證據，例如對話的錄音和記錄，如果協商未能達成，這些都是非常有價值的。

如果我們無法與商場的負責人達成協議，那我們或許可以考慮提起訴訟。雖然起訴的步驟可能稍顯繁瑣，但也不必過于害怕，應該逐步進行。首先，我們需要明確哪個法院具有管轄權。通常，商場所處的地方的基層人民法院有權進行審判。接下來，你需要為起訴做好充分準備。在起訴狀中，必須明確列出原告與被告的基礎資料，以及他們的訴訟要求、事實背景和原因。我們提出的訴訟要求涉及商場應賠償的具體數額和項目。事情的真相和背后的原因都是為了詳細描述娃娃受傷的全過程以及商場所承擔的責任。

下一步，我們需要準備相關的證據材料。這是至關重要的，如果證據不夠充分，那么法律訴訟將變得難以進行。主要的證據材料包括以下幾點：首先是關于娃娃受傷的證據，如醫院出具的診斷文件、病歷記錄和檢查報告等，這些都能有效地證實娃娃確實受到了傷害，以及傷害的嚴重性。其次，有證據顯示商場存在安全問題，例如攀巖設備的安全隱患照片和視頻，以及商場未能履行其安全責任的證人陳述等。第三點是關于費用支出的證明，如醫療費、營養費和護理費的發票等，這些都能顯示我們的損失是相當巨大的。

一旦提起訴訟，法庭便會依照既定程序進行審判。首先進行立案程序，接著將起訴狀的復印件遞交給被告，這樣被告就有了一段時間進行答辯。隨后進入法庭審判階段，雙方當事人在庭上展示了證據并展開了辯論。最終，法庭將依據所提供的證據和法律條款做出裁決。

除了提起訴訟外，我們還有機會向消費者協會進行投訴。向消費者協會提出投訴是絕對實際的。消費者協會是一個專為消費者提供服務的組織。如果我們在商場攀巖時受傷，而商場拒絕賠償，作為消費者，我們完全有權利向消費者協會提出投訴。在提出投訴時，必須詳細描述事件的經過，并附上相應的證明文件，消費者協會會根據實際情況進行調查和處理。消費者協會處理問題的主要法律依據是《消費者權益保護法》，作為商業運營者的商場有責任確保消費者的人身安全。若商場未能履行其應盡的責任，從而導致消費者受到傷害，那么應當負有相應的賠償責任。

在我所居住的這個城市里，曾經有一次小孩在商場攀巖時受傷并拒絕賠償。隨后，家長們通過與商場的協商和向消費者協會提出投訴，最終成功地使商場承擔了部分賠償責任。因此，當面對這樣的情況時，家長們應保持冷靜，并采納合適的應對策略。

總的來說，如果娃娃在商場攀巖時受傷并且拒絕賠償，我們有多種方法可以解決。你可以首先與商場的負責人進行協商來解決問題，如果協商失敗則可以提起訴訟，或者選擇向消費者協會進行投訴。無論選擇哪種方式，都應確保妥善保存證據，并依法保護自己的合法權益。我們不能讓孩子無謂地受到傷害，同時，商業環境也不能推卸我們應負的責任。

案例解析：

01 委托人訴求

通過判決書的形式確定被告責任，由被告商家承擔全部賠償責任。

02  案件亮點

7歲女孩在商場游樂區攀巖摔傷骨折，商場拒絕承擔責任，委托元甲律所，為委托人爭取到20萬余元賠償款。

03  案件簡介

7歲女孩小楓在商場游樂區攀巖時，由于店內工作人員操作失誤導致小楓摔落在地，送到醫院被診斷為腓骨遠端骨骺損傷，住院進行了很長一段時間的治療，出院后經過鑒定構成十級傷殘，然而商家始終不予理會拒絕承擔賠償責任。小楓是父母的掌上明珠，才7歲就遭受如此重的傷痛，讓小楓父母心疼不已，尤其害怕骨骺損傷影響到孩子將來的身高，而面對商家的態度亦感到無可奈何。

04  辦案經過

面對拒絕賠償的商家，小楓父母找到并委托了元甲律所。元甲律所接受委托后，立即開始調查、討論分析了案件事實，準備證據材料、訴訟策略，進行了立案。

開庭后商家提出，從事發監控可以看出，小楓將另一個孩子的繩子解開后去夠其安全繩時摔傷的，家長未盡到看管義務，僅同意承擔50%的責任。實際情況是在場的另一名兒童的安全繩出現問題，小楓在進行幫助的過程中，該兒童的安全繩自動回升到場地頂部，工作人員聞訊趕到，在工作人員在場的情況下，小楓攀巖至高處欲拉繩索下來，因小楓的安全繩阻礙行動，工作人員遂將捆綁在小楓身上的安全繩拉長握在手中導致安全繩未起到保護作用，后小楓墜落受傷。

元甲律師指出，小楓是在工作人員在場的情況下爬至高處的，是工作人員操作不當置小楓于危險之中才發生墜落的，小楓在工作人員的安排下活動，作為一名7歲的兒童，如何盡到注意義務。

其次，小楓父母已將孩子托付游樂場，小楓父母是不被允許進入到攀巖區場地內的，如何盡到看管義務。

最后，攀巖屬于一項高危運動，必須時刻保持安全狀態，否則后果不堪設想，本次事故發生時，商家的工作人員在遇到另一兒童安全繩升到場地頂部的情況下，不是自己采取措施解決問題，反而讓小楓上去夠安全繩，而且毫無常識地解除了小楓的安全裝置。因此是商家工作人員的過錯導致小楓受傷，應當承擔全部責任。

05  辦案結果

最終，人民法院采信了元甲所律師的代理意見，認定商家承擔全部責任，賠償小楓20萬余元。小楓一家對判決結果非常滿意。元甲所未辜負委托人的信任，交上來一份滿意的答卷。

06  律師提醒

因商家過失造成傷害拒賠的，在專業律師的幫助下，能在最大限度內為當事人爭取到賠償。