創今年紀錄浙江裕豐律師事務所厲健律師 ！超級牛散被罰沒4.46億。

日前，證監會在官網公布了一則針對個人投資者浙江裕豐律師事務所厲健律師 的行政處罰決定書。處罰決定書顯示，因控制71個賬戶、操縱4只股票，51歲的潘日忠被證監會罰沒4.46億元。這一案件刷新了2021年證監會對個人操縱市場行為的罰沒金額紀錄。

浙江裕豐律師事務所副主任厲健律師今日接受《每日經濟新聞》記者采訪時表示，證監會對潘某操縱證券市場一案作出沒收違法所得2.23億元并罰款2.23億元的處罰，具有重大警示意義。

控制71個賬戶操縱4只股票，潘日忠違法所得共2.23億元

據證監會網站消息，證監會近日公布一則行政處罰決定書，潘日忠通過控制71個證券賬戶操縱4只股票，被沒收違法所得共計2.23億元，并處以相同金額罰款，共計罰沒4.46億元。

?

圖片來源浙江裕豐律師事務所厲健律師 ：證監會官網

當事人潘日忠1970年出生，居住于山東省萊陽市。據證監會披露，為實施操縱行為，潘日忠自行借入部分證券賬戶，并通過配資中介董某、王某明配資借入部分證券賬戶，共控制并使用“戴某芳”等71個證券賬戶。其中，操縱“天鐵股份”使用31個賬戶，操縱“嘉澳環保”使用32個賬戶，操縱“鼎捷軟件”使用42個賬戶，操縱“瑞普生物”使用49個賬戶。

通過非法操縱上述4只股票，潘日忠違法所得共計2.23億元：

1、2018年12月19日至2019年3月1日，潘日忠控制使用31個賬戶，采用多種手段影響“天鐵股份”交易價格和交易量，盈利0.3745億元。

2、2019年1月14日至2月15日，潘日忠控制使用32個賬戶，采用多種手段影響“嘉澳環保”交易價格和交易量，盈利0.336億元。

3、2019年3月14日至4月15日，潘日忠控制使用42個賬戶，集中資金優勢、持股優勢連續買賣，影響“鼎捷軟件”交易價格和交易量，盈利1.328億元。

4、2019年4月1日至5月22日，潘日忠控制使用49個賬戶，采用多種手段影響“瑞普生物”交易價格和交易量，盈利0.194億元。

由此來看，潘日忠操縱上述4只個股的時間大多發生在2019年上半年，而在股價操縱期間，這4只個股均出現了明顯的異動。其中，在2019年4月2日至4月10日期間，鼎捷軟件一度連續拉出6個漲停，不過之后隨著資金的出逃，公司股價也迎來了快速下跌。

值得一提的是，據證監會披露的信息顯示，潘日忠操縱股價的手法除了集中資金優勢、持股優勢連續買賣，利用自己實

2月16日浙江裕豐律師事務所厲健律師 ，原告代理人、浙江裕豐律師事務所厲健律師告訴證券時報•e公司記者浙江裕豐律師事務所厲健律師 ，昨天（2月15日）接到杭州中級人民法院（以下簡稱“杭州中院”）通知，祥源文化和趙薇已經提起上訴。書面上訴狀是郵寄送達，預計下周一收到。

厲健律師是股民訴祥源文化、趙薇證券虛假陳述責任糾紛案首例判決浙江裕豐律師事務所厲健律師 的原告代理律師，2018年8月2日和2018年9月19日，浙江省杭州中院分別對上述訴訟案件進行了開庭審理。2019年1月18日，祥源文化受到杭州中院《民事判決書》。

《民事判決書》顯示，杭州中院對17名原告起訴公司證券虛假陳述責任糾紛一案審理終結并作出一審判決。

1、被告應于本判決生效之日起十日內賠償原告賠償款合計488026.72元。

2、趙薇對上述王莉訴訟案件裁定的債務承擔連帶責任。

3、駁回原告的其余訴訟請求。

4、案件受理費由原告負擔合計10038元，被告負擔合計人民幣9495元。

如不服判決，可在判決書送達之日起15日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴至浙江省高級人民法院。

按照15個工作日來算，2月15日正好是可以提起上訴的最后截止日期。換而言之，針對杭州中院的一審判斷，趙薇和祥源文化也是在最后期限內才提交上訴狀。

厲健律師對e公司稱，祥源文化和趙薇提起上訴早在預料之中，因為虛假陳述案件訴訟時效有三年，在司法實踐中，被告上市公司通常都會提起上訴，一方面是其依法行使訴訟權利浙江裕豐律師事務所厲健律師 ；另外，也是“緩兵之計”，常見訴訟策略。

很好。厲健律師事務所位于浙江省杭州市余杭區文一西路。厲健律師事務所工作辦事效率高浙江裕豐律師事務所厲健律師 ，能力強浙江裕豐律師事務所厲健律師 ，責任義務大浙江裕豐律師事務所厲健律師 ，受大眾稱贊，口碑不錯。律師事務所是指中華人民共和國律師執行職務進行業務活動的工作機構。

附媒體評論：

鳳凰網 第一財經日報

杭蕭鋼構118名投資者歷時兩年索賠成功

賠付比例82%獲賠金額合計約400萬元

[“杭蕭鋼構虛假陳述民事賠償案在兩年浙江裕豐律師事務所厲健律師 的訴訟時效到期之后的一周內完成調解，多數投資者獲得成功調解，少數個案單獨開庭審理，希望這種求大同存小異的策略為以后全國類似案件的審理開創良好的范例。　]”

2007年證券市場第一大案杭蕭鋼構（600477.SH）案之虛假陳述民事賠償案兩年來歷盡波折，昨日終獲成功調解，118名投資者將獲得杭蕭鋼構的一次性現金賠付約400萬元，投資者律師團希望杭州中院對該案的“求大同存小異”處理策略能夠成為今后全國類似案件的范例。

兩年艱辛索賠路

杭蕭鋼構案是2007年證券市場第一大案，也是全流通市場時代的第一要案。從“暫停受理”到“中止訴訟”到“恢復受理”，投資者訴杭蕭鋼構虛假陳述一案兩年來歷盡波折。

杭蕭鋼構2007年初與中國國際基金有限公司簽訂了344億元的安哥拉安居房工程，在此過程中出現了股價異動，而杭蕭鋼構并未按規定及時披露合同信息，并作出了誤導性陳述；4月30日，證監會發布針對杭蕭鋼構及其高管的行政處罰決定書，杭蕭鋼構被罰以40萬元；5月14日，杭蕭鋼構公告公布了證監會的行政處罰決定書和致歉聲明；6月，投資者據此向杭蕭鋼構提起索賠訴訟，但兩年來歷經“暫停受理”、“中止訴訟”、“恢復受理”之波折，方進展到調解程序。

在今年5月14日為期兩年的訴訟時效到期之時，一共有127名投資者向浙江省杭州市中級人民法院（下稱“杭州中院”）提起訴訟并被受理單獨立案，總計索賠金額590萬元。

“從杭蕭鋼構案件看，盡管證監會的案件調查速度比過去有改觀，兩個月時間完成大案調查和審理，但地方法院在面對如何審理這種史無前例、經驗不多的證券案件時仍顯得相對遲緩。”監管部門人士直言。

82%賠付比例

5月19日上午9點，在杭州中院民二庭的主持下，代表127名投資者的律師團和杭蕭鋼構代理律師開始談判調解方案。首先雙方一致認定2007年2月12日為虛假陳述實施日，4月28日為虛假陳述揭露日，5月16日為虛假陳述基準日，也即在虛假陳述實施日和揭露日之間買入并在揭露日之后賣出遭遇損失的投資者可獲賠償，接下來，雙方律師談判焦點主要集中于認定投資者索賠資格和金額、確定賠付金額比例。

雙方律師花費了整整一天的時間來談判，最終一致認定118名投資者的近500萬元索賠金額有效，并將以82%的比例獲得一次性現金賠付，總計約400萬元將在6月30日之前由杭蕭鋼構以現金方式一次性支付給投資者，昨天上午杭州中院向雙方發放了調解書，正式宣布調解成功。

“投資者律師團提出90%的賠付比例，杭蕭鋼構方律師提出70%的賠付比例，最終在還算比較和諧的氣氛中達成了82%的比例，各方還算比較滿意。”上海新聞望達律師事務所合伙人宋一欣表示。

調解程序認定118名投資者的索賠資格和金額，但其余9名投資者則予以個案形式處理，其中7名投資者涉及資格認定問題，雙方律師經討論認為不具備資格應予撤訴，其中2名投資者則因為索賠金額標準問題而選擇于昨日上午開庭，擇日判決。

或成同類案件審理范本

“杭蕭鋼構虛假陳述民事賠償案是杭州中院接到的第一起證券市場民事糾紛案，在兩年的訴訟時效到期之后的一周內完成調解，多數投資者獲得成功調解，少數個案單獨開庭審理，希望這種求大同存小異的策略為以后全國類似案件的審理開創良好的范例。”薛洪增律師和宋一欣律師對CBN表示。

昨日未參加調解而單獨開庭的2名投資者是由河北功成律師事務所薛洪增律師代理的，索賠金額70多萬元。之所以有索賠金額標準爭議，是這2名投資者在虛假陳述揭露日之前賣出了一部分杭蕭鋼構股票且有盈利40多萬元，另一部分股票是在虛假陳述揭露日之后賣出且有虧損70多萬元。

被告杭蕭鋼構律師認為，這應該將盈利和虧損抵消合并之后計算索賠金額，即為30多萬元。薛洪增律師認為嚴格按照最高人民法院的司法解釋《關于審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》，那么只有在虛假陳述揭露日之后賣出的股票才符合案件性質，若虧損才可獲得賠償。

國內外對于此類證券民事索賠案件的金額如何確定，素有爭議，北京大學法學院一位精通證券法的副教授認為最高人民法院的司法解釋相對簡單，有待改進。“比如同一公司涉及多次虛假、誤導性陳述時，有多個互相對應的虛假陳述實施日、揭露日，但投資者為避免更多損失可能并非等待最后一個揭露日再賣出，那么在任何一個虛假陳述揭露日之前賣出股票且虧損的投資者是否能索賠，這就沒有規定。”“比如也沒有規定誘多型虛假陳述如何索賠，在2007年2月12日到15日之間賣出杭蕭鋼構的投資者反而喪失了其后數個漲停板的盈利機會。”

立法和司法機關能否推進共同訴訟在證券維權方面的突破？最高人民法院政策研究室一位人士此前向CBN表示，正在研究引進共同訴訟制度的可能性。“共同訴訟節省成本，有利于證券市場維權。”

新浪財經

最快審結的證券虛假陳述賠償案：杭蕭鋼構案

2011年03月09日 19:48 新浪財經

編者按：經過20多年的發展，中國證券市場已經成長為全球最大規模的證券市場之一，但虛假陳述、內幕交易、操縱股價等證券欺詐事件層出不窮，股市甚至流行著“無股無莊”的說法，絕大部分股民遭受虧損，甚至不得不忍痛割肉。

面對諸多丑惡現象，廣大股民奮起抗爭，律師和媒體也積極介入，推動中國法治不斷向前。由此，發動了一件又一件的虛假陳述賠償案件。而提起證券虛假陳述賠償案件，不得不提到杭蕭鋼構(8.00,0.03,0.38%)案。

浙江杭蕭鋼構股份有限公司(以下簡稱“公司”或“本公司”)前身系杭州杭蕭鋼結構有限公司。 2000 年12 月28 日經批準改制為股份有限公司，2003 年11 月在上海證券交易所上市，股票代碼600477。

杭蕭鋼構2007年初與中國國際基金有限公司簽訂了344億元的安哥拉安居房工程。10幾億市值的小上市公司，300多億的超大金額，貧窮的非洲國家，不可思議的超級大單，夸張的連續漲停，懸疑的案情，完全可以媲美好萊塢大片，引起了大家的極大關注。

2007年4月4日，中國證監會向杭蕭鋼構下發了《立案調查通知書》；

2007年4月30日， 中國證監會在《行政處罰決定書》中認定杭蕭鋼構存在未按規定披露信息以及披露信息存在誤導性陳述等違法行為，決定對杭蕭鋼構給予警告，并處以40萬元罰款。證監會的處罰決定經媒體報道后在資本市場產生了較大反響，引起了社會廣泛關注。

2007年5月至2009年5月， 陳艷軍等127名原告分別向杭州中院提起訴訟，訴訟稱因杭蕭鋼構在安哥拉住宅建設項目上存在信息披露不及時，不準確，不完整等情形，因杭蕭鋼構實施上述虛假陳述行為導致陳艷軍等人在證券交易過程中受誤導而遭受損失， 請求法院判令杭蕭鋼構向陳艷軍等人分別賠償因虛假陳述造成的損失并承擔案件訴訟費用. 案件總標的近600萬元。

5月19日上午，在杭州中院主審法官的主持下，浙江裕豐律師事務所厲健、上海新望聞達律師事務所宋一欣、河北功成律師事務所薛洪增等五名原告律師，與被告杭蕭鋼構的代理律師和公司代表在杭州中院七樓會議室就杭蕭鋼構證券虛假陳述民事賠償案進行了磋商洽談。

雙方律師對該案損失計算的時間節點基本意見一致，即虛假陳述實施日為2007年2月12日，虛假陳述揭露日為2007年4月28日，虛假陳述基準日為2007年5月16日。凡在2007年2月12日至4月28日之前購買杭蕭鋼構股票，直至2007年4月30日(含)之后賣出或繼續持有而遭受損失的原告，均可獲得賠償。

5月20日，雙方當事人就其中的118件案件達成協議并簽訂民事調解書：杭蕭鋼構于2009年6月30日前，在原告訴訟請求的基礎上按照82%的比例以現金形式向各原告分別支付賠償金額，案件受理費各半負擔。對于尚未提起訴訟的杭蕭鋼構投資者，因超過訴訟時效將不能獲得賠償。

該案在訴訟時效屆滿后一周之內通過調解圓滿結案，在證券民事賠償司法實踐中尚屬首例。

人民網-《國際金融報》

杭蕭鋼構案調解終破局

118位投資者將獲賠400萬元

■ 本報記者 傅光云 實習生 黃燁

發自上海

在經歷了“暫停受理”、“中止訴訟”等波折后，持續兩年的投資者訴杭蕭鋼構虛假陳述一案昨日終于有了最后結果：經杭州市中級人民法院調解，雙方當事人就127件系列案件中的118件最終達成一致協議，案件也基本結束。118位投資者將獲得杭蕭鋼構的一次性現金賠付約400萬元。

“經過原告被告雙方適當讓步后，案件才最終得以解決。目前，雙方對這樣的結果也都相對比較滿意。”對于該案件的最終結果，作為原告5位代理律師之一的浙江裕豐律師事務所厲健律師告訴記者，在剩余的9件案件中，7件需經當事人協商另行處理，或可通過法院調解來解決，另外2件因當事人之間尚存較大爭議將于近期開庭審理。

“回顧該案件，雙方爭論的焦點主要是損失界定和賠付比例。”厲健表示，具體包括：哪些原告符合賠付的條件？按哪種計算方式進行賠付？賠付的數額在什么范圍之內？

據了解，當初雙方爭論的焦點在最終達成的協議中已經作出相關說明：在2009年6月30日前，杭蕭鋼構在原告訴訟請求的基礎上按82%的比例以現金形式向各原告分別支付賠償金額，此外，案件相關的受理費用雙方各負擔一半。以股民傅先生提供的資料為例，其原先訴訟中提出的實際損失計算清單為20萬元左右，經過調解后，傅先生將最終得到杭蕭鋼構方面賠付的17萬元左右的費用。

“具體來說，該案件虛假陳述揭露日為2007年4月28日，虛假陳述基準日定為2007年5月16日，并按照流通A股10560萬股計算。如果原告股民在2007年4月28日至5月16日之間將股票拋售，則會按照這個階段的實際價格來算。但如果超過了2007年5月16日這個期限，則會按兩個時間段之間的平均價即基準價每股14.64元來進行相關賠付。”厲健向記者介紹。此系列案件原告人數眾多，案件總標的近600萬元。經談判，最終雙方認定118位投資者的近500萬元索賠金額有效，并將以82%的比例獲得一次性現金賠付，總計約400萬元將在6月30日之前由杭蕭鋼構以現金方式一次性支付給投資者。

此外，厲健還表示，該案件具有很好的啟示作用：“相對于上市公司，如今股民不再是弱勢群體，他們敢于維護自己的權益，增強自己的維權意識。同時，股民一旦遇到類似案件，也要對最終結果充滿信心，因為目前已有不少相關的判決先例，法院在這方面的經驗也越來越豐富。對于相關的政府部門來說，在今后類似案件的處理中，也應及時作出處罰或調解決定，避免股民遭受更大的損失。”

【案件回放】

杭蕭鋼構案是2007年中國證券市場第一大案，也是全流通市場時代的第一要案。

2007年2月，杭蕭鋼構與中國國際基金有限公司簽訂344億元的安哥拉安居房工程。受此消息影響，在2007年2月12日至3月19日的10個交易日（當中數次停牌）中，杭蕭鋼構股價由4.24元飆升至10.75元，累計漲幅159%。但杭蕭鋼構卻未按規定及時披露合同信息，并作出了誤導性陳述。

2007年4月，證監會發布針對杭蕭鋼構及其高管的行政處罰決定書，杭蕭鋼構被罰以40萬元。5月14日，杭蕭鋼構公告公布了證監會的行政處罰決定書和致歉聲明。

2007年6月，眾多投資者向杭蕭鋼構提起索賠訴訟，但兩年來歷經“暫停受理—中止訴訟—恢復受理”種種波折，該案件才進展到調解程序。

《國際金融報》 (2009-05-21 第05版)

媒體報道 股票的 熱門哦~ 公開的，隨便用，愛浙江裕豐律師事務所厲健律師 我吧~

沒有好好管理公司倒閉是必須浙江裕豐律師事務所厲健律師 的！

作為上市公司的大股東、實際控制人浙江裕豐律師事務所厲健律師 ，孟凱的“一權多授”浙江裕豐律師事務所厲健律師 ，將中科云網陷入一場“亂”局中。

3月3日，中科云網在回復深交所關注函中稱，孟凱是公司大股東、實際控制人，因其將自己擁有的股東權利對多方進行重復授權，該行為使相關當事方之間產生了分歧與爭議，造成目前無法確定相關各方能否合法有效地行使孟凱的股東權利的情況，在此情況下，公司對到底哪一方可以作為合法有效的股東權利行使人難以做出判斷，與孟凱股東權利對應的董事候選人、監事候選人提名權，股東大會的提案權，股東大會的請求、召集及表決權等重要權利也難以正常行使。

在業內人士看來，由于孟凱將自己的權利多方重復授權，導致公司在重要權利行使過程中無法正常行使，充分暴露了公司在治理結構上的混亂，加上公司業績快報披露，公司去年業績虧損，凈資產為負，為此，中科云網將面臨退市風險。

公司治理結構混亂

據《證券日報》記者了解，孟凱與上市公司之間的“爭斗”在去年年底就拉開序幕。而今年春節過后，雙方還上演了一出“奪門”大戰。而作為上市公司，正常的業務公告難以看到，更多的則是與大股東之間的“那些事”，以及頻繁回復監管部門的關注函和問詢函。

據記者不完全統計，中科云網自2017年以來，總共發布了38條公告，多數公告圍繞股東權利授權的相關公告，而回復深交所的關注函和問詢函的公告達5條。

梳理中科云網的公告，陸鎮林、肖冰、陳繼等三人擁有公司實控人孟凱的授權，部分授權內容完全重合，加上公司現任董事長王禹皓此前獲得的授權文件，公司實控人孟凱存在“一權多授”。

那么，上述授權的實際授權方及多次授權是否合法合規？

對此，中科云網在公告中稱，孟凱作為公司大股東、實際控制人，依法享有其作為公司股東的正常權利。鑒于目前孟凱將其股東權利對多方進行授權，存在重復授權的事實，其行為對其自身及受托人正常行使其股東權利造成障礙，對公司穩定治理產生不利影響，其行為涉嫌違反《中華人民共和國公司法》（以下簡稱“《公司法》”）第二十條之“公司股東應當遵守法律、行政法規和公司章程，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其浙江裕豐律師事務所厲健律師 他股東的利益”規定，也涉嫌違反《公司章程》第三十七條之“公司股東承擔下列義務：”之“（四）不得濫用股東權利損害公司或者其浙江裕豐律師事務所厲健律師 他股東的利益”的規定。

鑒于孟凱股東權利授權委托存在多方授權、重復授權的情形，如部分或者全部情況屬實的，有可能引發爭議，進而引起法律糾紛。

中科云網表示，公司于2015年底實施重大資產重組（資產出售），將中餐酒樓、食品加工、快餐等業務進行了剝離，剝離后公司的主營業務為團膳。目前公司各職能部門及團膳業務團隊均正常開展工作，生產經營未受到股東授權爭議事項的影響。

而對于公司規范運作、股東大會等方面的影響，中科云網則表示，公司對到底哪一方可以作為合法有效的股東權利行使人難以做出判斷，與孟凱先生股東權利對應的董事候選人、監事候選人提名權，股東大會的提案權，股東大會的請求、召集及表決權等重要權利也難以正常行使。

對此，浙江裕豐律師事務所高級合伙人厲健律師接受《證券日報》記者采訪時表示，雖然孟凱的多次授權“把水攪渾了”，對公司正常經營運轉造成困擾，但是，根據相關法律規定，公司可以審查判斷哪一次授權是現行有效的。

厲律師分析，如果孟凱和四位代理人對代理事項有糾紛，可以通過訴訟途徑來解決。另外，2015年12月9日孟凱出具對陸鎮林的授權文件，但公司在2017年2月23日才發布公告，孟凱可能涉嫌信息披露違規，建議監管部門介入調查。

公司或面臨退市風險

時下，正是上市公司2016年年報集中披露期，如果中科云網股東大會不能召開，意味著公司年報不能如期披露，那么對于上市公司來說影響將深遠。

對此，北京君致律師事務所合伙人許明君接受《證券日報》記者采訪時表示，從中科云網發布的公告來看，公司存在治理結構混亂，目前陷入僵局。

同樣，香頌資本執行董事沈萌接受《證券日報》記者采訪時也表示，目前中科云網處于一個由孟凱有意一手造成的亂局中。

彼時，中科云網相關負責人曾對記者描述，公司最頭痛的事就是巨額公司債，目前這一塊已經解決，接下來可以輕裝上陣好好謀劃公司的未來發展。

然而，目前來看，好好謀劃公司的未來發展，僅僅是一個愿景。“中科云網‘內訌’一天不停止，公司的業務開展將難以進行，內憂外患公司前景堪憂。”有業內人士如此表示。

值得注意的是，中科云網業績快報顯示，在報告期內，公司實現營業收入為1億元，同比下降73.37%；實現歸屬于上市公司股東的凈利潤為虧損5099.18萬元，上年同期為盈利6557.40萬元。公司凈資產為-2886.48萬元。公司表示，若經會計師事務所審計的年度報告中凈資產最終仍為負值，公司股票將面臨退市風險。

7月22日晚間，長生生物回復深交所關注函，2016年、2017年公司百白破疫苗收入占比較小，停產對生產經營無重大影響，公司判斷該事項不屬于重大應披露浙江裕豐律師事務所厲健律師 的信息;公司水痘疫苗仍在銷售，同時已取得四價流感病毒裂解疫苗藥品注冊批件、新藥證書及GMP證書，處于正常生產經營中，公司認為尚不構成被實行其他風險警示的情形。

長生生物在回復函中再次向各位接種者和投資者表示深深歉意，稱感到十分的自責和愧疚，將進行徹底整改。

國家藥監局負責人今天通報長春長生生物科技有限責任公司違法違規生產凍干人用狂犬病疫苗案件有關情況。

根據舉報提供的線索，7月5日，國家藥監局會同吉林省局對長春長生公司進行飛行檢查浙江裕豐律師事務所厲健律師 ；7月15日，國家藥監局會同吉林省局組成調查組進駐企業全面開展調查。7月15日，國家藥監局發布了《關于長春長生生物科技有限責任公司違法違規生產凍干人用狂犬病疫苗的通告》。

根據舉報提供的線索，7月5日，國家藥監局會同吉林省局對長春長生公司進行飛行檢查;7月15日，國家藥監局會同吉林省局組成調查組進駐企業全面開展調查。7月15日，國家藥監局發布了《關于長春長生生物科技有限責任公司違法違規生產凍干人用狂犬病疫苗的通告》。

現已查明，企業編造生產記錄和產品檢驗記錄，隨意變更工藝參數和設備。上述行為嚴重違反了《中華人民共和國藥品管理法》《藥品生產質量管理規范》有關規定，國家藥監局已責令企業停止生產，收回藥品GMP證書，召回尚未使用的狂犬病疫苗。國家藥監局會同吉林省局已對企業立案調查，涉嫌犯罪的移送公安機關追究刑事責任。

按照疫苗管理有關規定，所有企業上市銷售的疫苗，均需報請中國食品藥品檢定研究院批簽發，批簽發過程中要對所有批次疫苗安全性進行檢驗，對一定比例批次疫苗有效性進行檢驗。該企業已上市銷售使用疫苗均經過法定檢驗，未發現質量問題。為進一步確認已上市疫苗的有效性，已啟動對企業留樣產品抽樣進行實驗室評估。

另據中國疾病預防控制中心監測，我國的狂犬病發病率近年來逐步下降。

藥監局已部署全國疫苗生產企業進行自查，確保企業按批準的工藝組織生產，嚴格遵守GMP生產規范，所有生產檢驗過程數據要真實、完整、可靠，可以追溯。

國家藥監局將組織對所有疫苗生產企業進行飛行檢查，對違反法律法規規定的行為要嚴肅查處。

負責人說，該企業是一年內被第二次發現產品生產質量問題。去年10月，原食藥監總局抽樣檢驗中發現該企業生產的1批次百白破疫苗效價不合格，該產品目前仍在停產中，有關補種工作原國家衛計委會同原食藥監總局已于今年2月進行了部署。

律師呼吁長生生物設立受害消費者賠付基金

針對長生生物旗下全資子公司狂犬病疫苗生產存在記錄造假事件，7月22日，上海漢聯律師事務所宋一欣律師、浙江裕豐律師事務所厲健律師聯合發表公開律師意見。

宋一欣和厲健認為，根據《侵權責任法》相關規定，長生生物應依法向受害者承擔民事責任。 同時，兩位律師呼吁長生生物主動設立疫苗劣藥之受害消費者賠付基金，積極向相關疫苗劣藥受害者作出賠償或補償。

有鑒于江蘇證監局已趕赴長春進行現場核查取證，要求公司做好持續信息披露工作，深交所已啟動對長生生物及相關當事人公開譴責的紀律處分程序。

宋一欣和厲健呼吁證券監管部門盡快立案調查長生生物及相關當事人是否存在信息披露違法違規行為。

“如果今后中國證監會認定長生生物信息披露存在違法違規并作出行政處罰，符合條件的投資者可以依法提起對長生生物及相關責任人的索賠訴訟。根據《證券法》及最高人民法院虛假陳述司法解釋的規定，上市公司因虛假陳述將受到證監會行政處罰，權益受損的投資者可以向有管轄權的法院提起民事賠償訴訟。”宋一欣介紹說，需要指出的是，如果中國證監會未作出對長生生物的行政處罰，根據虛假陳述司法解釋，投資者是不能提起證券欺詐民事索賠訴訟的。

"如果長生生物涉嫌欺詐發行或重大信息披露違法違規被認定，存在被強制退市的可能性,是否退市則取決于監管部門依法作出的認定。"厲健表示,“

長生生物投資者索賠征集預登記的暫定條件為是在2017年10月27日至2018年7月15日期間買入長生生物股票，并在2018年7月16日(含當日)后賣出或繼續持有股票的受損投資者，可以辦理索賠預登記。”

據長生生物介紹，因狂犬疫苗是否能夠復產以及準確的復產時間無法準確預計，此次凍干人用狂犬病疫苗(vero細胞)停產除對本年度財務產生較大負面影響外，對長春長生未來經營的影響程度存在重大不確定性。

由于受到狂犬疫苗事件影響，預計對其他產品銷售也將帶來負面影響，但目前尚無法準確預計。

此外，長生生物表示，根據目前了解的情況，有部分地區疾控機構暫時停用公司其他疫苗產品。

公司所有已經上市的人用狂犬病疫苗產品均經過自檢，質量符合國家注冊標準。按照《生物制品批簽發管理辦法》的規定，在取得中國食品藥品檢定研究院下發的《生物制品批簽發證明》后公司產品才上市銷售。

劉強東：針對假疫苗事件向政協提案

京東集團創始人劉強東22日發文稱，本次假疫苗事件，強烈建議相關政府部門嚴懲處理所有責任人，給公眾一個交代!他會向政協提案，會發動身邊的親人、朋友，會竭盡所能，在法律范圍內，討要一個說法!而本次假疫苗事件，比那些制造假阿迪、耐克的性質惡劣百倍!這些人不僅應該罰他個傾家蕩產，更應該施以重刑!

康泰生物回應《疫苗之王》報道：報道不實

康泰生物(300601)7月22日晚間就網絡相關報道發布澄清公告稱，《疫苗之王》文章多處不實，公司與其他疫苗企業沒有股權關系和業務往來，目前該文已被微信公眾號平臺刪除，但仍造成了部分媒體的轉發和公眾的誤解。公司與事件無關，經營有序，產品質量穩定，一切正常。

7月15日，國家藥品監督管理局網站通告，在對長春長生生物科技有限責任公司(下稱“長春長生”)飛行檢查中，發現長春長生凍干人用狂犬病疫苗生產存在記錄造假等嚴重違反《藥品生產質量管理規范》行為，已要求吉林省食品藥品監督管理局收回長春長生《藥品 GMP 證書》(證書編號：JL20180024)，責令其停止狂犬疫苗的生產。

長春長生系長春生物全資子公司。7月16日早間，長生生物對相關情況進行了公告，稱長春長生《藥品 GMP 證書》目前已被吉林省食品藥品監督管理局收回，長春長生已按要求停止狂犬疫苗的生產。7月17日，深交所發出關注函，要求長生生物對相關情況認真自查并進行解釋說明。

長春長生系長春生物全資子公司。7月16日早間，長生生物對相關情況進行了公告，稱長春長生《藥品 GMP 證書》目前已被吉林省食品藥品監督管理局收回，長春長生已按要求停止狂犬疫苗的生產。7月17日，深交所發出關注函，要求長生生物對相關情況認真自查并進行解釋說明。

深交所要求長生生物說明凍干人用狂犬病疫苗的具體產量、銷量和銷售金額、此次GMP證書被收回的具體原因及事實、相關產品流向市場的風險、后續公司可能受到藥品監管部門的處罰類型和后果，并詳細測算此次事件對2018年生產經營可能產生的影響。

深交所還要求長生生物根據此次國家藥品監督管理局對公司實施飛行檢查的具體情況，以及公司對相關產品召回的進展，嚴肅自查公司是否存在應披露未披露信息或延遲披露信息的情況。

7月20日，長生生物回復關注函表示，所有涉事批次產品尚未出廠和上市銷售，涉及數量約11.3萬人份;公司預計狂犬疫苗將減少公司2018年度收入7.4億元，對其他產品銷售也將帶來負面影響;長春長生對有效期內所有批次的凍干人用狂犬病疫苗已全部就地封存并進行召回。

狂犬疫苗的問題尚未解釋清楚，長春長生的百白破疫苗也出了問題。長生生物7月19日晚間公告，長春長生收到吉林省食藥監局行政處罰決定書，其生產的“吸附無細胞百白破聯合疫苗”(批號：201605014-01)，檢驗結果【效價測定】項不符合規定，應按劣藥論處。該事項于2017年10月27日予以立案調查。

經查明，該批藥品生產數量共25.33萬支，銷售到山東省疾病預防控制中心25.26萬支，現庫存186支，違法所得共85.88萬元，貨值金額共86.13萬元。吉林省食藥監局的處罰措施是，沒收庫存剩余186支庫存，沒一罰三，總計罰沒344.29萬元。

7月20日，深交所再次向長生生物發出關注函，要求公司認真自查并說明：公司百白破生產車間停產涉及產品占公司營收的比重、對公司的具體影響以及擬采取的應對措施;吉林藥監局早在2017年10月 已對公司予以立案調查，公司是否存在信息披露不及時的情形;公司凍干人用狂犬病疫苗、百白破聯合疫苗均已停產，公司是否存在“因生產經營活動受到嚴重影響且預計在三個月以內不能恢復正常”而被實行其他風險警示的情形。

此外，7月20日晚，深交所再度發文表示，經對長生生物信息披露情況進行全面梳理、核查，初步發現公司未及時披露被有關機關調查的信息、內部控制存在重大缺陷，涉嫌違反《股票上市規則》《中小企業板上市公司規范運作指引》等相關規定，已啟動對公司及相關當事人公開譴責的紀律處分程序。

事件爆發以來，長生生物已經連續5個一字跌停，累計下跌了41%，市值蒸發近100億元。長生生物7月20日午間公告，公司控股股東高俊芳解除2800萬股的質押。高俊芳當前持股1.76億股，占總股本的18.1%，此次質押解除后，已不存在質押股份的情況。