機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度五大焦點(diǎn)解析

一、司機(jī)無(wú)責(zé)理賠爭(zhēng)議引發(fā)法律沖突

2025年1月10日公布的《機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例（草案）》引發(fā)社會(huì)關(guān)注。記者采訪(fǎng)多位法律專(zhuān)家后發(fā)現(xiàn)，草案第二十條和第二十一條關(guān)于理賠的規(guī)定存在爭(zhēng)議。專(zhuān)家指出這些條款與現(xiàn)行《道路交通安全法》第七十六條存在直接沖突。

道路交通安全法明確規(guī)定，無(wú)論事故責(zé)任如何劃分，保險(xiǎn)公司都應(yīng)在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的賠償。但草案將人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損失區(qū)別對(duì)待。對(duì)于人身?yè)p害部分，草案與法律保持一致，要求保險(xiǎn)公司無(wú)條件賠償。但在財(cái)產(chǎn)損失方面，草案要求按過(guò)錯(cuò)責(zé)任賠償，導(dǎo)致司機(jī)無(wú)責(zé)時(shí)保險(xiǎn)公司可以拒賠。

中國(guó)社科院法學(xué)所胡濱教授指出這種差異會(huì)產(chǎn)生悖論。謹(jǐn)慎駕駛的司機(jī)可能得不到財(cái)產(chǎn)損失賠償，而存在過(guò)錯(cuò)的司機(jī)反而能獲得賠付。這種情況既違反保險(xiǎn)制度轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的基本原理，也產(chǎn)生法律體系內(nèi)部的矛盾。當(dāng)司機(jī)需要承擔(dān)賠償責(zé)任而保險(xiǎn)公司拒賠時(shí)，強(qiáng)制保險(xiǎn)的設(shè)立目的將難以實(shí)現(xiàn)。

二、統(tǒng)一保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)呼聲高漲

關(guān)于保險(xiǎn)費(fèi)率的設(shè)定機(jī)制，草案第八條規(guī)定保監(jiān)會(huì)按照"不盈利不虧損"原則審批費(fèi)率。但中央財(cái)經(jīng)大學(xué)劉春教授提出異議，認(rèn)為第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)應(yīng)采用固定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)而非浮動(dòng)費(fèi)率。

現(xiàn)行商業(yè)車(chē)險(xiǎn)普遍采用按車(chē)輛價(jià)值比例收費(fèi)的模式。劉春指出這種模式不適用于強(qiáng)制保險(xiǎn)。賠償限額統(tǒng)一的前提下，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與車(chē)輛價(jià)值脫鉤。建議參照養(yǎng)路費(fèi)征收方式，按車(chē)型設(shè)定統(tǒng)一保費(fèi)。這種設(shè)計(jì)能更好體現(xiàn)社會(huì)公平，避免高價(jià)值車(chē)輛承擔(dān)不合理負(fù)擔(dān)。

針對(duì)費(fèi)率調(diào)整機(jī)制，專(zhuān)家強(qiáng)調(diào)聽(tīng)證程序的必要性。草案僅規(guī)定"可以舉行聽(tīng)證"，但劉春認(rèn)為應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制要求聽(tīng)證。不僅費(fèi)率調(diào)整需要聽(tīng)證，初始費(fèi)率制定也應(yīng)納入聽(tīng)證程序。這能保證定價(jià)機(jī)制的公開(kāi)透明，維護(hù)各方利益平衡。

三、獎(jiǎng)懲機(jī)制設(shè)計(jì)存在漏洞

草案第八條關(guān)于保費(fèi)優(yōu)惠的規(guī)定引發(fā)討論。現(xiàn)行條款將優(yōu)惠條件限定為"無(wú)道路違法行為"，但專(zhuān)家指出并非所有違法行為都與第三者責(zé)任相關(guān)。劉春建議修改為"無(wú)保險(xiǎn)賠付記錄即享保費(fèi)優(yōu)惠"，這樣既能建立有效激勵(lì)機(jī)制，又可避免制度設(shè)計(jì)過(guò)于嚴(yán)苛。

中國(guó)人民大學(xué)保險(xiǎn)系主任王偉舉例說(shuō)明現(xiàn)行機(jī)制的矛盾：司機(jī)因違章停車(chē)被處罰，雖然與事故風(fēng)險(xiǎn)無(wú)關(guān)，但可能影響保費(fèi)優(yōu)惠資格。這種設(shè)計(jì)削弱了制度激勵(lì)效果，建議建立精準(zhǔn)的獎(jiǎng)懲關(guān)聯(lián)機(jī)制。

四、法律體系協(xié)調(diào)迫在眉睫

多位專(zhuān)家強(qiáng)調(diào)行政法規(guī)與上位法銜接的重要性。道路交通安全法作為法律具有更高效力，條例作為行政法規(guī)只能在法律框架內(nèi)進(jìn)行細(xì)化。當(dāng)前草案部分條款與法律存在沖突，可能引發(fā)司法實(shí)踐混亂。

中國(guó)政法大學(xué)李建軍教授指出，2022年全國(guó)法院受理的機(jī)動(dòng)車(chē)事故糾紛案件中，涉及保險(xiǎn)條款爭(zhēng)議的比例達(dá)37%。如果條例與法律存在沖突，將加劇司法裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問(wèn)題。建議立法機(jī)關(guān)開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)審查，確保法律體系內(nèi)在統(tǒng)一。

五、制度完善路徑建議

針對(duì)現(xiàn)存問(wèn)題，專(zhuān)家提出三條改進(jìn)建議：首先建立跨部門(mén)協(xié)調(diào)機(jī)制，由司法部牽頭組織法律一致性審查；其次引入精算定價(jià)模型，通過(guò)大數(shù)據(jù)分析確定合理保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；最后完善公眾參與機(jī)制，在條例修訂過(guò)程中充分聽(tīng)取保險(xiǎn)行業(yè)、駕駛員群體和事故受害方的意見(jiàn)。

清華大學(xué)公共管理學(xué)院張明教授建議參考德國(guó)強(qiáng)制保險(xiǎn)制度設(shè)計(jì)。德國(guó)采用"基礎(chǔ)保費(fèi)+浮動(dòng)系數(shù)"模式，既保證制度公平性，又通過(guò)駕駛記錄調(diào)節(jié)保費(fèi)。這種設(shè)計(jì)兼顧風(fēng)險(xiǎn)管控和社會(huì)效益，值得我國(guó)借鑒。

當(dāng)前草案公開(kāi)征求意見(jiàn)期還剩45天。專(zhuān)家呼吁社會(huì)各界積極參與討論，共同完善這項(xiàng)涉及億萬(wàn)車(chē)主和事故受害人的重要制度。制度的最終確立需要平衡各方利益，既要保障受害人權(quán)益，也要維護(hù)保險(xiǎn)市場(chǎng)穩(wěn)定運(yùn)行，更要確保法律體系的完整統(tǒng)一。