案情簡介   
2021年10月21日李先生、王先生承包的某工程項目施工時，工人尚某某從腳手架上摔下導致其右跟骨粉碎性骨折，意外發生后李先生立即將工人尚某某送至醫院住院治療，治療期間雙方就后續賠償事宜達成了一次性的賠償協議，并在后續的治療中履行完畢。然而賠償完畢后尚某某仍不斷到工地要求繼續賠償并起訴李先生、王先生及所在單位，為徹底解決雙方之間的糾紛，李先生與王先生來到北京市元甲律師事務所，希望元甲律師可以幫助解決該問題。
辦案經過   
元甲律師團隊接案后研判了案件情況，鑒于尚某某已起訴、王先生已代表公司與尚某某達成了一次性的賠償協議且履行完畢的事實，元甲律師為李先生、王先生確定了“應訴為主、輔以調解”的總體辦案思路。后尚某某的傷情經法院委托的鑒定機構鑒定不構成傷殘等級，其本人也不能證明其在簽署一次性賠償協議時存在重大誤解或顯示公平等情況，最終法院采納了元甲律師關于雙方間賠償問題已解決完畢，不應再繼續賠償的代理意見并駁回了原告尚某某的全部訴訟請求。
律師點評   
本案是常見的工地工人在施工過程中發生的人身損害賠償案件，此種案件一般存在三點問題：
一是，是否存在勞動關系，如果存在勞動關系則應走工傷索賠流程，如果不屬于勞動關系則需走提供勞務者受害責任糾紛主張賠償；
二是，是否構成傷殘等級的問題，如果構成則需在原有賠償項目的基礎上再賠付傷殘賠償金及被撫養人生活費等項目；
三是，責任劃分的問題，受傷工人在施工中自身是否有違反操作規范的情況，自身是否需要承擔相應責任。
本案中原告尚某某未與單位簽訂勞動合同，其選擇直接到人民法院訴訟即表明其自愿按照提供勞務者受害責任糾紛的程序解決雙方之間的糾紛；
其次，尚某某的傷情經法院委托的鑒定機構鑒定并不構成傷殘等級表明即使從事后的時間來看，其在簽署一次性賠償協議時也不存在協議可撤銷或無效的情形；
最后，鑒于雙方已達成一次性解決的和解協議并履行完畢，且無協議可撤銷或無效的情形，法院駁回原告尚某某的全部訴訟請求就屬必然。
另外，如果從傷者的角度來看，發生此類事故，首先應先咨詢有經驗的專業律師，判斷作為勞動者，是否和用工單位存在勞動關系，確定侵權性質。同時應讓律師協助辦理鑒定事宜，因為不同的傷情，評殘的差距較大，自已辦理有時得不償失。其次，關于和解協議的內容，更要委托專業律師來辦理，律師會從傷情、侵權關系、賠償項目等方面起草對傷者有利的和解協議，最后才能順利拿到足額賠償款。
本案糾紛發生于《民法典》施行前，故應適用《民法典》施行前的法律、法規：
適用法條
《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條規定，“個人之間形成勞務關系，提供勞務一方因勞務造成他人損害的，由接受勞務一方承擔侵權責任。提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任。”
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、第三款規定，“雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。屬于《工傷保險條例》調整的勞動關系和工傷保險范圍的，不適用本條規定。”
《中華人民共和國合同法》第五十四條規定：“下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。當事人請求變更的，人民法院或者仲裁機構不得撤銷。”
案例來源：北京市元甲律師事務所，以上為元甲律所辦理過的真實案例，為確保個人和商業隱私，文中所有人的名字均使用化名。