不一定。

【法律分析】

交通事故肇事逃逸不是必須負全責，身為車主主要職責應該是保護現場，并檢查看有無人員傷亡，馬上選擇報警以及撥打120。如果選擇逃逸會面臨更大我不是全責會不會定肇事逃逸 的法律處罰。如果肇事逃逸后負全責的，當事人就會被判處七年以上的有期徒刑。下面幾種情況負交通事故全部責任我不是全責會不會定肇事逃逸 ：當事人逃逸或故意破壞、偽造現場、毀滅證據，使交通事故責任無法認定的，應當負全部責任；當事人一方有條件報案而未報案或者未及時報案，使交通事故責任無法認定的，應當負全部責任；當事人各方有條件報案而均未報案或者未及時報案，使交通事故責任無法認定的，應當負同等責任。但機動車與非機動車、行人發生交通事故的，機動車一方應當負主要責任，非機動車、行人一方負次要責任。

【法律依據】

《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》 第九十二條 發生交通事故后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。當事人故意破壞、偽造現場、毀滅證據的，承擔全部責任。

根據《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三條規定我不是全責會不會定肇事逃逸 ：

“交通肇事后逃逸”是指行為人具有本解釋第二條第一款規定和第二款第(一)至(五)項規定的情形之一我不是全責會不會定肇事逃逸 ，在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。該解釋關于第二條第一款的規定如下：交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：

(一)死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的;

(二)死亡三人以上，負事故同等責任的;

(三)造成公共財產或者我不是全責會不會定肇事逃逸 他人財產直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數額在三十萬元以上的。

第二條第二款規定如下：交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：

(一)酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的;

(二)無駕駛資格駕駛機動車輛的;

(三)明是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的;

(四)明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的;

(五)嚴重超載駕駛的;(六)為逃避法律追究逃離事故現場的。從以上法律規定中可以很清楚地看出“交通肇事后逃逸”所指的各種行為。

解答交通事故肇事逃逸不是必須承擔全責。如果交通事故肇事逃逸方我不是全責會不會定肇事逃逸 ，能夠提供相關證據證明未逃逸方也有過錯的我不是全責會不會定肇事逃逸 ，可以減輕責任我不是全責會不會定肇事逃逸 ，即肇事逃逸方不用承擔全部責任。法律依據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條公安機關交通管理部門應當根據交通事故當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。《道路交通事故處理程序規定》第六十一條當事人有下列情形之一的，承擔全部責任我不是全責會不會定肇事逃逸 ：（一）發生道路交通事故后逃逸的；（二）故意破壞、偽造現場、毀滅證據的。為逃避法律責任追究，當事人棄車逃逸以及潛逃藏匿的，如有證據證明其我不是全責會不會定肇事逃逸 他當事人也有過錯，可以適當減輕責任，但同時有證據證明逃逸當事人有第一款第二項情形的，不予減輕。

一、肇事逃逸自己全責是一定的么? 發生 交通事故 后當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有 證據 證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。 根據我不是全責會不會定肇事逃逸 我國法律規定，對于逃逸當事人的責任可以有以下幾種認定結果我不是全責會不會定肇事逃逸 ： 1、事故因當事人逃逸，而無法認定當事人責任的場合，無論事故各方的實際責任如何，均推定逃逸方承擔全部責任; 2、事故一方當事人逃逸，事故的認定結果是雙方均無責任，即 意外事故 ，也要由逃逸方承擔全部責任; 3、事故一方當事人逃逸，事故的認定結果是逃逸方有安全違法行為或駕駛有錯誤，他方沒有過錯，逃逸方負全責; 4、事故一方當事人逃逸，事故的認定結果是事故當事人雙方均有責任，在確定過錯比例的基礎上適當減輕逃逸方的責任。 二、 交通肇事逃逸 構成要件有哪些? 1、主觀方面：主觀方面即行為人的主觀動機， 交通肇事 后逃逸的動機一般是逃避搶救義務以及逃避責任追究。這種動機是積極的心理活動。雖然 交通肇事罪 是 過失犯罪 ，但僅就逃逸行為而言，具有直接的行為故意。因此只有行為人對肇事行為明知，同時又有逃逸的直接犯意，才構成交通肇事后逃逸。因為從主觀方面來看，在犯罪惡意上是很小的，是對現場后果的害怕所致。但毫無疑問，其逃逸行為還是直接故意所致。所以無論何種情形，行為人在逃逸時都必須明知自己的行為造成我不是全責會不會定肇事逃逸 了交通事故的發生，并對逃逸行為有直接的故意，這是行為人的主觀方面。 2、客觀方面：交通肇事后逃逸行為必須符合法律規定的情形。從 刑法 理論來看，認定行為人是否構成犯罪，最直接的便是對行為的客觀方面予以認定。對交通肇事后逃逸的行為，是最高院的《解釋》中規定了在五種情形的基礎上而逃跑的行為。這就可以明確交通肇事后逃逸是作為交通肇事罪量刑的加重情節來規定的。 綜上所述，發生交通事故肇事逃逸的，行為人的目的就是逃避法律制裁，如果不能認定事故責任，肇事方承擔全部責任。但是如果事故一方逃逸，交警經過現場調查認定雙方都承擔責任的，可以減輕逃逸方的責任。這僅僅是 民事責任 ，逃逸犯罪的，刑事追究不可免除。

不是所有我不是全責會不會定肇事逃逸 的交通肇事逃逸都付全責。要看事故的具體情況，例如，后車追尾前車，但是追尾的比較輕，前車可能沒有感覺到，但是，候車的車輛，前保險杠有一定的小損失。但被追尾的前車卻不知情，直接開車走我不是全責會不會定肇事逃逸 了，這種情況就不能算，肇事逃逸，但是要承擔事故的全部責任，賠償后車的損失。

這是交通肇事逃逸后事故認定問題,依據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第92條的規定我不是全責會不會定肇事逃逸 ，解答如下：

第一，交通事故發生后，當事人有逃逸行為，應當承擔事故全部責任

第二，如果確有證據證明行人橫穿馬路有過錯的，可以減輕當事人的事故責任。

【原因分析】

交通肇事逃逸后事故認定在實踐中比較復雜，通常有如下幾種情況：

(1)交通事故因當事人逃逸而無法確定當事人過錯的，無論事故各方的實際責任如何，均推定逃逸方承擔全部責任

(2)交通事故一方當事人逃逸，事故的調查結果是雙方均無過錯，即意外事故，逃逸方承擔全部責任

(3)交通事故一方當事人逃逸，事故的調查結果是逃逸方有違法行為或駕駛有重大過錯，我不是全責會不會定肇事逃逸 他方沒有過錯，逃逸方負全責

(4)交通事故一方當事人逃逸，事故的調查結果是事故當事人雙方均有責任，在確定過錯比例的基礎上適當減輕逃逸方的責任。

從上面責任劃分看，對交通肇事方的責任是加重的，只有在對方當事人確實存在過錯的情況下才可以減輕逃逸當事人的事故責任。立法之所以如此規定，是因為交通肇事逃逸是一種極其惡劣的行為，也是立法、司法、執法都著重打擊的行為。