法律面前呼格吉勒圖是冤枉的嗎 ，沒有人可以僥幸逃脫呼格吉勒圖是冤枉的嗎 ，所以不承認也沒用。

呼格吉勒圖案又稱呼格吉勒圖冤殺案，是一起在中國引起了廣泛關注呼格吉勒圖是冤枉的嗎 的冤案。

1996年4月9日，在呼和浩特第一毛紡廠家屬區公共廁所內，一女子被強奸殺害（4•9毛紡廠女廁女尸案）。公安機關認定報案人呼格吉勒圖是兇手。5月23日，呼格吉勒圖被判死刑，剝奪政治權利終身。呼格吉勒圖不服，提出上訴。6月5日，內蒙古自治區高級人民法院駁回上訴，維持原判。1996年6月10日，呼格吉勒圖被執行死刑。

2005年10月23日，趙志紅承認在第一毛紡廠家屬區公共廁所內殺害了一名女性。2006年，內蒙古司法機構組織了專門的調查組復核此案。2007年1月1日，趙志紅的死刑被臨時叫停。

2014年11月20日，呼格吉勒圖案進入再審程序。12月15日，內蒙古自治區高級人民法院對再審判決宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪，之后啟動追責程序和國家賠償。12月30日，內蒙古高院依法作出國家賠償決定，決定支付李三仁、尚愛云國家賠償金共計2059621.40元。

案件評論呼格吉勒圖是冤枉的嗎 ：

從呼格吉勒圖案重審改判可以看出，輿論監督對于促進司法公正發揮著不可替代的重要作用。建設法治中國，促進社會公平正義，最終使每個人都從中受益，離不開輿論監督。

可以說，呼格吉勒圖案的沉冤昭雪不僅有力地增強了公眾對輿論監督促進司法公正的信心，而且促使整個社會對新聞輿論的作用有了新的認識。我們期望，呼格吉勒圖案的昭雪能夠推動新聞立法工作，使新聞輿論監督工作更加規范化。

以上內容參考 百度百科－呼格吉勒圖案

1996年4月9日呼格吉勒圖是冤枉的嗎 ，內蒙古自治區呼和浩特市毛紡廠年僅18周歲的職工呼格吉勒圖被認定為一起奸殺案兇手。案發僅僅61天后，法院判決呼格吉勒圖死刑，并立即執行。2005年，被媒體稱為“殺人惡魔”的內蒙古系列強奸殺人案兇手趙志紅落網。其交代的第一起殺人案就是“4•9”毛紡廠女廁女尸案，從而引發媒體和社會對呼格吉勒圖案的廣泛關注。

2014年11月20日，呼格吉勒圖案進入再審程序，再審不進行公開審理。

案件始末

1996年04月09日：呼和浩特一女子被掐死在公廁內。

1996年05月23日：呼和浩特市中級人民法院認定呼格犯流氓罪、故意殺人罪，判處死刑。

1996年06月05日：內蒙古自治區高級人民法院二審“維持原判”，核準死刑。

1996年06月10日：呼格被執行槍決，距離案發只有62天。

2005年10月23日：系列強奸、搶劫、殺人案的犯罪嫌疑人趙志紅落網，主動交代呼格吉勒圖是冤枉的嗎 了其1996年在呼市一毛家屬院公廁犯下的殺人案。

2006年03月：內蒙古自治區政法委組成了案件復核組對案件進行調查。

2006年08月：復核得出結論，“呼格案”確為冤案。

2006年11月28日：呼和浩特市中級人民法院對趙志紅案進行了不公開審理，未提“四•九”女尸案。

2014年10月30日：內蒙政法委、公安廳等機構證實，最快下月開始啟動針對呼格吉勒圖的法律重審程序。

2014年11月20日：內蒙古高院向呼格吉勒圖父母送達立案再審通知書，呼格吉勒圖案進入再審程序。

案情回顧

1996年4月9日，呼和浩特卷煙廠工人呼格吉勒圖和工友閆峰向警方報案，在煙廠附近的公廁內發現一具下身赤裸的女尸。

48小時后，負責該案的呼和浩特公安局新城分局副局長馮志明和辦案人員認定，呼格吉勒圖在女廁對死者進行流氓猥褻時，用手掐住死者的脖子致其死亡。被稱為“四九女尸案”。

1996年5月23日，呼和浩特市中級人民法院認定呼格犯流氓罪、故意殺人罪，判處死刑。6月5日，內蒙古高院二審“維持原判”，核準死刑。

時值全國第二次嚴打，對處理暴力犯罪案件的政治要求是“從嚴、從重、從快”。1996年6月10日，呼格被執行槍決，距離案發僅62天。

呼格吉勒圖的三弟，當年只有十六歲的慶格勒圖在呼格吉勒圖被執行死刑后，在火葬場料理了后事。“呼格吉勒圖是冤枉的嗎 我上去摸二哥的胳膊，瘦，非常細的胳膊了，只剩下皮包骨頭。身上還有非常深的繩子勒的痕跡。抬到驗尸房時我看上面還有兩個槍眼，太陽穴一個，后腦勺一個。”

據呼格吉勒圖的母親尚愛云的回憶，頭一槍可能打著孩子躲了一下，沒死，上來又補了一槍。

案件被列為內蒙古嚴打期間的成功案例，媒體廣泛報道，相關辦案人也得到相應的表彰和獎勵。真兇現身

2005年初，內蒙古烏蘭察布市接連發生數起奸殺慘案。警方鑒定確認，案件系同一人所為。當年10月23日，系列強奸、搶劫、殺人案的犯罪嫌疑人趙志紅落網。

趙志紅被抓獲后供述了27起案件。此人記憶力超常，對自己犯下的每起案件都記得較為清晰。他供述的最后一起案件還是“隱案（公安機關未掌握的案子）”。趙志紅主動交代了其1996年犯下的第一

趙志紅(資料圖)

起強奸殺人案，就在呼和浩特賽罕區鄰近卷煙廠的公廁里，并準確指認了早就被拆除重新建設的案發地點。趙志紅甚至說出了諸如“南北朝向，女廁在南”的廁所方位、內部結構、被害人身高、年齡、當時扼頸殺死被害人的方式、尸體擺放位置等其他作案細節，都有清晰、肯定的記憶。趙志紅對案件表述的準確程度遠遠超過了1996年就已經被執行槍決的呼格。

這一情況立刻在全國引起震動。盡管當時呼和浩特市警方有意見認為，趙志紅的一面之詞缺乏有力的證據支持，但10年前的案件尋求證據已無可能，并且有法律界及社會各界人士同樣對當年呼格被判死刑的證據支持提出質疑，認為從“疑罪從無”的角度，對趙志紅的供認如果不能認定，對于呼格的指控和審判同樣存在嚴重的問題。

呼格吉勒圖冤案由此而來。而對這起冤案的調查認定和重審程序的啟動卻走上了漫漫之路。

例如呼格吉勒圖是冤枉的嗎 ：呼格吉勒圖案（又稱4•09毛紡廠女廁女尸案）。

案情經過呼格吉勒圖是冤枉的嗎 ：1996年4月9日呼格吉勒圖是冤枉的嗎 ，內蒙古自治區呼和浩特市毛紡廠年僅18周歲的職工呼格吉勒圖被認定為一起奸殺案兇手。案發僅僅61天后，法院判決呼格吉勒圖死刑，并立即執行。2005年，被稱為“殺人惡魔”的內蒙古系列強奸殺人案兇手趙志紅落網，其交代的第一起殺人案就是4•09毛紡廠女廁女尸案。

終審判決：2014年12月15日上午，內蒙古自治區高院對呼格吉勒圖故意殺人、流氓罪一案作出再審判決，撤銷內蒙古高院1996年作出的關于呼格吉勒圖案的二審刑事裁定和呼和浩特市中級人民法院1996年對呼格吉勒圖案作出的一審刑事判決，宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪。但是這時呼格吉勒圖早已被執行死刑，所以對死者父母提供了國家賠償。

韓國鄭仁事件是怎么回事?一起來看看始末全過程結果真相詳情介紹，近日，韓國媒體曝光呼格吉勒圖是冤枉的嗎 了一起虐童事件。16個月大的鄭仁在271天后被養父母虐待致死。事件曝光后，引起輿論嘩然。韓國司法部門已經立案，將養父母扣押并告上法庭。在"鄭仁"案一審時，韓國主流媒體曝光呼格吉勒圖是冤枉的嗎 了一段記錄鄭仁死前受虐過程的監控視頻。養母張某對孩子進行粗暴對待，病懨懨的鄭仁顯得很絕望。

?

?

?

1月12日，韓國媒體《朝鮮日報》發布視頻稱，鄭仁死前受到養母張氏的虐待。這段視頻是去年8月鄭仁養父某工作的公司的電梯監控視頻。視頻中，電梯打開后，張某將鄭仁的嬰兒車推入電梯，嬰兒車撞在電梯壁上。鄭仁坐在嬰兒車上，不安地緊緊地握著方向盤。

電梯到達后，張某再次猛推嬰兒車，受到撞擊的鄭仁直接在車里彈了起來。當時，正值韓國新冠疫情嚴峻的時候，張某自己戴著口罩，卻未給鄭仁做任何防護，連口罩也沒給戴。

1月13日，韓國首爾南部地方法院開庭審理涉嫌虐童致死的“鄭仁”案，檢方向法庭提交了變更起訴申請，追加指控張某有故意殺人嫌疑。在檢方此前提交的起訴書中，僅提及張某有“虐童致死”和“遺棄兒童”嫌疑。但后來發現鄭仁身上存在臟器斷裂等嚴重腹部損傷，引發大眾質疑張某有故意殺人的嫌疑。韓國檢方為查明鄭仁死亡的真正原因再次展開鑒定，基于法醫鑒定結果，經過長時間的討論，最終決定追加指控張某涉嫌殺人罪。

庭審上，韓國檢方在陳述公訴事實時表示，被告人張某在明知受害者持續遭受虐待可能會死亡的情況下，仍繼續以不吃飯為由用腳踩踏受害者腹部。張某辯護律師對此表示否認。

當天審判結束后，韓國市民們圍堵了護送鄭仁養父母的車輛，以示抗議，甚至發生了沖突，場面一度十分混亂。據悉，下次審判將于2月17日進行。