退一賠三的法律依據是《中華人民共和國消費者權益保護法》。經營者提供商品或者服務存在虛假宣傳等欺詐消費者的行為時，消費者因該行為購買商品或接受服務支付費用的，經營者應當退還消費者購買商品的價款或者接受服務的費用，并按照消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍向消費者賠償。

《中華人民共和國消費者權益保護法》

第五十五條

經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍消費欺詐退一賠三的法律法規 ；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。

經營者明知商品或者服務存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其消費欺詐退一賠三的法律法規 他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權要求經營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規定賠償損失，并有權要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。

1.經營者提供商品或者服務有欺詐行為消費欺詐退一賠三的法律法規 的消費欺詐退一賠三的法律法規 ，應當按照消費者消費欺詐退一賠三的法律法規 的要求增加賠償其受到的損失消費欺詐退一賠三的法律法規 ，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。

2.增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。

3.法律另有規定的，依照其規定。

案例：

劉某2019年12月購買祁某大眾CC轎車一輛，雙方簽訂消費欺詐退一賠三的法律法規 了《機動車交易合同書》，劉某按照合同約定支付消費欺詐退一賠三的法律法規 了全部購車款，車輛辦理了過戶。劉某在使用該車輛過程中經常出現問題，后在4S店保養車時發現該車發生過嚴重事故，雙方簽訂的《機動車交易合同書》補充條款中明確約定：保證車輛無重大事故、無火燒、無水泡。另，祁某是專門經營二手車業務的。劉某認為祁某惡意隱瞞售賣給其的車輛發生過重大交通事故，屬于欺詐，根據《消費者權益保護法》第55條規定，應退一賠三，隨即起訴至人民法院。

爭議焦點：

祁某個人經營二手車業務，是否適用《消費者權益保護法》第55條規定。

《消費者權益保護法》第55條：經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的3倍；增加賠償的金額不足500的為500元。法律另有規定的，依照其規定。

律師意見：

本案中，祁某雖為個人，但其確實在從事二手車經營業務，且劉某提交的證據也能夠證明祁某是以二手車經營為生的，故祁某屬于消費者權益保護法中的經營者。雙方簽訂的《機動車交易合同書》中約定了保證無重大事故，如經鑒定機構鑒定，祁某售賣給劉某的車輛屬于重大事故車輛，則祁某作為經營者，應當退一賠三。

《中化人民共和國消費者權益保護法》退一賠三規定如下：經營者提供商品或者服務有欺詐行為消費欺詐退一賠三的法律法規 的消費欺詐退一賠三的法律法規 ，應當按照消費者消費欺詐退一賠三的法律法規 的要求增加賠償其受到的損失消費欺詐退一賠三的法律法規 ，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。經營者明知商品或者服務存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權要求經營者賠償損失，并有權要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。對于經營者的欺詐行為，消費者除了得到退款，還可以獲得購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍賠償。

《中化人民共和國消費者權益保護法》

第二十條

經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。

經營者對消費者就其提供的商品或者服務的質量和使用方法等問題提出的詢問，應當作出真實、明確的答復。

經營者提供商品或者服務應當明碼標價。