1998年2月15日趙作海案的警察怎么處理 ，河南省商丘市柘城縣老王集鄉(xiāng)趙樓村趙振晌的侄子趙作亮到公安機關(guān)報案趙作海案的警察怎么處理 ，其叔父趙振晌于1997年10月30日離家后已失蹤4個多月，懷疑被同村的趙作海殺害，公安機關(guān)當(dāng)年進行趙作海案的警察怎么處理 了相關(guān)調(diào)查。1999年5月8日，趙樓村在挖井時發(fā)現(xiàn)一具高度腐爛的無頭、膝關(guān)節(jié)以下缺失的無名尸

點擊查看圖片

審判長宣布無罪釋放，趙作海失聲痛哭。

體，公安機關(guān)遂把趙作海作為重大嫌疑人于5月9日刑拘。1999年5月10日至6月18日，趙作海做了9次有罪供述。2002年10月22日，商丘市人民檢察院以被告人趙作海犯故意殺人罪向商丘市中級人民法院提起公訴。2002年12月5日商丘中院作出一審判決，以故意殺人罪判處被告人趙作海死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。省法院經(jīng)復(fù)核，于2003年2月13日作出裁定，核準商丘中院上述判決。

2010年4月30日，趙振晌回到趙樓村。商丘中院在得知趙振晌在本村出現(xiàn)后，立即會同檢察人員趕赴趙樓村，經(jīng)與村干部座談、詢問趙振晌本人及趙振晌的姐姐、外甥女等，確認趙振晌即是本案的被害人。同時并從趙振晌本人處了解到：1997年10月30日（農(nóng)歷9月29日）夜里，其對趙作海到杜某某家比較生氣，就攜自家菜刀在杜某某家中照趙作海頭上砍了一下，怕趙作海報復(fù)，也怕把趙作?？乘溃褪帐皷|西于10月31日凌晨騎自行車，帶400元錢和被子、身份證等外出，以撿廢品為生。因2009年得偏癱無錢醫(yī)治，才回到了村里 。(源至百度百科)

趙本山趙作海案的警察怎么處理 ，趙作海介紹趙作海案的警察怎么處理 ，趙作海弟弟趙星在1990年被殺害后失蹤的犯罪嫌疑人?，F(xiàn)在，村民懷疑無頭尸是人，人的家人也報了案

簡介：1998年2月15日，商丘市柘城縣老王集鄉(xiāng)趙村趙振晌的侄子從趙王佐良到公安機關(guān)趙振晌，他的叔叔消失了四個多月后，1997年10月30日離家出走，懷疑被同村的趙作海殺害，公安機關(guān)的相關(guān)調(diào)查。 1999年5月8日，趙村村民挖掘以及發(fā)現(xiàn)了一個身份不明的尸體高度腐爛，無頭，膝蓋以下的失蹤。公安機關(guān)遂把趙作海作為重大嫌疑人刑拘5月9日。

通訊顯示，5月10日至6月18日，趙作海被刑拘，1999年9有罪供述。 2002年10月22日，商丘市人民檢察院以被告人趙作海犯故意殺人罪起訴到商丘市中級人民法院。 2002年12月5日，商丘市中級人民法院作出一審判決，判處被告人趙作海故意殺人罪，刑，緩期兩年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。河南省高院審查，2003年2月13日作出裁決，批準商丘法院的決定。

在今年5月5日下午，河南省高院聽取了商丘市中級人民法院關(guān)于趙作海的情況下的情況報告，決定啟動再審程序。

7日下午，商丘市中級人民法院提交證據(jù)，確認趙振晌的身份。在5月8日下午，河南省高院院長張立勇主持審委會，河南省人民檢察院副檢察長，他衡陽出席審判委員會認為趙作海故意殺人案顯然是一個錯誤的情況下

細節(jié)見：<a href=""

趙作海案沉冤昭雪，趙作海也將獲得國家賠償及生活困難補助共計65萬元。商丘市檢察院對這起錯案趙作海案的警察怎么處理 的查究正式立案，決定對三名涉嫌刑訊逼供的公安人員采取刑事拘留措施。目前兩人已被刑拘，一人在逃。（今日本報B6版）

道歉是容易的，賠償花納稅人的錢，也相對容易，難的是追究責(zé)任。進一步說，立案究責(zé)是容易的，將涉嫌刑訊逼供的警察抓起來也相對容易，難的是弄清到底誰是這起冤案的“罪魁禍首”。

刑訊逼供者不就是“罪魁禍首”嗎趙作海案的警察怎么處理 ？表面上看似乎如此。但事實上，刑訊逼供雖讓趙作海屈打成招，但冤案最終形成卻緣于商丘市政法委組織的“專題研究會”。趙作海1999年6月被逮捕后，當(dāng)?shù)貦z察機關(guān)曾多次以證據(jù)不足為由拒絕受理、不予起訴，要求公安機關(guān)補充偵查，然而，不予起訴的防線在2002年八九月份被突破。政法委組織專題研究會，最后的“研究結(jié)論”使該案具備趙作海案的警察怎么處理 了起訴條件。于是，趙作海的命運基調(diào)已被確定。之后檢察院起訴、法院審判直至將趙作海送進監(jiān)獄，一切都是走程序、完成任務(wù)而已。那么，當(dāng)年主持、參加這個“專題研究會”的人，認為趙作海案具備起訴條件的人該擔(dān)何責(zé)趙作海案的警察怎么處理 ？

商丘市公安局副局長趙啟鐘說，趙作海案“公安局、檢察院、法院都有錯，有一個環(huán)節(jié)把握住了，就不會出現(xiàn)錯案”。這說明，趙作海冤案絕不僅僅是辦案警察的責(zé)任，如果只是處理三名警察，這種“抓小放大”、“打蒼蠅不打老虎”的究責(zé)不僅讓人笑話，而且不可能懲前毖后。

實際上，趙作海案充分暴露了現(xiàn)行司法體制的弊端——公、檢、法三足鼎立、相互制衡，本是為了防止出現(xiàn)冤假錯案，而當(dāng)公、檢、法上面還有一個統(tǒng)一的“領(lǐng)導(dǎo)”時，他們同時出錯便在所難免。所以，道歉、賠償、究責(zé)之外更應(yīng)該有反思，有司法體制上的改進。