精神損害賠償國家賠償精神損害司法意見 的司法解釋規定自然人以本人的生命權、身體權、姓名權、肖像權等人格權利受到國家賠償精神損害司法意見 他人的非法侵害，可以向人民法院提起訴訟，要求精神損害賠償。自然人死亡后，其近親屬因為他人侮辱、丑化死者的名譽、肖像等行為精神上受痛苦的，也可以請求精神損害賠償。有紀念意義的物品，被他人非法侵害導致永久的損失的，所有權人也可以請求精神損害賠償。

《最高人民法院關于精神損害賠償的司法解釋》

第一條_自然人因下列人格權利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理：（一）生命權、健康權、身體權國家賠償精神損害司法意見 ；（二）姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權；（三）人格尊嚴權、人身自由權。違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。

第二條_非法使被監護人脫離監護，導致親子關系或者近親屬間的親屬關系遭受嚴重損害，監護人向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理。

國家賠償是指國家機關及其工作人員因行使職權給公民、法人及其他組織的人身權或財產權造成損害國家賠償精神損害司法意見 ，依法應給予的賠償。國家賠償由侵權的國家機關履行賠償義務。根據《中華人民共和國 國家賠償法 》的規定國家賠償精神損害司法意見 ，國家賠償一般包括行政賠償、刑事賠償和司法賠償。 1.關于 精神賠償金 的一般標準國家 精神損害賠償 金的一般標準，系國家針對行政權或者司法權致使公民精神損害 支付賠償金 的標準，標準的高低直接決定國家賠償精神損害司法意見 了對受害人的救濟程度以及國家賠償制度的社會效益。理論上有三種不同的賠償標準，即懲罰性標準、補償性標準、撫慰性標準。懲罰性標準是指 賠償義務機關 不但要承擔受害人的損失，同時要因侵權行為而承擔懲罰性的費用。如在美國的亞拉巴馬州，對死亡損害規定了 懲罰性賠償 。補償性標準是指賠償義務機關向受害人支付的賠償額以能夠彌補受害人所遭受的實際損失相當。例如美國聯邦行政賠償采用的補償性標準。撫慰性標準是賠償義務機關不能對受害人的實際損害給予完全充分的救濟，只在一定范圍內對受害人給予一定的賠償，立法奉行何種賠償標準乃考慮國家的經濟償付能力、法治發展狀況等因素來決斷。《草案》第三十四條所謂“相應的 精神損害撫慰金 ”，其所確立的 精神損害賠償金 一般標準是什么，諱莫如深。結合我國的立法及現實狀況，本文認為我國精神損害賠償金一般標準宜定為撫慰性標準，主要理由是國家賠償精神損害司法意見 ： (1)多我國現實考慮，國家賠償制度建立時間不長，精神損害賠償方面，尚屬首次納入法律草案，標準定得太高政府無法承受。況且，人們對賠償金額的合理期待也應符合社會的一般價值取向，與我國社會的經濟發展水平相適應。我國政府財政能力雖然已有大幅提升，但是我國人口基數大，各地財政存在較大差異，在實施精神賠償金的初期不宜將標準定得太高。 (2)撫慰性標準符合立法意圖。1995年《中華人民共和國國家賠償法(草案)》說明中指出國家賠償精神損害司法意見 ：“國家賠償的標準和方式，是根據以下原則確定的：第一，要使受害人受到的損失能夠得到適當的彌補。第二，考慮國家的經濟和財力能夠負擔的狀況。第三，便于計算，簡便易行”，“適當彌補”，而非“實際彌補”，表明我國國家賠償所采用的一般標準是撫慰性標準。立法當初作出此種選擇主要是基于我國當時經濟發展水平和國家財政能力負擔的考慮⑥。此次修改《草案》并未對人身權方面的賠償標準賠償標準改動，也就暗含了新的賠償類型(精神賠償損害)標準應采行與原來一致的標準。而《草案》第三十四條使用“ 精神撫慰金 ”這樣的表述，從字義上也表明起草者的意將精神損害標準定位為撫慰性標準。 (3)從實踐量化及操作便利角度看，目前宜采用撫慰性標準。因為精神損害的性質決定了，精神損害是無法用金錢精確計量，補償性標準就不宜適用。草案三十四條將金錢賠償金適于于“嚴重后果”范圍，理論上雖未排除適用懲罰性標準，但采取懲罰性標準的條件并不現實。 2.精神賠償金的具體量化標準精神賠償金的具體量化標準是指精神損害金的賠償標準及計算方法。

一、最新 國家賠償法 關于 精神損害賠償 國家賠償精神損害司法意見 的規定是什么? 根據《國家賠償法》第三十五條規定：有本法第三條或者第十七條規定情形之一國家賠償精神損害司法意見 ，致人 精神損害 的，應當在 侵權行為 影響的范圍內，為受害人消除影響，恢復名譽，賠禮道歉;造成嚴重后果的，應當支付相應的精神損害撫慰金。 賠償標準 一般是比照適用《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》的規定： 《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》 第十條　精神損害的賠償數額根據以下因素確定： (一)侵權人的過錯程度，法律另有規定的除外; (二)侵害的手段、場合、行為方式等具體情節; (三)侵權行為所造成的后果; (四)侵權人的獲利情況; (五)侵權人承擔責任的經濟能力; (六)受訴法院所在地平均生活水平。 法律、行政 法規 對 殘疾賠償金 、 死亡賠償金 等有明確規定的，適用法律、行政法規的規定。 淺談國家精神損害的賠償標準 目前《國家賠償法》對人身自由權侵害、生命權侵害和 扶養 請求權侵害，是由國家行為造成的，有具體的賠償規定。但目前賠償標準過低，需要一定程度的提高。而國家賠償精神損害司法意見 我國幅員遼闊，各地經濟發展水平不一，要在全國指定一個統一的賠償標準是不現實的。況且，精神損害的金錢賠償實質上是人民法院的審判人員依法行使審判權，對加害行為的可歸責任及其道德上的可遣責性，結合精神損害賠償數額的評定，主要依靠法官的自由裁量權。法律雖賦予法官享有自由裁量權，但并非放縱法官不加拘束和毫無限制地濫用這種權力，故法官在行使這種權力時必須遵守一定的法律規則(包括司法解釋)或原則，不得隨意超越法律規則或原則，更不能濫用自由裁量權。 所以，法官在處理精神損害賠償案件時，要依據《精神賠償解釋》及有關法律，公正、合理的認定是否存在精神損害，要根據案件的具體情況，結合當地經濟生活水平并考慮社會公眾的認可程度確定適當的賠償數額。目前，無論是在理論界還是在司法實踐中，都未形成一個合理的賠償限額或賠償幅度。我認為，要確定具體的賠償數額，首先要認定受害人遭受精神損害的程度，侵權行為的嚴重性程度即侵權具體情節，如手段、場合、行為方式、持續狀態或時間。其次是考慮受害人的心理素質、受害人的諒解程度、受害人的家庭經濟狀況、年齡、性別、職業等與精神利益相關的因素。第三要考慮當地的社會經濟發展水平、國家財力充裕程度以及侵權行為的社會影響等方面具體確定賠償幅度。 精神損失在最新的 國家賠償 上得到國家賠償精神損害司法意見 了肯定和確定，當事人在受到國家相關方面的傷害時，在精神上當然也會受到極大的影響，所以 精神損失費 用的增加賠償是必須的應當的內容。雖然國家沒有具體的 精神賠償標準 ，但是存在賠償內容的增加已經是國家的努力內容。