工傷與第三人侵權(quán)第三人墊付死亡賠償金案例 ，工傷賠償與第三人責(zé)任賠償能否兼得第三人墊付死亡賠償金案例 ？-工保網(wǎng)

從工傷賠償責(zé)任角度來看，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》工傷賠償內(nèi)容包括醫(yī)療費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、輔助器具費(fèi)、誤工費(fèi)、交通食宿費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼、工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金、親屬撫恤金等。工傷保險(xiǎn)賠償與第三人責(zé)任賠償?shù)母?jìng)合部分問題也主要圍繞上述賠償費(fèi)用。

目前，國(guó)內(nèi)民事賠償與工傷保險(xiǎn)賠償?shù)南嚓P(guān)法律法規(guī)，僅在醫(yī)療費(fèi)用一項(xiàng)上有著明確規(guī)定。

醫(yī)療費(fèi)用：第三人責(zé)任方獨(dú)立承擔(dān)

2010年《社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十二條規(guī)定：由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無(wú)法確定第三人的，由工傷保險(xiǎn)基金先行支付。工傷保險(xiǎn)基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償。

同時(shí)，2014年6月18日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》，第八條規(guī)定：職工因第三人的原因?qū)е鹿?，社?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外。

依據(jù)上述法律規(guī)定，當(dāng)勞動(dòng)者由于第三人原因造成工傷，工傷事故所涉的醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任應(yīng)由第三人獨(dú)立承擔(dān)；工傷保險(xiǎn)基金僅承擔(dān)第三人拒絕支付或無(wú)法確定第三人責(zé)任情形下的先行支付義務(wù)，并對(duì)第三人擁有追償權(quán)利。

國(guó)家通過立法形式明確了工傷醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任由第三人獨(dú)立承擔(dān)，但“醫(yī)療費(fèi)”僅為工傷賠償責(zé)任中的一項(xiàng)，除此之外還有其第三人墊付死亡賠償金案例 他工傷賠償費(fèi)用目前缺乏明確的法律規(guī)定。

1、司法依據(jù)，其他工傷賠償費(fèi)用無(wú)明確規(guī)定

“工傷賠償與第三人責(zé)任賠償?shù)母?jìng)合問題”早在上世紀(jì)末就已進(jìn)入國(guó)內(nèi)司法視野。但由于司法領(lǐng)域未形成統(tǒng)一明確的司法意見，立法層面也缺乏權(quán)威明確的法律法規(guī)依據(jù)。

早期法務(wù)規(guī)定

1996年8月12日，原勞動(dòng)部發(fā)布《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》（以下簡(jiǎn)稱《試行辦法》），其中第28條規(guī)定由于交通事故引起的工傷，應(yīng)當(dāng)首先按照《道路交通事故處理辦法》及有關(guān)規(guī)定處理：

1

（一）交通事故賠償已給付了醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、誤工工資的，企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不再支付相應(yīng)待遇（交通事故賠償?shù)恼`工工資相當(dāng)于工傷津貼）。企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)先期墊付有關(guān)費(fèi)用的，職工或其親屬獲得交通事故賠償后應(yīng)當(dāng)予以償還。

2

（二）交通事故賠償給付的死亡補(bǔ)償費(fèi)或者殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)，已由傷亡職工或親屬領(lǐng)取的，工傷保險(xiǎn)的一次性工亡補(bǔ)助金或者一次性傷殘補(bǔ)助金不再發(fā)給。但交通事故賠償給付的死亡補(bǔ)償費(fèi)或者殘疾生活補(bǔ)助費(fèi)低于工傷保險(xiǎn)的一次性工亡補(bǔ)助金或者一次性傷殘補(bǔ)助金的，由企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)足差額部分。

3

（三）職工因交通事故死亡或者致殘的，除按照本條（一）、（二）項(xiàng)處理有關(guān)待遇外，其他工傷保險(xiǎn)待遇按照本辦法的規(guī)定執(zhí)行。

4

（四）由于交通肇事者逃逸或其他原因，受傷害職工不能獲得交通事故賠償?shù)?，企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)按照本辦法給予工傷保險(xiǎn)待遇。

5

（五）企業(yè)或者工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)幫助職工向肇事者索賠，獲得賠償前可墊付有關(guān)醫(yī)療、津貼等費(fèi)用。

《試行辦法》是我國(guó)針對(duì)關(guān)于工傷保險(xiǎn)賠償與第三人侵權(quán)賠償競(jìng)合問題較早的法務(wù)依據(jù)，其主張由第三人責(zé)任方獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)的事故賠償責(zé)任，工傷保險(xiǎn)賠償僅在第三人責(zé)任賠償?shù)陀诠ｋU(xiǎn)傷殘或傷亡補(bǔ)助金的情況下補(bǔ)足差額部分以及費(fèi)用墊付責(zé)任。當(dāng)然，《試行辦法》早在2003年就被《工傷保險(xiǎn)條例》取代，2007年更是被勞動(dòng)和社會(huì)保障部所廢止，但值得注意的是《工傷保險(xiǎn)條例》在刪掉上述內(nèi)容規(guī)定后并未作出新的明確規(guī)定。

法務(wù)依據(jù)變化

本世紀(jì)以來，國(guó)內(nèi)司法界在“工傷保險(xiǎn)賠償與第三人責(zé)任賠償競(jìng)合問題”上呈現(xiàn)出較大的意見不同。

2003年12月16日，最高人民法院頒布《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，文件第十二條規(guī)定：

1

依法應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌的用人單位的勞動(dòng)者，因工傷事故遭受人身?yè)p害，勞動(dòng)者或者其近親屬向人民法院起訴請(qǐng)求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定處理。

2

因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動(dòng)者人身?yè)p害，賠償權(quán)利人請(qǐng)求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

從上述文件內(nèi)容來看，最高人民法院是支持勞動(dòng)者同時(shí)擁有工傷賠償請(qǐng)求權(quán)利和民事賠償請(qǐng)求權(quán)利的，即勞動(dòng)者可以同時(shí)獲得工傷保險(xiǎn)賠償與第三人侵權(quán)責(zé)任賠償。尤其2006年12月8日，最高人民法院再次在《關(guān)于因第三人造成工傷的職工或其親屬在獲得民事賠償后是否可以獲得工傷保險(xiǎn)補(bǔ)償問題的答復(fù)》中明確指出：因第三人造成工傷的職工或其近親屬，從第三人處獲得民事賠償后，可以按照《工傷保險(xiǎn)條例》第三十七條的規(guī)定，向工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)待遇補(bǔ)償。

但如上文所述，2010年國(guó)家正式出臺(tái)《社會(huì)保險(xiǎn)法》，以立法形式明確在第三人侵權(quán)工傷事故中工傷保險(xiǎn)僅承擔(dān)第三人拒絕支付或無(wú)法確定第三人責(zé)任情形下的醫(yī)療費(fèi)用“先行支付”義務(wù)，并對(duì)第三人擁有“追償”權(quán)利。這無(wú)疑改變了此前最高人民法院支持的工傷保險(xiǎn)賠償與第三人責(zé)任賠償并行的司法意見觀點(diǎn)。但由于《社會(huì)保險(xiǎn)法》只對(duì)“醫(yī)療費(fèi)用”部分賠償責(zé)任有著明確規(guī)定，并未提及其他相關(guān)工傷賠償費(fèi)用，因此國(guó)內(nèi)司法領(lǐng)域?qū)Α搬t(yī)療費(fèi)用”外的工程賠償費(fèi)用依舊缺乏明確、統(tǒng)一的司法意見與法律依據(jù)。

2、司法意見，支持其他工傷賠償費(fèi)用雙重賠償

2010年《社會(huì)保險(xiǎn)法》出臺(tái)后，本著不逾越基本法理的原則同時(shí)又最大限度保護(hù)職工合法權(quán)益角度出發(fā)，最高人民法院于2014年6月18日發(fā)布《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），其中關(guān)于“工傷保險(xiǎn)賠償與第三人責(zé)任賠償競(jìng)合”問題的內(nèi)容規(guī)定如下：

1

職工因第三人的原因受到傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟或者獲得民事賠償為由，作出不予受理工傷認(rèn)定申請(qǐng)或者不予認(rèn)定工傷決定的，人民法院不予支持。

2

職工因第三人的原因受到傷害，社會(huì)保險(xiǎn)行政部門已經(jīng)作出工傷認(rèn)定，職工或者其近親屬未對(duì)第三人提起民事訴訟或者尚未獲得民事賠償，起訴要求社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院應(yīng)予支持。

3

職工因第三人的原因?qū)е鹿鐣?huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)以職工或者其近親屬已經(jīng)對(duì)第三人提起民事訴訟為由，拒絕支付工傷保險(xiǎn)待遇的，人民法院不予支持，但第三人已經(jīng)支付的醫(yī)療費(fèi)用除外。

由于《社會(huì)保險(xiǎn)法》只對(duì)“工傷醫(yī)療費(fèi)用”給出了明確的法律依據(jù)，未提及對(duì)其他工傷賠償費(fèi)用的法律意見，因此《規(guī)定》一改此前支持勞動(dòng)者同時(shí)擁有工傷賠償請(qǐng)求權(quán)利和民事賠償請(qǐng)求權(quán)利的司法意見，同《社會(huì)保險(xiǎn)法》內(nèi)容規(guī)定保持一致，也未明確對(duì)其他工傷賠償費(fèi)用的司法意見。但從三則規(guī)定內(nèi)容來看，最高人民法院對(duì)勞動(dòng)者在第三人原因?qū)е碌墓鹿手袚碛屑皶r(shí)獲得工傷保險(xiǎn)保障的權(quán)利明顯持支持態(tài)度。

此后，國(guó)內(nèi)司法領(lǐng)域?qū)τ凇肮r償與第三人責(zé)任賠償”競(jìng)合問題的司法意見逐漸明朗，《2016年全國(guó)民事審判工作會(huì)議紀(jì)要》提出：

第九條：

被侵權(quán)人有權(quán)獲得工傷保險(xiǎn)待遇或者其他社會(huì)保險(xiǎn)待遇的，侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任不因受害人獲得社會(huì)保險(xiǎn)而減輕或者免除。根據(jù)社會(huì)保險(xiǎn)法第三十四條和第四十二條的規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求工傷保險(xiǎn)基金或者其他社會(huì)保險(xiǎn)支付工傷保險(xiǎn)待遇或者其他保險(xiǎn)待遇。

第十條：

用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)造成人身?yè)p害并構(gòu)成工傷，侵權(quán)人已經(jīng)賠償?shù)模瑒趧?dòng)者有權(quán)請(qǐng)求用人單位支付除醫(yī)療費(fèi)之外的工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位先行支付工傷保險(xiǎn)待遇的，可以就醫(yī)療費(fèi)用在第三人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)向其追償。

同時(shí)，《2016年最高院民事會(huì)議紀(jì)要》提出：用人單位未依法繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，勞動(dòng)者因第三人侵權(quán)造成人身?yè)p害并構(gòu)成工傷，侵權(quán)人已經(jīng)賠償?shù)?，勞?dòng)者有權(quán)請(qǐng)求用人單位支付除醫(yī)療費(fèi)之外的工傷保險(xiǎn)待遇。用人單位先行支付工傷保險(xiǎn)待遇的，可以就醫(yī)療費(fèi)用在第三人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任范圍內(nèi)向其追償。

依據(jù)上述司法意見，除《社會(huì)保險(xiǎn)法》明確規(guī)定的“工傷醫(yī)療費(fèi)用”由第三責(zé)任人獨(dú)立承擔(dān)，工傷勞動(dòng)者可以就醫(yī)療費(fèi)用外的其他工傷賠償，同時(shí)向第三責(zé)任人和工傷保險(xiǎn)提出民事賠償與工傷保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求。

3、觀點(diǎn)分析

《民法通則》第一百一十九條規(guī)定：

侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘廢者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用。

《侵權(quán)責(zé)任法》中第十六條同樣規(guī)定：

侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助工具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。

依據(jù)上述法律規(guī)定，公民在侵權(quán)事件中擁有包括醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘補(bǔ)助等費(fèi)用的賠償請(qǐng)求權(quán)利。

同時(shí)，依據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第三十條、第三十二條、第三十三條、第三十四條、第三十五條、第三十六條、第三十七條、第三十八條、第三十九條內(nèi)容規(guī)定，職工認(rèn)定工傷情形后擁有包括醫(yī)療費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、輔助器具費(fèi)用、誤工費(fèi)、交通食宿費(fèi)、傷殘補(bǔ)助金、傷殘津貼、工亡補(bǔ)助金、喪葬補(bǔ)助金、親屬撫恤金等費(fèi)用在內(nèi)的工傷保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)利。

此外，《社會(huì)保險(xiǎn)法》僅對(duì)工傷保險(xiǎn)賠償與第三人責(zé)任賠償中的醫(yī)療費(fèi)用作出明確規(guī)定，并未否定勞動(dòng)者對(duì)侵權(quán)責(zé)任人和工傷保險(xiǎn)除醫(yī)療費(fèi)外的其他工傷保險(xiǎn)賠償請(qǐng)求權(quán)利。

因此，在由于第三人原因造成的工傷事故中，受害人及受害人家屬依法擁有對(duì)第三責(zé)任人的事故賠償請(qǐng)求權(quán)利，法律并不因受害人擁有工傷保險(xiǎn)賠償而免除第三責(zé)任人的民事賠償責(zé)任。同樣，法律也不因受害人工傷事故損傷源自第三人侵權(quán)，而剝奪受害人通過工傷保險(xiǎn)賠償獲得及時(shí)醫(yī)療救助的權(quán)利。

人的身體和生命是無(wú)價(jià)的。工傷事故造成勞動(dòng)者身體傷殘或生命消亡，這種損失是無(wú)法計(jì)量與修復(fù)的。因此在保險(xiǎn)領(lǐng)域，保險(xiǎn)標(biāo)的涉及人的身體和生命，即便出現(xiàn)重復(fù)保險(xiǎn)情形保險(xiǎn)受益人同樣可以獲得多份保險(xiǎn)賠償，這是對(duì)生命本身的尊重。基于此，司法審判在處理工傷保險(xiǎn)賠償與第三人責(zé)任賠償競(jìng)合問題時(shí)，應(yīng)充分考慮、尊重勞動(dòng)者的生命權(quán)與身體權(quán)。

死亡賠償金的分割不同于遺產(chǎn)分割。死亡賠償金原則上應(yīng)由家庭生活共同體成員共同取得第三人墊付死亡賠償金案例 ，當(dāng)事人未請(qǐng)求分割的第三人墊付死亡賠償金案例 ，人民法院不主動(dòng)予以分割第三人墊付死亡賠償金案例 ，當(dāng)事人請(qǐng)求分割且賠償協(xié)議未明確賠償項(xiàng)目第三人墊付死亡賠償金案例 ，應(yīng)視為是對(duì)權(quán)利人物質(zhì)損失與精神損害的混合賠償。在分割該筆賠償金前第三人墊付死亡賠償金案例 ，應(yīng)扣除已實(shí)際支付的喪葬費(fèi)用，并優(yōu)先照顧被撫養(yǎng)人的利益，剩余部分的分配應(yīng)根據(jù)與死者關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近、與死者共同生活的緊密程度及生活來源等因素適當(dāng)分割。當(dāng)然，如果繼承人明確表示放棄或轉(zhuǎn)讓的，應(yīng)尊重其意思表示。

死亡賠償金應(yīng)當(dāng)按照法定繼承分配.其第三人墊付死亡賠償金案例 他費(fèi)用按照實(shí)際損失支出,第三人墊付死亡賠償金案例 你父親第三人墊付死亡賠償金案例 的生活費(fèi)應(yīng)歸其本人.

六項(xiàng)費(fèi)用歸屬為:

1,死亡補(bǔ)償金按死者遺產(chǎn)繼承,由父母妻均分.

2,醫(yī)療費(fèi)誰(shuí)墊付誰(shuí)享有.

3,喪葬費(fèi)誰(shuí)操辦誰(shuí)享有.

4,摩托車修理費(fèi),誰(shuí)墊付誰(shuí)享有.

5,鑒定費(fèi)用等誰(shuí)墊付誰(shuí)享有.

6,被撫養(yǎng)人生活費(fèi)歸被撫養(yǎng)人(本案中如果只有父親喪失勞動(dòng)能力則此費(fèi)用歸父親)