死者本人應承擔主要責任同飲者的法律責任判決 ，同飲者存在拼酒情形同飲者的法律責任判決 ，判決陳某對楊某墜樓死亡同飲者的法律責任判決 的損害后果承擔20%的責任，向楊某父母賠償死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金共計17萬余元。

眾所周知，酒精對人們的大腦會造成一定的干擾作用，大量攝入之后也會產生其同飲者的法律責任判決 他問題，因此作為一名成年人在生活中要學會為自己的家人為自己的健康，否則在飲酒之前應該意識到飲酒會產生的各種嚴重后果，這樣才能更好地避免損失的產生。

男子酒后墜樓身亡，同飲者賠償17萬。

楊某與陳某相約釣魚，沒有想到的是兩人釣完魚回到楊某家中，之后引入22瓶500毫升的易拉罐啤酒，亞某出現了醉酒現象產生被人追殺的錯覺，將房屋內的茶幾掀翻并攜帶一把菜刀和棒球棒打砸停放在樓下的一輛車，陳某立即聯系他與楊某的共同好友呂某一起將菜刀奪下，沒有想到的是，楊某突然出現了墜樓死亡的現象，家屬隨即起訴物業及投影者要求作出賠償，法院經審理認定男子酒后墜樓身亡，需要對其賠償17萬的撫慰金。

如何從法律解讀該判決同飲者的法律責任判決 ？根據《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。在這次的事件中可以看出，飲酒者不勝酒力，出現醉酒行為之后產生了幻覺，因此同飲者也應當承擔一定的責任，而且在飲酒的過程中同飲者存在拼酒行為，這也是導致意外發生的主要原因，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中。

不需要擔責同飲者的法律責任判決 ，同飲者的法律責任判決 他們只是共同飲酒，且在飲酒期間和酒后并沒有做錯事，所以只需要承擔相應同飲者的法律責任判決 的民事責任 ，法院判同飲酒的幾人，賠償5千元以上一萬元以下的金額。

同飲者陳某存在拼酒的行為同飲者的法律責任判決 ，因為其在喝酒的中途向同飲者的法律責任判決 他人發了一則視頻稱，楊某已經喝到位了，自己還處于清醒的狀態。之后楊某屢次下樓去購買啤酒，陳某沒有進到勸阻的義務，是需要承擔一定的賠償責任的。不過楊某是一個完全正常的成年人，應該知道喝很多酒會產生嚴重的后果，所以自身就有著重大的過錯，需要承擔主要責任。最后法院對這個案件進行了審判，認為陳某應該承擔20%的責任，讓其賠償楊某家屬17萬余元。

其實這個事件中，楊某的家屬還將大樓的物業管理公司告上了法庭，認為物業沒有將通往頂樓的消防門上鎖，也沒有進行看管，所以才讓楊某跑到了樓頂，之后才墜樓身亡。不過法院對這個訴求并沒有進行同意，因為消防門是不能上鎖的，并且也不可能安排一個人去看著，正常的人都是不會去樓頂跳樓的。所以說物業也是沒有責任的，不承擔賠償責任。

成年人飲酒是應該適度的，不然就會讓自己失去生命或者受很嚴重的傷，而和同飲者的法律責任判決 你喝酒的朋友也會成為家屬追責對象，兩個人連朋友都做不成的。比如說之前就發生過一起案件，一伙人在一起喝酒，其中一個人騎著摩托車回家，然后撞到了路邊的欄桿之后就死亡了。這個人的家屬就把所有的人都告上了法庭，讓同飲者的法律責任判決 他們進行賠錢。雖然我們都很理智，但如果事情發生在自己的身上，就會想盡辦法的多索取一些賠償，讓親情或者朋友情都沒有辦法繼續下去。

喝酒的時候應該知曉自己的酒量是多少，大部分的人都是知道的，比如從來沒有喝過酒的人，可能喝一杯啤酒就醉了，而經常應酬的人就能喝比較多的酒。

勸酒需謹慎同飲者的法律責任判決 ，

望君莫貪杯。

一起因貴定法院凍結六位被執行人

微信余額的執行案，

爆出一段 因相聚飲酒后一方死亡

引發的民事賠償案。

聚餐上醉得不省人事

第二天發現人已死亡

2018年6月25日，王某邀約羅某國一起到龍里縣洗馬鎮平村長寨的蘭某虎家中聚餐。在蘭某虎組織下，席上8人喝酒，聚餐持續到當晚23時許，羅某國因大量飲酒醉得不省人事。

次日零時，同桌吃飯的王某和楊某春提出返回貴定， 其余參與飯局人員在明知楊某春 ( 另案處理 ) 系酒駕的情況下，不僅沒有進行勸阻，反而任由楊某春開車將醉酒的羅某國載回貴定。

楊某春到達目的地后在嘗試叫不醒羅某國的情況下沒有及時送醫救治，而是獨自離去 ，直至天亮時發現羅某國死亡。經貴定縣公安局認定：羅某國系醉酒后嘔吐物阻塞呼吸道導致窒息死亡。

事后，死者羅某國的家屬以原告身份將當晚在場的其余6人告上法庭， 認為6名被告未盡到共同飲酒產生的安全保障義務及勸阻義務，在明知或應當知道羅某國醉酒后生命健康存在一定危險的情況下沒有對其進行妥善安置，也未事先通知羅某國的家屬對其進行看護和照顧，最終導致發生羅某國死亡的嚴重后果。

2018年10月30日，貴定法院作出一審判決，判決六被告向原告給付賠償款178630.1元 ( 王某、楊某春、蘭某虎、王某元各支付賠償款35726.02元，蘭某某、蘭某付各支付賠償款17863.01元 ) 。

六被告不服判決，提起上訴。

今年6月18日，黔南州中級人民法院作出終審判決： 駁回上訴，維持原判。

終審判決生效后，被告拒絕履行生效判決確定的給付義務。

被告人拒絕支付17萬賠償款

法院凍結6人微信支付

今年7月16日，原告向貴定法院提交強制執行申請。案件受理后，承辦法官通過執行系統網絡查詢，發現六位被執行人微信均有幾百元不等的余額后， 于7月17日通過執行系統將六位被執行人微信余額進行凍結。凍結微信支付將對被執行人生活帶來極大的不便。

在得知無法使用微信支付后，本案六位被執行人分別于7月18日、19日主動到法院聯系承辦法官，并簽收同飲者的法律責任判決 了執行通知書等法律文書。7月19日當天，承辦法官現場約談雙方當事人，對六位被執行人動之以情，曉之以理，耐心細致地做了大量思想工作，并將拒絕履行生效法律文書確定的義務時，法院可能采取的各種強制手段一一告知在場各位被執行人。

最終，在承辦法官的努力下，雙方當事人達成共識：被執行人王某、楊某春、蘭某虎、王某元各自向申請人給付賠償款35726.02元及案件受理費1043.2元，蘭某某、蘭某付各支付賠償款17863.01元及案件受理費521.6元，六位被執行人共同承擔申請執行費2579元及遲延履行期間的債務利息。

7月22日，六位被執行人均主動履行了各自的義務；申請執行人自愿放棄遲延履行期間的債務利息。7月24日本案圓滿執行完畢。

原本的開心的飯局和聚會，

卻因為這樣的意外變成了痛苦的回憶。

這件事告誡大家：

在聚會的時候酒雖可以調節氣氛，

但是不但不能勸酒，

還要及時制止過量飲酒！

要知道，一旦出現意外，

大家都要承擔法律責任。

貴州人一向待人熱情，喝酒豪爽。

可是，過量飲酒、勸人飲酒僅僅是熱情嗎？

很多發生在我們身邊的事說明：

這樣的熱情，是極其危險的，

甚至可能會“殺人”！！！

2018年12月26日，當天，鳳岡縣永安鎮村民孫某，受好友邀請參加吃“庖湯肉”，席間與陳某等人一同飲酒。 喝完酒后，其家屬發現孫某情況異常，神志不 清，于是立即送往永安鎮衛生院。因病情嚴重，孫某被轉至鳳岡縣醫院，但經搶救無效身亡。事后， 參與喝酒的8名同桌共同賠償死者家屬42萬元。

六盤水男子酒后回家路上摔死，

酒友賠了11萬！

2016年2月15日，家住六盤水城區的張某電話邀約了尹某、李某等人一同飲酒。當晚，尹某等會喝酒的14人同坐一桌，總計喝了約6斤白酒，其中尹某喝了約4兩。散場后，由于人員較多，張某并未注意到自己帶來的朋友離去的情況。不料，當晚尹某并未回到家中，他醉酒后墜落到水溝中傷及頭部造成死亡。事后，參與喝酒者共同賠償死者家屬11.6萬元。

貴州興仁戰友聚餐飲酒死亡，

同飲四人自愿補償！

2015年10月，唐某、王某、李某、任某、付某是多年戰友，再相見，五人邀約一同到餐館吃晚飯及飲酒。23時左右，王某與唐某一同打車前往被告王某家中，0時許，王某之妻發現坐在沙發上看電視的唐某呈側躺姿勢，且呼吸急促，醫護人員到現場搶救無效死亡。死者妻子遂將王某、李某、任某、付某訴至法院，四名戰友自愿補償原告42400元。

貴陽租客朋友喝醉墜樓身亡，

家屬索賠62萬元！

2015年1月，貴陽的小龍，在家中飲酒后，突然接到了好友小勇的電話，邀請他到位于金鴨加油站附近的出租屋內過生日。推杯換盞后，醉酒的小龍到廁所方便，一不小心失足，竟然翻過廁所的窗臺從四樓掉下來，經搶救無效死亡。事后，家人覺得是因為出租房窗臺護欄太矮了，才掉了下來，便把小勇及出租屋房東告上了法院，索賠62萬余元。

看完新聞，

多彩妹在惋惜的同時，

也感受到一種恐懼：

這些事就隱藏在我們的生活中，

而大多數人在當下幾乎

只感受得到一飲而盡的暢快，

完全不清楚“火拼”酒量、

勸人飲酒可能產生的可怕后果，

以及將承擔的法律責任！！！

法官提醒

五種勸酒情形要承擔法律責任

在參加宴請中，

如果飲酒出事，

有五種情況勸酒者需承擔法律責任：

1

勸酒致飲酒人傷亡，

組織者、勸酒者、同飲者是否有責任？

根據我國法律規定，勸酒人應當對飲酒人酒量和承受能力作出符合常理的必要判斷，并給予飲酒人必要勸阻的注意義務。如果沒有盡到注意義務，造成飲酒人傷亡的，根據各自的過錯程度，組織者、勸酒者、同飲者均要承擔一定的民事賠償責任。

然而，主要責任應由受害人自己承擔，比例約為60-70%。組織者、同飲者、勸酒者承擔次要責任，為30-40%。

2

勸未成年人飲酒導致嚴重后果的，

又該承擔怎么樣的責任？

勸未成年人飲酒，分兩種情況：如果飲酒者是限制民事行為能力的未成年人(10歲以上，18歲以下)，由此導致的后果，勸酒者承擔次要或同等責任。如果飲酒者是完全無民事行為能力的未成年人(10歲以下)，勸酒者承擔主要責任或全部責任。

3

如果對方原來就患有疾病，

酒后誘發身亡的，責任又該如何承擔？

道理同上，勸酒者承擔次要責任。如果明知對方身患疾病不能飲酒，仍再三勸酒，勸酒者的過錯加深，需承擔同等責任。

4

酒后進行駕車、游泳、劇烈運動未加以勸阻的，

勸酒人和同飲者該承擔怎樣的責任？

如何才算盡到“勸阻義務”？

如果沒有盡到勸阻義務，仍然承擔次要責任。盡到“勸阻義務”，例如明知對方要開車，就不能默許對方飲酒；明知對方喝了酒，就要阻止對方不開車，找代駕或送其回家直至交付其同住家屬。

5

沒有把醉酒者安全送達，

如把對方送到小區門口，

在上樓過程中摔傷，各方又如何承擔責任？

勸酒者應當承擔妥善安置和救助醉酒者的義務；如果撒手不管，則構成不作為的違法行為，根據我國法律規定，對于造成的損害應當承擔一定的責任。

在酒桌上，量力而為才是最聰明的做法！

小酌或許怡情，

但豪飲一定傷身！

更也再別說下面這種傻話：

……

酒這東西，

喝了本身也沒什么好處。

多彩妹身邊也不乏勸酒人，

尤其是喜歡說“不給面子”的勸酒人，

他一定不知道醫藥費比面子貴！

小伙伴一定注意：

喝酒助興雖好，

但不可貪杯，不要任性勸酒，

更不要酒后駕駛！！！

轉發！

給身邊的酒友們都看看吧~

切記！切記！

更多優惠活動與酒水活動

請關注365酒水連鎖微信公眾號

▼

作為同桌飲酒的人同飲者的法律責任判決 ，在事實上已經建立同飲者的法律責任判決 了法律關系，這種法律關系要求同飲者的法律責任判決 他們相互之間負有法律上的相互提醒和照顧義務。具體而言，在飲酒時對其他飲酒人一般應當承擔提醒、勸阻、通知義務，不要讓其過量飲酒，特別是對于一些有病史的人，更應勸阻其飲酒，在飲酒后，還要承擔相互扶助、照顧、護送的義務，保證飲酒人的安全。如果同桌飲酒者沒有盡到上述義務，就屬于法律上的“不作為”，如果飲酒人出現人身傷亡，兩者在一定程度上就產生了因果關系。法院正是基于以上法律關系，才判決同席者承擔相應的賠償責任。

賠償責任確定：

對于是否承擔賠償責任以及責任大小，則視每個案件的具體情況不同，法院的裁判結果也會有所不同。具體在本案中，由于飲酒者張某本人知道自己有心臟病史，且作為完全民事行為能力人，明知飲酒不利于自身健康的情況下，還大量飲酒，應承擔主要責任；而作為同席飲酒者，沒有盡到提醒和勸阻義務，致使張某大量飲酒，酒后也沒有盡到安全護送等義務，應當承當次要責任，本案中法院認定承擔10%的連帶賠償責任；作為飯局的組織者，吳某在所有的同席者中則又承擔主要責任，本案中法院認定其承擔30%的賠償責任。

總結：

1、同席者都喝酒了，而且相互勸酒，事后各自離去，這種情況下，同席飲酒者在喝酒時沒有對其他人提醒、勸阻，也沒有進行護送，因此都存在責任，相互之間都要承擔賠償責任。

2、同席者都喝酒了，但沒有相互勸酒，也對出事的人及時提醒。但是要由提醒人自己舉證進行了及時提醒，但由于一般很難舉證，但法院會綜合認定判決其承擔次要責任少量賠償。

3、同席者都飲酒了，個別人中途離場，期間也未勸酒，在這種情況下，一般中途離場人無需承擔賠償責任。

總而言之，請客喝酒是常事，也是朋友之間加深友誼的途徑，但是在飲酒的過程中也應當要注意，盡量不要勸酒，發現同伴醉酒后，還應將其安全護送回家，避免其發生意外，從而減輕或免除自己的責任。

相關法條：詳見《中華人民共和國侵權責任法》第六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干為的解釋》第三條及《中華人民共和國民法總則》等。