style="font-weight:bold;color:#dd2425;font-size:17px; ">委托人特殊訴求：

>1、要求爭(zhēng)取死者女兒被扶養(yǎng)人生活費(fèi)

>2、賠償款由有賠償能力的保險(xiǎn)公司賠償

style="font-weight:bold;color:#dd2425;font-size:17px; ">案件亮點(diǎn)：

>1、法院支持了死者智力一級(jí)殘疾、肢體一級(jí)殘疾的女兒48萬(wàn)元被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；

>2、判決交強(qiáng)險(xiǎn)外由附加險(xiǎn)保險(xiǎn)公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。

style="font-weight:bold;color:#dd2425;font-size:17px; ">案件簡(jiǎn)介

>2021年7月4日，許女士駕駛?cè)喣ν熊嚂r(shí)，與重型自卸貨車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致許女士經(jīng)搶救無(wú)效死亡，交警隊(duì)判定許女士承擔(dān)次要責(zé)任。

>許女士家庭負(fù)擔(dān)較重，一兒一女雖然均已成年，但女兒是智力一級(jí)殘疾、肢體一級(jí)殘疾，終生需要被看護(hù)，兒子還沒(méi)有成家，許女士愛(ài)人無(wú)法承受打擊終日意志消沉，母親白發(fā)人送黑發(fā)人，一個(gè)家庭因?yàn)橐黄鸾煌ㄊ鹿识щx破碎。

style="font-weight:bold;color:#dd2425;font-size:17px; ">辦案經(jīng)過(guò)

>事發(fā)后，委托人找到并委托了元甲律師事務(wù)所，接受委托后元甲所立即開(kāi)展工作，分析案件事實(shí)，從還原事實(shí)、適用法律等多方面研究討論制定訴訟策略。

>經(jīng)過(guò)元甲律師對(duì)整個(gè)案件的分析，向法院提交了許女士女兒的殘疾證明，根據(jù)法律規(guī)定主張了48萬(wàn)元被扶養(yǎng)人生活費(fèi)；其次對(duì)賠償主體進(jìn)行了分析，交強(qiáng)險(xiǎn)外被告方購(gòu)買了100萬(wàn)元三者統(tǒng)籌，500萬(wàn)元的三者附加險(xiǎn)，統(tǒng)籌公司通常賠償能力較弱，且與交通事故案件不屬于同一案由，而附加險(xiǎn)保險(xiǎn)公司賠償能力強(qiáng)，具有相應(yīng)的賠償能力。

>開(kāi)庭后，統(tǒng)籌公司表示與被告方僅屬于統(tǒng)籌合同關(guān)系，不屬于保險(xiǎn)關(guān)系，與該案件不屬于同一糾紛，要求交強(qiáng)、附加險(xiǎn)賠償后，與司機(jī)、車主共同承擔(dān)責(zé)任。附加險(xiǎn)保險(xiǎn)公司答辯稱投保附加險(xiǎn)的前提是已經(jīng)投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬(wàn)元商業(yè)三者險(xiǎn)，要求在120萬(wàn)元限額內(nèi)免賠。元甲律師指出，附加險(xiǎn)保險(xiǎn)公司提出了免賠，但是未就免賠事由對(duì)投保人進(jìn)行明示和告知，不認(rèn)可免賠。

>最后，經(jīng)過(guò)元甲律師的爭(zhēng)取，法院最終判決由超賠險(xiǎn)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)限額外全部責(zé)任，同時(shí)支持了48萬(wàn)元被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。賠償總額204萬(wàn)余元，委托人對(duì)判決結(jié)果非常滿意！

style="font-weight:bold;color:#dd2425;font-size:17px; ">律師點(diǎn)評(píng)

>只有委托專業(yè)律師，才能制定對(duì)委托人最有利的庭審策略，最大限度為委托人爭(zhēng)取利益，而不是空得一紙判決，無(wú)法落實(shí)執(zhí)行。

>案例來(lái)源：北京市元甲律師事務(wù)所，以上為元甲律所辦理過(guò)的真實(shí)案例，為確保個(gè)人和商業(yè)隱私，文中所有人物的名字均使用化名。