北京時間6月8日消息美聯航為什么這么囂張 ，就在法網激戰正酣時，張帥通過個人社交平臺發布一條長微博，稱自己在登機時遭到美聯航工作人員無理刁難，對方態度極其惡劣。張帥在微博中透露，她想將符合規定美聯航為什么這么囂張 的網球拍包帶上飛機，結果遭遇相關工作人員的無端刁難，并且在未經過她同意許可的情況下，強行將包給硬生生搶走，還在爭搶過程中將登機牌給撕爛了。

張帥在長微博最后時刻寫道，“我這算是領教到UA聯合航空態度極其惡劣囂張的一面了，驗證了前段時間美聯航因傷人事件鬧得沸沸揚揚，眾所周知的惡劣態度與行為！”

中國前網球名將鄭潔在微博下給予聲援留言，“太欺負人……球拍是我們網球運動員打球的武器和最重要的用具。因為有些航空公司會有托運行李丟失的情況。我們的球拍又都是特制的，不可能在市面上買到相同重量和平衡點的球拍。一旦丟失對比賽造成影響非常大。所以，我們都會盡量隨身攜帶。這個工作人員太過分了。確實應該嚴重抗議。”

6月8日上午，美聯航官方發推正式做出回應：“得知了您在這次旅途中遇到的問題，我們深感抱歉，能私信我們您的聯系方式以便我們處理這件事嗎美聯航為什么這么囂張 ？”

對美聯航的指責已經不再是孤例，尤其是今年美聯航的負面新聞接連出爐。今年4月，美聯航公司叫來的機場警察將一名乘客強行拖走，導致該乘客受傷滿臉是血，也引起國際輿論的指責與關注。當時，美聯航一架航班，因超員售票，將一名不愿意下機改簽的亞裔乘客強行拖走。警察反拉著美聯航為什么這么囂張 他的雙手在機艙過道拖行，他的眼鏡掉落卡在鼻子下方，嘴巴受傷流血。

只能說，不管事情的真假，作為服務行業，尤其是高端服務行業，出現類似于這樣的事情，美聯航內部肯定存在問題，不管是在管理上的，還是個別員工的個別行為，都應該進行調查查證。當然，也不能因為這兩件事情就全盤否定美聯航的服務水平，只是希望美聯航自身能夠盡快查找出原因，對公司員工能加以約束，對業務技能存在問題的員工及時進行處理，進一步提升整體服務口碑。

美聯航暴力拖拽華裔引眾怒，美國再度陷入種族歧視問題？別片面了

美聯航暴力拖拽越南裔美國公民美聯航為什么這么囂張 的視頻截圖

種族歧視游行中，人們高舉"別通過膚色評價我“的牌子

種族歧視，是指根據種族將人們分割成不同的社會階層從而加以區別對待的行為，即種族與種族之間的歧視。從1619年販賣進北美大陸的第一批黑奴開始美國政府就開始了對黑人的種族歧視。

麻省理工學院與芝加哥大學的研究者在2003年的調查中發現當地的工作單位在招聘時存在廣泛的種族歧視。名字“聽起來像黑人”的應聘者得到面試的機會會比名字“聽起來像白人”的應聘者少50%。調查結果被研究者視為種族偏見已經植根于美國不公平歷史的強力證據。

但是現在黑人所受到的社會福利要遠好于其他族裔，由于美國政府政策偏向黑人，在許多工作崗位都必須應聘黑人，同一學歷黑人會比白人優先招聘。黑人歧視亞裔的現象也普遍存在，比如在1992洛杉磯事件中，黑人針對亞裔特別是華裔的打砸搶事件，致使很多的亞裔資產遭受損失。

但是實際上，現在種族歧視已經得到了改善。

以本次美聯航暴力拖拽越南裔美國公民為例，視頻曝光后瞬間引起網絡的關注，而對事件表示關注的網友，并沒有膚色不同而帶來不同的態度，大多數網友都是在批判美聯航的暴力行為，而美國白宮也稱已經看到視頻，相關部門也將展開調查。相信在網友的關注下，會給所有人一個滿意的答復。

反過來說，當我們在關注華裔在飛機被拖打的事件上，是否也已經不自覺帶入了種族歧視呢？

如果他是美國籍白人呢？印度黑人呢？美聯航為什么這么囂張 你還會關注嗎？

北京時間6月8日清晨美聯航為什么這么囂張 ，在法網打到第三輪，輸給了大滿貫冠軍庫茲涅佐娃的張帥在微博發聲，怒斥美聯航工作人員態度極其惡劣，而且雙方在爭執的過程中，對方還輕微使用暴力。

張帥在微博中透露，她想將符合規定的網球拍包帶上飛機，結果遭遇相關工作人員的無端刁難，并且在未經過她同意許可的情況下，強行將包給硬生生搶走，還在爭搶過程中將登機牌給撕爛了。

張帥在長微博最后時刻寫道，“我這算是領教到UA聯合航空態度極其惡劣囂張的一面了，驗證了前段時間美聯航因傷人事件鬧得沸沸揚揚，眾所周知的惡劣態度與行為！”

中國前網球名將鄭潔在微博下給予聲援留言，“太欺負人……球拍是我們網球運動員打球的武器和最重要的用具。因為有些航空公司會有托運行李丟失的情況。我們的球拍又都是特制的，不可能在市面上買到相同重量和平衡點的球拍。一旦丟失對比賽造成影響非常大。所以，我們都會盡量隨身攜帶。這個工作人員太過分了。確實應該嚴重抗議。”

面對張帥的公開斥責，美聯航只能認慫。6月8日上午，美聯航官方發推正式做出回應：“得知了您在這次旅途中遇到的問題，我們深感抱歉，能私信我們您的聯系方式以便我們處理這件事嗎美聯航為什么這么囂張 ？”

相信不少人都被一則“美聯航強行驅逐乘客下機”的新聞刷屏美聯航為什么這么囂張 了。

事情的起因是美聯航由于超售需要四名乘客自愿下機美聯航為什么這么囂張 ，無人響應后便采用電腦抽簽的方式，結果有一名華裔男士不愿下機，聲稱自己是醫生且第二天早上有門診，并要求給自己的律師打電話，結果被四名保安強行拖下飛機。

這名男子被拖走的視頻、嘴角和下巴滿是血的照片觸目驚心，在網上掀起美聯航為什么這么囂張 了滔天巨浪。

網上的輿論幾乎一邊倒地，滿是譴責和低制的字眼，美聯航毫無懸念地陷入了公關危機。

描述這起事件的新聞實在太多了，在這里我不想在重復那些已知事實，只想表達一下自己的觀點，站個隊。

要我說，美聯航真是活該。

2

全世界的人民這次為什么出奇地一致譴責美聯航美聯航為什么這么囂張 ？老百姓想的還是那句話——如果發生在我身上怎么辦？

一位公民用最常規的方式合法地買了一張機票，并且順利值機，已經坐定的情況下，居然被暴力趕下飛機！這年頭有幾個人沒坐過飛機？這讓人如何有安全感？

如何這樣的事情被許可，是不是以后我每次坐飛機，都要懷抱著隨時被趕下去的不安？如果我不肯的話，是不是也會被暴力拖走，弄得滿臉血？

如果說，“辱母殺人案”是因為那位母親自己借高利貸而引火上身，作為守法公民用不著怕，那么這次的事件可完全是兩回事。

沒錯，機票超售在航空公司中確實已經是通行的做法，但是注意，正常情況下超售的機票是在辦理值機時就解決了的，而不是乘客已經順利登機后再往下趕！

而且，這次的事件發生的根本原因，并不是因為超售，而是有四名機組人員在所有乘客登機后，因公需要搭乘這趟航班。

——我們有四名員工要坐這個飛機，所以美聯航為什么這么囂張 你們這些乘客得給我讓出位子！

3

美聯航說，我已經提出了賠償條件，并且“禮貌地請他下機”，但對方仍不配合，嗓門還越來越大，所以我們“沒有選擇”，只能找保安把他弄去。

這個邏輯是，因為我有禮貌地，拿幾張券作為賠償讓你放棄你的合法權利，你不答應，所以我就得動武，我沒有選擇。呵呵。

是沒有選擇，還是不想為自己的錯誤買單？

每個人都有一套自已的價值系統，對自己的時間和金錢做出評估，再去決定要不要接受對方的條件，你讓我下飛機，我損失的很可能并不只是換機的成本而已，憑什么要求我接受你單方面提供的所謂賠償？

當一個人成功購票了機票的同時，航空公司就已與這個人達成了協議：我收了你的機票錢，負責把你按時安全地送達目的地。除非遇上不可抗力。

太過常見的那些延誤、天氣情況、“系統錯誤”無法值機（值得懷疑）的情況，通常情況我們也就忍了，盡管這些情況大多都不是什么不可抗力造成的，但無辜的吃瓜群眾絕大多時候都默默認可了航空公司出于自身節約成本的安排。

除此之外，沒有大霧、沒有臺風、沒有海嘯，有的只是幾名機組人員要上飛機，這能算“不可抗力”嗎？——明明是航空公司內部調配不當導致的吧？

你憑什么讓我下飛機？

4

對于美聯航來說，它認為把乘客趕下飛機，乘客失去的僅僅是一張機票而已，但事實遠非如此。

任何交易之所以成立，正因為顧客購買的交易品背后的價值，而不僅僅是自己付出的價格。

比如我買一個面包，是因為面包能填飽肚子，當我餓極了時，一個面包對我可能比任何財富都珍貴。

而一旦“買面包”這個動作完成，這個面包就已經屬于我，面包店老板如果想把面包買回去，自然得依照我定的價格，而不是我從老板手中買來的價格。這就是市場。

哪怕你拿一塊金磚來跟我交換面包，我也可以不換。

美聯航賣的是飛機座位的準乘權，這個權力一旦被乘客購買，在乘客沒有做出任何違反合約的行為時，想要收回，自然需要經過乘客的允許。

而這個準乘權的價值，應由乘客自己來估量。

同時，航空公司并不知道，乘客坐這班飛機有著怎樣的背景考量。

也許是將要赴一個決定終身大事的約會，也許是趕去簽一個重要的商業合同，也許是家人病危只求能見最后一面……

當然也有人沒什么緊急情況，耽誤成本不是高很的，但即使是這樣，乘客也有權把準乘權牢牢握在手中不是嗎？

所以說，解決問題的方法，是提高補償額（而不僅僅寄希望于給幾張兌換券了事），找出那些能夠因“足額補償”而自愿讓位的乘客，而不是去暴力趕走任何人。

不要說什么飛機晚點很正常、氣候條件也可能倒致同樣后果之類的話，在一切都很順利，甚至已經坐定在自己的座位上后，卻因為航空公司自己的錯誤，而耽誤了早已定好的行程，還被弄得頭破流血，這根本不是什么常規情況。

——這是徹頭徹尾的人禍。

5

美聯航從來都不是沒有選擇，而是已經做出了選擇——

在“為自己的錯誤買單”，和“讓無辜的乘客為自己的錯誤買單”之間，美聯航選擇了后者。

可是這個全美排名前三的大公司忘了，這世上從來沒有什么免費的午餐，你你拿到了不該拿的，一定會付出相應的代價。

你們覺得比起“給乘客提供更高的賠償直到對方同意”，和“另行給機組人員安排行程”這樣的選擇來，“暴力驅逐”是更合算的做法。

然而，前兩種選擇最多只要幾千美金便可搞定，而現在平息這場輿論風暴，你們準備付出多大的代價？

6

再說說決策者的鍋。

其實整起事件，機場安保暴力驅逐固然有責任，但最該擔責的是機場方面在現場的決策者。

是誰決定為了一點蠅頭小利，讓這場令整個企業蒙羞的事件上演？是誰給了安保權利，在乘客無任何行為不檢、涉及恐怖行動或突發疾病的情況下，強行拖人？

如果不是領導層的認可，而且是普遍性地認可，安保人員怎會駕輕就熟地做出這樣的舉動？

而又是誰促使現場的決策者采取這樣的方針處理“超售”問題，并當成一種常規執行手段？很簡單，一個組織的調性，就是取決于最高領導者的調性。

其實從CEO私下給員工發的郵件中就可看出，正是因為最高領導層采取的是一種“自私自利”，一切從公司和利益而不是為乘客和社會創造福利出發，才讓整個企業淪為了利益機器，失卻人性。

而當然，一旦出事最先被處理的，是那個倒霉的保安。

還有個有意思的事，從CEO在公司內部發的郵箱這么快就被公開看來，組織內部對這種行為的不滿，已見端倪。

呵呵。

7

最后，如果我們真的遇到同樣的事，可怎么辦？

不公平，真的非常不公平！

但是，請保持冷靜。

只有冷靜，才能盡量不被施暴方抓到任何把柄，不然你看這次的事件，CEO居然在郵件中把無辜的乘客稱為“有破壞性、好斗”。

重要的是，面對不公平，我們自己應該怎樣選擇。

如果是我的話，大概會如此——

如果我乘坐這班航班，是有絕對不能錯過的重要事情，那么我第一時間考慮的，不該是如何與航空公司糾纏，而是如何能留在自己的位置上。

我會先曉之以情動之以理，渲染自己的處理博得機組的同情，如果仍然不行，就向其余乘客求助——不是騸動群眾反抗機組，而是想辦法說服其他沒有重要事情的乘客，把位置讓給自己。

——哪怕要付出高出幾倍的票價。

誰讓那件事是絕不能耽誤的呢？這就是選擇的代價。

如果我的事情不是很重要，我自然可以選擇與機組糾纏、或乖乖聽話下飛機。前提是保護好自己的人身安全。

畢竟，下了飛機后，我們仍然可以想辦法投訴、或協商處理。

而且，如果只是為了出一口氣的話，當然還有網絡曝光這一選擇呢，不是嗎？

貼心的成長小百科 微信公眾號【零瓏心】ID：elsazh66