沒有任何規定要求在農業生產區域的每一個有危險的地方都建設上安全設施。因此承包村里魚塘有人溺水誰負責 ，在農業生產或生活區域內發生傷亡事故，意圖追究區域管理人或所有人對傷亡者的保護責任是沒有依據的。其次，這種保護責任也是不存在的，因為是成人的話就不該不懂得基本的安全自我保護；是未成年人的話其監護人才是首要責任人。

為什么工廠里有這樣的規定承包村里魚塘有人溺水誰負責 ？因為那里存在的危險性、隱蔽性遠遠超出了自然狀態，超出了一般人能夠認知的程度，所以不僅要進行安全教育、操作規程技術教育，還必須要建設防護設施。即便如此，現在對于明顯違反安全操作規程而發生的傷亡，傷亡人自己也要承擔責任的。

為什么路政建設中的失誤導致行人傷亡要承擔責任承包村里魚塘有人溺水誰負責 ？因為那里是行人通行區域，路政建設不應該影響或危及行人的安全。

但這所有情況都不適合農村中的情況。農村中的危險源是依靠生活常識就能夠認知識別的，因此發生傷亡事故的原因不是來自危險源而是行為人自己。傷亡者無視面臨的危險而盲目行為，導致自身傷亡，這樣的責任要別人去承擔顯然于法于理都是講不通的。

從某些農村特例來看，有些傷亡事故是發生在正常通道、環境被擅自改變而導致。而這種擅自改變存在著對第三者的危險性（比如在經常走人的道路范圍內挖了個坑；臨時改道讓人從池塘邊走），卻并沒有設置防護措施（由此放任可預知危險而抱僥幸心理對待之），由此才能夠被追責。

從本例來看，一個人溺水在承包村里魚塘有人溺水誰負責 他人承包地的池塘里，首先承包村里魚塘有人溺水誰負責 他不懂得水能淹死人的嗎？顯然不是；他到別人承包地里去靠近池塘是否經過了承包人的同意？看來也不是。他抱著個人目的，未經他人同意，盲目自信靠近危險源而發生意外，這能追究他人的責任嗎？上面知友問得好，到海邊去戲水被淹了，能追究國家（所有人）的責任，說是因為沒建設防護攔桿沒有盡到保護公民安全的責任，由此應該賠償嗎？

顯然于法無據，于理不通！

那要看他是怎么溺死承包村里魚塘有人溺水誰負責 的承包村里魚塘有人溺水誰負責 了。如果是小孩自己趁別人不注意在魚池里偷魚或者游泳，而且魚塘老板也在水邊設立了警告牌子。那魚塘老板沒有責任。否則是要負法律連帶責任。只是要罰款，但是不用坐牢。

均不應承擔責任。

1、經營者和所有人均不負有安全保障義務。根據《侵權責任法》第三十七條 賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所承包村里魚塘有人溺水誰負責 的管理人或者群眾性活動承包村里魚塘有人溺水誰負責 的組織者承包村里魚塘有人溺水誰負責 ，未盡到安全保障義務承包村里魚塘有人溺水誰負責 ，造成他人損害承包村里魚塘有人溺水誰負責 的，應當承擔侵權責任。安保義務主體為服務場所的經營者，包括服務場所的所有者、管理者、承包經營者等對該場所負有法定安保義務或者具有事實上控制力的公民、法人或其他社會組織。權利主體是:(1)消費者;(2)潛在的消費者;(3)實際進入該服務場所的任何人。魚塘不是服務性場所，被告也不是進入服務場所的主體，故魚塘的所有人和經營者不負有安全保障義務。

2、不符合一般侵權責任的構成要件。首先，不存在民事違法行為。違法是指行為在客觀上與法律規定相悖。所有人和經營者并未主動做出某種行為，也沒有違反法律規定未履行某種義務，故不存在民事違法行為。其次，不具有主觀過錯。經營者和所有人對受害人落水這一事件顯然沒有故意，也不存在過失。溺水事件的發生，是由于受害人的監護人未盡到該監護照看責任，與兩被告的魚塘無必然聯系。

當然有責任承包村里魚塘有人溺水誰負責 ，魚塘承包村里魚塘有人溺水誰負責 的承辦人沒有盡到時刻看管魚塘承包村里魚塘有人溺水誰負責 的義務。所以要負責任

扯淡。

魚塘要承擔什么責任？那么大個魚塘還需要設置警示標志？這跟馬路上施工挖承包村里魚塘有人溺水誰負責 了個坑不同。但有一點承包村里魚塘有人溺水誰負責 ，如果單位組織職工去魚塘游泳承包村里魚塘有人溺水誰負責 ，魚塘承包方收承包村里魚塘有人溺水誰負責 了錢的話就要承擔責任承包村里魚塘有人溺水誰負責 了。

作為成年人，應該知道到池塘游泳是有危險的。

所以——

如果魚塘承包方收了錢，承包方有義務消除風險或給與足夠的警示，在這種情況下，魚塘承包方承擔主要責任，單位是次要責任，溺水身亡的人自身也有責任。

如果魚塘承包方根本就不知道有人來游泳這個事情，發生溺水身亡事件則魚塘承包方不承擔任何責任，單位負主要責任，個人負次要責任。