本案系侵犯相鄰權(quán)社區(qū)樓上樓下漏水糾紛案例 的民事糾紛案件。

樓下應(yīng)當搜集社區(qū)樓上樓下漏水糾紛案例 ，證明對方的漏水與自己家造成損失之間的因果關(guān)系，或者說自己的損失是因?qū)Ψ铰┧斐傻目陀^證據(jù)，在于樓上交涉未果的情形下

可以依法發(fā)起相鄰權(quán)訴訟，要求對方停止侵害，排除妨礙，賠禮道歉并賠償合理的損失。

治理樓房室內(nèi)漏水，應(yīng)當算做物業(yè)管理中最棘手的事情之一。這倒不是因為維修工作有什么難度。

而是因為有關(guān)方面的關(guān)系不好協(xié)調(diào)社區(qū)樓上樓下漏水糾紛案例 ：維修責任在上家，但對其生活并無大礙，所以往往置之不理社區(qū)樓上樓下漏水糾紛案例 ；遭殃受害在下家，下家心急火燎，卡殼了完全歸咎于管理處。

樓上漏水產(chǎn)生的物業(yè)糾紛社區(qū)樓上樓下漏水糾紛案例 ，其責任歸屬采用民法中的過錯責任原則。過錯責任原則以過錯為要件社區(qū)樓上樓下漏水糾紛案例 ，因當事人一方的過錯所造成的后果社區(qū)樓上樓下漏水糾紛案例 ，就由過錯一方承擔責任社區(qū)樓上樓下漏水糾紛案例 ，負擔費用，沒有過錯就沒有責任。因此，要確定王小姐洗手間漏水翻修費用由誰承擔，首先要弄清造成洗手間漏水的責任歸屬，即漏水是建設(shè)單位在設(shè)計建造房屋的質(zhì)量問題，還是業(yè)主使用不當或裝修者的責任問題。

由于王小姐的洗手間漏水給樓下業(yè)主或住戶造成了妨礙或損失，樓下業(yè)主或住戶可以要求建設(shè)單位或王小姐承擔漏水的責任。但是鑒定屬于物業(yè)自然老化而造成的漏水，則應(yīng)有樓上樓下業(yè)主各承擔一半的維修費用。

因為樓上王女士家的衛(wèi)生間和廚房漏水，居住樓下苦不堪言的賀女士在和王女士就房屋漏水問題協(xié)商未果后，將王女士告上法庭，要求停止侵權(quán)、賠償損失。日前，中級人民法院作出終審判決，要求王女士對其居住的房屋的漏水部位進行修理，停止對樓下賀女士的侵害，并賠償賀女士經(jīng)濟損失917元。

擴展資料

對于地下防水工程的防水層，嚴禁在雨天、雪天和五級風及其以上時施工。 雨天施工會使基層含水率增大，導致防水層粘結(jié)不牢，嚴重影響防水層質(zhì)量。防水混凝土的變形縫、施工縫、后澆帶、穿墻管道、埋設(shè)件等設(shè)置和構(gòu)造，均需符合設(shè)計要求，嚴禁有滲漏。

砼在澆筑地點的坍落度，每工作班至少檢查兩次。水泥砂漿防水層表面應(yīng)密實、平整，不得有裂紋、起砂、麻面等缺陷；陰陽角應(yīng)做成園弧形。防水砼結(jié)構(gòu)的變形縫、施工縫、后澆帶等細部構(gòu)造，應(yīng)采用止水帶、遇水膨脹橡膠膩子止水條等高分子防水材料和接縫密封材料。

案例：樓上漏水維修費應(yīng)由誰承擔?

2002年某高校143單位8號的住戶蘇某發(fā)現(xiàn)廁所頂棚往下漏水社區(qū)樓上樓下漏水糾紛案例 ，于是與樓上住戶趙某交涉社區(qū)樓上樓下漏水糾紛案例 ，要求將廁所的防水再做一遍，并且費用要由趙某承擔，趙某以自家沒有裝修為由不予理會，蘇某多次要求解決未果，因此將趙某告上了法庭，但在庭審中由于蘇某的證據(jù)不足而敗訴。于是蘇某將自家的廁所頂棚重新更換。2003年1 1月某日，蘇某家的廁所項棚的面積漏水，蘇某又到趙某家查看原來暖氣管的閥門被趙某弄壞，大量暖氣水流到地面，造成大量向樓下滲漏。蘇某又向趙某提出更換廁所地磚，重做防水的要求。由于以前的糾紛，上過法庭，趙某持意不肯。于是蘇某找到物業(yè)管理中心，要求給予解決，物業(yè)管理中心了解情況后，又親自到兩家進行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)是由于管道多年未修，已經(jīng)腐爛，需要更換，管道系學校售房給個人時承諾由學校維修的公共部位，因此，維修費應(yīng)由學校支付。物業(yè)管理中心向?qū)W校上報了申請專款的報告，并經(jīng)批準，再與兩家協(xié)商后達成共識，將趙家的防水重做一次，并保證使用與原地磚顏色相近的材料，從而解決了兩家的糾紛和矛盾。

【評析】樓上漏水是造成鄰里之間糾紛和矛盾的一個重要因素，及時解決漏水問題有利于維護業(yè)主之間和睦共處的關(guān)系。在《中華人民共和國民法通則》的第83條明確規(guī)定“不動產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當按照有利于生產(chǎn)、方便生活、團結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、采光等方面的相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。”因此，由樓上漏水產(chǎn)生的物業(yè)管理糾紛可根據(jù)民法中的過錯責任原則來判定責任。過錯責任原則以過錯為要件，因當事人一方的過錯造成的后果，就由過錯者承擔責任負擔費用；沒有過錯就沒有責任，那么費用的承擔就適用公平原則，由雙方公平分擔。本糾紛由于是學校承諾的公共部位長久使用，管道損壞所致，所以應(yīng)由承諾方學校支付維修費用。