政府在符合行政許可所依據政府強制關停企業 的法律、法規、規章修改或者廢止政府強制關停企業 ，或者準予行政許可所依據的客觀情況發生重大變化的情況下，可以強制關停企業。

在對環保總局出臺環境保護方案堅決支持的同時，在具體的政府相關部門在實施中也要依法、依規進行，對有相關許可證件的企業能進行整改的依法整改，不能整改或者不符合相關的產業政策或規劃調整必須要拆除的要依法進行合理補償。

行政許可所依據的法律、法規、規章修改或者廢止，或者準予行政許可所依據的客觀情況發生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機關可以依法變更或者撤回已經生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財產損失的，行政機關應當依法給予補償。該條文為有證照的企業要求合理補償提供了相應的依據。

法律依據:

《中華人民共和國行政許可法》 第八條 公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護，行政機關不得擅自改變已經生效的行政許可。

行政許可所依據的法律、法規、規章修改或者廢止，或者準予行政許可所依據的客觀情況發生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機關可以依法變更或者撤回已經生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財產損失的，行政機關應當依法給予補償。

政府關停企業應按照勞動者工齡支付經濟補償金。企業按政府要求關停,用人單位解除勞動合同是合法的用人單位應當按照勞動者在該單位的已工作年限支付經濟補償金,每滿一年補償一個月工資,不滿半年補償半個月工資,滿半年不滿一年補償一個月工資。

一、有下列情形之一政府強制關停企業 ，勞動者提出或者同意續訂、訂立勞動合同的政府強制關停企業 ，除勞動者提出訂立固定期限勞動合同外，應當訂立無固定期限勞動合同政府強制關停企業 ：

1、勞動者在該用人單位連續工作滿十年的政府強制關停企業 ；

2、用人單位初次實行勞動合同制度或者國有企業改制重新訂立勞動合同時，勞動者在該用人單位連續工作滿十年且距法定退休年齡不足十年的；

3、連續訂立二次固定期限勞動合同，且勞動者沒有本法第三十九條和第四十條第一項、第二項規定的情形，續訂勞動合同的。

二、下列勞動合同無效或者部分無效：

1、以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的；

2、用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者權利的；

3、違反法律、行政法規強制性規定的。

法律依據：《中華人民共和國勞動合同法》 第四十六條 有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經濟補償：

（一）勞動者依照本法第三十八條規定解除勞動合同的；

（二）用人單位依照本法第三十六條規定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協商一致解除勞動合同的；

（三）用人單位依照本法第四十條規定解除勞動合同的；

（四）用人單位依照本法第四十一條第一款規定解除勞動合同的；

（五）除用人單位維持或者提高勞動合同約定條件續訂勞動合同，勞動者不同意續訂的情形外，依照本法第四十四條第一項規定終止固定期限勞動合同的；

（六）依照本法第四十四條第四項、第五項規定終止勞動合同的；

（七）法律、行政法規規定的其政府強制關停企業 他情形。

根據法律規定,行政機關不得擅自改變已經生效政府強制關停企業 的行政許可,若關停企業需要進行合理政府強制關停企業 的賠償。

關停超標排污企業，本是件大快人心的好事，但蘭州市政府和榆中縣政府卻因未能依法規范履行關停程序而惹上政府強制關停企業 了官司。 近日，甘肅省高級人民法院向社會公布了2012年全省法院十大典型案例，其中包括一起因超標排污行政處罰引發的環保行政爭議。 涉案企業百美紙業公司的超標排污案曾是環保部2006年首批掛牌督辦的四起案件之一。2008年，蘭州市政府和榆中縣政府發出關閉百美紙業公司的通知，百美紙業公司不服關閉決定，向甘肅省人民政府 申請行政復議 。甘肅省人民政府復議認為兩級政府的關閉行為 違反法定程序 ，撤銷了該關閉決定。 2009年，榆中縣政府 作出行政處罰 決定，責令百美紙業公司停產停業，限5日內關閉。百美紙業公司不服該處罰決定，以蘭州市政府和榆中縣政府為共同被告 提起行政訴訟 。經甘肅省高級人民法院二審認為，榆中縣政府的具體行政行為，不符合甘肅省政府復議決定的要求，判決撤銷了該處罰決定。百美紙業公司遂提起 行政賠償訴訟 ，要求被告賠償原告企業被關閉期間所造成的直接經濟損失。 該案由甘肅省高級人民法院指定張掖中院管轄。合議庭多次協調最終達成和解協議，即原告認可2008年政府責令關閉造紙廠時其生產已不符合國家相關標準，屬于落后產能，自愿淘汰相應設備，利用租賃場地、設備重新申報項目，開展符合國家產業政策的生產經營政府強制關停企業 ；由被告榆中縣政府負責向原告兌付淘汰落后產能中央財政獎勵資金，并協調免除原告自停產至2013年底造紙廠的租金。達成上述協議后，原告百美紙業公司向張掖中院申請撤訴。 甘肅省高級人民法院行政審判庭庭長秦衛民表示，企業的超標排污和產能落后造成環境污染的事實存在，依法應當予以關閉，但政府職權的行使也要依法規范進行，才能真正保障當地群眾的利益和關停企業的權益。