.png)
承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?/h1>
旅客、貨主乘坐或使用道路運(yùn)輸車輛發(fā)生意外事故是很難避免的承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶坏┌l(fā)生事故承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶蜕婕笆芎θ说膿p害賠償問題承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶覈?004年推行的強(qiáng)制保險(xiǎn)——機(jī)動(dòng)車第三人責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍不包括本車的乘坐人員和貨物，往往使旅客或貨主遭受的損害得不到應(yīng)有的賠償，或者得不到及時(shí)賠償,【法律依據(jù)】《道路運(yùn)輸條例》第36條規(guī)定，客運(yùn)經(jīng)營者、危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)分別為旅客或危險(xiǎn)貨物投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。
承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)理賠范圍承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍包括承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?
：承運(yùn)人應(yīng)對(duì)自貨物接管之時(shí)起到交付時(shí)止發(fā)生的全部或部分滅失和損壞以及貨物交付中的任何延遲負(fù)責(zé)。對(duì)由于為履行運(yùn)輸合同而使用承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?
了不良狀況的車輛或由于承運(yùn)人已租用其車輛的人或他的代理人或他的受雇人的錯(cuò)誤行為或過失引起貨物滅失、損壞或延遲交付的承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?
，承運(yùn)人不應(yīng)免除責(zé)任。
【法律依據(jù)】
《道路運(yùn)輸條例》第36條規(guī)定，客運(yùn)經(jīng)營者、危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)分別為旅客或危險(xiǎn)貨物投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。
承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍和和的概念承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍是按貨物承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?
的實(shí)際損失包括貨物本身的價(jià)值、包裝費(fèi)、運(yùn)雜費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等標(biāo)準(zhǔn)賠償承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?
，保險(xiǎn)人在賠償限額的條件下亦按此標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)責(zé)任承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?
，若有免賠額時(shí)承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?
，還應(yīng)先扣除免賠額。
【法律依據(jù)】
《保險(xiǎn)法》第十二條
人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。人身保險(xiǎn)是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是以財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。投保人可以為被保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。
承運(yùn)人險(xiǎn)賠付范圍范圍承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?
：
1、從承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)設(shè)立承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?
的原因來看道路運(yùn)輸業(yè)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)。旅客、貨主乘坐或使用道路運(yùn)輸車輛發(fā)生意外事故是很難避免的承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?
，一旦發(fā)生事故承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?
，就涉及受害人的損害賠償問題承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?
，而我國2004年推行的強(qiáng)制保險(xiǎn)——機(jī)動(dòng)車第三人責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍不包括本車的乘坐人員和貨物，往往使旅客或貨主遭受的損害得不到應(yīng)有的賠償，或者得不到及時(shí)賠償。同時(shí)，發(fā)生意外事故的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于道路運(yùn)輸經(jīng)營者有著直接的影響，在發(fā)生意外事故，對(duì)旅客或貨主進(jìn)行損害賠償后，將對(duì)道路運(yùn)輸經(jīng)營者造成嚴(yán)重的不利影響，特別是如今道路運(yùn)輸主體的多元化，部分承運(yùn)人在發(fā)生重、特大事故后賠付能力不足，不僅乘客或貨主無法得到賠償，而且承運(yùn)人也面臨倒閉的厄運(yùn)，甚至造成突出的社會(huì)矛盾，增加社會(huì)的不穩(wěn)定因素。為了保護(hù)道路運(yùn)輸經(jīng)營中各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)道路運(yùn)輸業(yè)健康發(fā)展，從制度上化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，借鑒國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)，特提出承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)制度，由道路運(yùn)輸經(jīng)營者投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。
2、從承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的性質(zhì)來看根據(jù)我國《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，強(qiáng)制保險(xiǎn)只能由法律和行政法規(guī)規(guī)定。《道路運(yùn)輸條例》第三十六條規(guī)定，客運(yùn)經(jīng)營者、危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)分別為旅客或危險(xiǎn)貨物投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。由此可以看出，承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)是由《道路運(yùn)輸條例》規(guī)定的一種強(qiáng)制保險(xiǎn)，強(qiáng)制參投該保險(xiǎn)的范圍為道路客運(yùn)經(jīng)營者和危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營者。
3、從承運(yùn)人責(zé)任的保險(xiǎn)標(biāo)的來看承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的是運(yùn)輸經(jīng)營者在承運(yùn)旅客或貨物的運(yùn)輸過程中發(fā)生意外事故，致使旅客遭受人身傷亡和直接財(cái)產(chǎn)損失或者危險(xiǎn)貨物遭受損失所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。當(dāng)發(fā)生事故時(shí)，車上的乘客、駕駛員、駕駛員助手、跟車售票員、服務(wù)員、跟車導(dǎo)游等車上人員發(fā)生人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，都可以要求保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。
4、從承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)投保的時(shí)間來看承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)雖然為法律規(guī)定的一項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)定，但其并不作為道路客運(yùn)經(jīng)營者的開業(yè)許可條件。由于道路客運(yùn)經(jīng)營的特殊性，開展道路客運(yùn)經(jīng)營必須依賴其擁有的經(jīng)營工具（營運(yùn)客車），因此客運(yùn)經(jīng)營者實(shí)際投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)在其開業(yè)之后。只有客運(yùn)經(jīng)營者經(jīng)縣級(jí)以上運(yùn)管機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)投入經(jīng)營工具（營運(yùn)客車）時(shí)，才必須按客車投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。在此時(shí)如果沒有按規(guī)定投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，縣級(jí)以上運(yùn)管機(jī)構(gòu)才能對(duì)其進(jìn)行限期投保直至吊銷該經(jīng)營者的道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證。從以上可以看出，承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)是按照《道路運(yùn)輸條例》的強(qiáng)制性規(guī)定而產(chǎn)生的，其作用也已被限制在道路運(yùn)輸經(jīng)營的范圍內(nèi)。所以承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)從其開始就已經(jīng)被限制在道路客運(yùn)經(jīng)營和危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營的范圍內(nèi)。
具體范圍：道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)投保具體范圍僅限于《道路運(yùn)輸條例》規(guī)定的道路客運(yùn)經(jīng)營者擁有的營運(yùn)客車。非營運(yùn)客車不得投保該險(xiǎn)種。
1、對(duì)于私家車等非營運(yùn)單位的客車不得投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。
2、對(duì)于道路客運(yùn)經(jīng)營者擁有的非營運(yùn)客車，由于不為實(shí)際經(jīng)營，因此也不得投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。
3、租賃客車不得投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。雖然有些省市的運(yùn)管機(jī)構(gòu)對(duì)租賃經(jīng)營者核發(fā)了許可證，對(duì)客車也核發(fā)了道路運(yùn)輸證，但由于其經(jīng)營行為不屬于《道路運(yùn)輸條例》的調(diào)整范疇，因此也不得投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。
承運(yùn)人對(duì)貨物毀損應(yīng)承擔(dān)哪些責(zé)任承運(yùn)人對(duì)貨物毀損免責(zé)的情形有承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?
：
（1）承運(yùn)人有證據(jù)證明貨物的毀損、滅失是由于不可抗力的原因造成的承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?
；
（2）承運(yùn)人有證據(jù)證明貨物的毀損、滅失是由于托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的；
（3）承運(yùn)人有證據(jù)證明貨物的毀損、滅失是由于貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗造成的。
【法律依據(jù)】
《中華人民共和國民法典》第八百三十二條
承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)賠償責(zé)任。但是承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?
，承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?
，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
第八百三十二條
承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
公路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍包括哪些客運(yùn)合同系《合同法》明文規(guī)定承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?
的有名合同，考察客運(yùn)合同承運(yùn)人違約責(zé)任的歸責(zé)原則，除分則有特別規(guī)定的外，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)適用《合同法》總則有關(guān)違約責(zé)任的規(guī)定，即客運(yùn)合同承運(yùn)人違約責(zé)任的歸責(zé)原則同樣為嚴(yán)格責(zé)任原則。在涉及對(duì)旅客的人身安全保護(hù)上，《合同法》第302條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。”根據(jù)此條，可以認(rèn)定我國《合同法》對(duì)承運(yùn)人在運(yùn)輸過程中旅客的人身傷亡承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任，即承運(yùn)人只要在從事運(yùn)輸?shù)倪^程中導(dǎo)致了旅客的人身傷亡，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，不以其是否具有過錯(cuò)為考察要件。但對(duì)于旅客自身攜帶行李、物品的損毀滅失，《合同法》第303條規(guī)定：“在運(yùn)輸過程中旅客自帶物品毀損、滅失，承運(yùn)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。根據(jù)此條，承運(yùn)人對(duì)旅客自帶物品承擔(dān)的是過錯(cuò)責(zé)任。下文就承運(yùn)人的一般違約行為責(zé)任、對(duì)旅客人身傷亡的損害賠償責(zé)任以及對(duì)旅客自身物品的損害賠償責(zé)任分述之。
一、承運(yùn)人的一般違約行為
承運(yùn)人的一般違約行為，是指承運(yùn)人對(duì)客運(yùn)合同義務(wù)的違反，表現(xiàn)為不履行、不適當(dāng)履行以及遲延履行約定的合同義務(wù)，侵犯的是旅客的合同債權(quán)。客運(yùn)合同作為合同的一類，雖然對(duì)于合同雙方的承運(yùn)人和旅客的違約行為實(shí)行對(duì)等的嚴(yán)格責(zé)任，但對(duì)承運(yùn)人的違約行為適用嚴(yán)格責(zé)任，對(duì)客運(yùn)合同中處于弱勢(shì)地位的旅客而言具有顯而易見的優(yōu)點(diǎn)：在嚴(yán)格責(zé)任原則之下，并不考慮承運(yùn)人主觀上是否存在“過錯(cuò)”，即過錯(cuò)并非承運(yùn)人違約責(zé)任的構(gòu)成要件，旅客只須證明承運(yùn)人不履行或者不適當(dāng)履行合同的事實(shí)，無須證明承運(yùn)人主觀上是否具有過錯(cuò)；承運(yùn)人亦無須證明自己對(duì)于不履行或者不適當(dāng)履行合同主觀上無過錯(cuò)，只要有違約行為，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。承運(yùn)人免責(zé)的可能性僅僅在于證明有法定的免責(zé)事由。因此實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格責(zé)任原則可以方便裁判，有利于旅客訴訟經(jīng)濟(jì)。其次，在嚴(yán)格責(zé)任原則之下，承運(yùn)人不履行或者不適當(dāng)履行合同義務(wù)與違約責(zé)任直接聯(lián)系，只要有不履行或者不適當(dāng)履行合同的行為即有違約責(zé)任，兩者互為因果關(guān)系，這樣有利于增加承運(yùn)人的責(zé)任心和法律意識(shí)，促使承運(yùn)人認(rèn)真對(duì)待合同義務(wù)，一定程度上有利于保護(hù)旅客的利益。
嚴(yán)格責(zé)任雖不以承運(yùn)人的過錯(cuò)為承擔(dān)責(zé)任的要件，但并非是一種絕對(duì)責(zé)任。在嚴(yán)格責(zé)任下，并非債務(wù)人就其債務(wù)不履行行為所導(dǎo)致的損害在任何情況下均應(yīng)負(fù)責(zé)，債務(wù)人有權(quán)依法律規(guī)定提出特定之抗辯或免責(zé)事由。在承運(yùn)人違約，表現(xiàn)為不履行、不適當(dāng)履行以及遲延履行合同義務(wù)，侵犯了旅客的合同權(quán)利時(shí)，承運(yùn)人享有其他合同當(dāng)事人同樣的抗辯事由，如不可抗力、旅客的過錯(cuò)等等，由此可以減輕或者免除責(zé)任。
二、對(duì)旅客人身損害賠償責(zé)任
（一）對(duì)人身損害采用無過錯(cuò)責(zé)任的起因
對(duì)人身損害賠償采用無過錯(cuò)責(zé)任原則，是伴隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的迅速發(fā)展，尤其是大型危險(xiǎn)性工業(yè)的興起、高度危險(xiǎn)作業(yè)的產(chǎn)生而產(chǎn)生和發(fā)展起來的）19世紀(jì)以后，隨著社會(huì)工業(yè)化程度的提高，因工業(yè)災(zāi)害、交通事故、環(huán)境污染、產(chǎn)品瑕疵造成的損害日益增加，采用過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則已無法判定加害人是否應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任，因?yàn)楹芏鄵p害的造成，加害人在主觀上并無過錯(cuò)。在這種情形下，受害人的利益越來越無法通過法律得到保護(hù)。為了解決這一矛盾，無過錯(cuò)責(zé)任就被引人到了上述諸領(lǐng)域，目的在于保護(hù)具有高度危險(xiǎn)性作業(yè)的工業(yè)、企業(yè)雇員和不特定人的人身安全。無過錯(cuò)責(zé)任原則，可以促使從事高度危險(xiǎn)作業(yè)和危險(xiǎn)行為的企業(yè)、產(chǎn)品生產(chǎn)者，對(duì)所從事的作業(yè)盡最大的注意義務(wù)，促使其通過技術(shù)改革和采取必要的安全措施，盡力保護(hù)周邊人的人身安全，一旦發(fā)生人身損害，則負(fù)有賠償責(zé)任，不論其主觀r_有無過失。無過錯(cuò)責(zé)任主要用于產(chǎn)品質(zhì)量不合格、高度危險(xiǎn)作業(yè)以及環(huán)境污染侵害他人生命權(quán)、健康權(quán)的事件。客運(yùn)合同中對(duì)承運(yùn)人運(yùn)輸過程中出現(xiàn)的旅客人身損害，實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任，不僅是國際通例，我國國內(nèi)法也作同樣規(guī)定。
對(duì)承運(yùn)人運(yùn)輸過程中出現(xiàn)的人身損害實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任，具有良好的理論基礎(chǔ)和社會(huì)背景。首先，承運(yùn)人所擁有的運(yùn)輸工具如汽車、電車、火車、飛機(jī)等為高速運(yùn)輸工具，其本身具有不可避免的高度危險(xiǎn)性，運(yùn)輸船舶在江面、海面上航行，同樣具有不可預(yù)測的傾覆風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)，承運(yùn)人即使盡到了高度注意義務(wù)也不能防止發(fā)生，由此導(dǎo)致的損失，自然應(yīng)當(dāng)由通過經(jīng)營活動(dòng)贏利的承運(yùn)人來負(fù)擔(dān)，而不應(yīng)由支付運(yùn)費(fèi)的旅客負(fù)擔(dān)。保證人身安全在任何合同下都是合同相對(duì)人負(fù)有的一種默示的不證自明的擔(dān)保義務(wù)。對(duì)于在整個(gè)運(yùn)輸過程中處于相對(duì)弱勢(shì)地位的旅客來說，讓他們自己承擔(dān)承運(yùn)人運(yùn)輸中產(chǎn)生的人身損失是不符合法律所追求的公平、正義的價(jià)值要求的。其次，運(yùn)輸工具完全處于承運(yùn)人的控制之下，運(yùn)輸工具是否存在不安全因素，天氣狀況是否允許飛機(jī)飛行、輪船出航，駕駛員是否具備良好的駕駛技術(shù)和豐富的駕駛經(jīng)驗(yàn)，這些都不是旅客所能決定，而是作為經(jīng)營人的承運(yùn)人的義務(wù)范疇，由此發(fā)生事故導(dǎo)致乘客人身傷亡，理應(yīng)由承運(yùn)人承擔(dān)。
無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則以已經(jīng)發(fā)生的損害結(jié)果為判斷結(jié)果，不考慮行為人的過錯(cuò)，有損害結(jié)果就有賠償責(zé)任，目的在于補(bǔ)償受害人的損失。承運(yùn)人民事責(zé)任制度的設(shè)立，根本的目的就在于維持運(yùn)輸合同主體間的利益關(guān)系的平衡，它通過賠償損失這一財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式，使被破壞了的承運(yùn)人與旅客之間的利益關(guān)系得到恢復(fù)，使其重新回復(fù)到平衡的狀態(tài)。而且現(xiàn)代保險(xiǎn)制度的發(fā)展，為同樣作為民事主體的承運(yùn)人提供了分散和負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的良好方式。我國已經(jīng)通過制定行政法規(guī)的形式強(qiáng)制規(guī)定承運(yùn)人必須為旅客購買保險(xiǎn)，這在很大程度上分散了承運(yùn)人高度危險(xiǎn)作業(yè)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)承運(yùn)人運(yùn)輸過程中導(dǎo)致旅客人身傷亡采用無過錯(cuò)責(zé)任，也是與我國《民法通則》關(guān)于無過錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定相一致的。《民法通則》第123條規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。”客運(yùn)運(yùn)輸正是承運(yùn)人利用“高速運(yùn)輸工具”從事營運(yùn)業(yè)務(wù)，“對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)”，是承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任的內(nèi)在原因，“造成他人損害的”中的“他人”，聯(lián)系上下文，對(duì)于高速運(yùn)輸工具而言一般指運(yùn)輸工具運(yùn)行期間周圍的不特定的人，但理解為承運(yùn)人以外的其他人并無不當(dāng)，聯(lián)系《合同法》第302條的規(guī)定，完全可以理解為旅客是包含在該條的“他人”之內(nèi)的，針對(duì)旅客的人身損害承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。
侵權(quán)法上，適用無過錯(cuò)責(zé)任要件有三：侵權(quán)行為是因從事高度危險(xiǎn)作業(yè)而引起的；侵權(quán)行為是因從事高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的行為；侵權(quán)行為的責(zé)任主體是從事高度危險(xiǎn)作業(yè)的作業(yè)人客運(yùn)合同中，如果旅客的人身傷亡完全是由承運(yùn)人以外的第三人的故意行為直接針對(duì)旅客導(dǎo)致的，且承運(yùn)人對(duì)旅客的傷亡沒有任何的過錯(cuò)，則承運(yùn)人與旅客的人身傷亡的后果之間缺乏因果關(guān)系，故并不構(gòu)成無過錯(cuò)責(zé)任，依據(jù)《合同法》第302條的規(guī)定讓承運(yùn)人承擔(dān)賠償責(zé)任是不合理的。但《合同法》第291條規(guī)定了承運(yùn)人的安全運(yùn)輸義務(wù)：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)。”本條是否為承運(yùn)人設(shè)定了對(duì)旅客絕對(duì)的安全保護(hù)義務(wù)呢承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶?
？我們知道，承運(yùn)人僅僅是收取客票對(duì)價(jià)的運(yùn)送人，而不是旅客的專職保鏢。承運(yùn)人對(duì)旅客的人身安全并不負(fù)有專門的保護(hù)義務(wù)，對(duì)于第二人直接侵害旅客人身財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致的損失，承運(yùn)人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但承運(yùn)人并非不承擔(dān)任何責(zé)任，在一定情形下，承運(yùn)人承擔(dān)基于其運(yùn)輸過程中的附隨義務(wù)——安全保障義務(wù)——而產(chǎn)生的相關(guān)責(zé)任。
(3)承運(yùn)人的安全保障義務(wù)。筆者認(rèn)為，在第三人故意或過失侵害旅客人身和財(cái)產(chǎn)安全的情況下，承運(yùn)人負(fù)有“合理限度范圍內(nèi)”的安全保障義務(wù)。即承運(yùn)人作為經(jīng)營人對(duì)旅客的人身財(cái)產(chǎn)安全負(fù)有必要的注意義務(wù)，如果第三人的違法犯罪行為侵害旅客的人身財(cái)產(chǎn)安全，承運(yùn)人發(fā)現(xiàn)后即具有提醒、通知和合理限度內(nèi)的制止、保護(hù)的義務(wù)，承運(yùn)人違反此義務(wù)導(dǎo)致旅客人身財(cái)產(chǎn)損失的，構(gòu)成防范制止侵權(quán)行為未盡安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為，應(yīng)負(fù)有賠償責(zé)任。賦予承運(yùn)人對(duì)旅客人身安全一定的保護(hù)義務(wù)，即安全保障義務(wù)，這正是《合同法》第291條的立法目的所在。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條規(guī)定：“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人清求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。”
對(duì)承運(yùn)人是否適用安全保障義務(wù)，應(yīng)解決的一個(gè)前提是：承運(yùn)人是否是安全保障義務(wù)人。首先，負(fù)有安全保障義務(wù)的行為主體，是“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織”，是經(jīng)營活動(dòng)的所有人或者管理人，受保護(hù)人進(jìn)人到行為人經(jīng)營活動(dòng)領(lǐng)域中，經(jīng)營者即對(duì)該不特定的人產(chǎn)生安全保障義務(wù)。承運(yùn)人從事運(yùn)輸旅客活動(dòng)，不特定的人持票進(jìn)人到其運(yùn)輸工具中（客車、火車、輪船、飛機(jī)等），取得旅客身份，承運(yùn)人即對(duì)旅客負(fù)有安全保障義務(wù)。即承運(yùn)人的經(jīng)營活動(dòng)符合以下安全保障義務(wù)的構(gòu)成要件：（1）承運(yùn)人的經(jīng)營活動(dòng)引起旅客正當(dāng)信賴，例如信賴其運(yùn)輸設(shè)施的正常運(yùn)行符合安全性要求。（2）損害發(fā)生于作為經(jīng)營者的承運(yùn)人的危險(xiǎn)控制范圍。（3）對(duì)發(fā)生損害的潛在危險(xiǎn)承運(yùn)人作為經(jīng)營者能夠合理子以控制。（4）損害結(jié)果的發(fā)生沒有第三者責(zé)任的介人。這是承運(yùn)人承擔(dān)安全保障義務(wù)直接責(zé)任的條件。這一義務(wù)也是法定義務(wù)。《合同法》第301條規(guī)定：“承運(yùn)人在運(yùn)輸過程中，應(yīng)當(dāng)盡力救助患有急病、分娩、遇險(xiǎn)的旅客”。同樣的規(guī)定也出現(xiàn)在正在制定審議的《民法典草案》中。基于以卜承運(yùn)人的安全保障義務(wù)產(chǎn)生的直接賠償責(zé)任，在存在第三人行為介入的情形下，承運(yùn)人隨之由于第三人的侵權(quán)行為而產(chǎn)生對(duì)旅客人身財(cái)產(chǎn)安全的安全保障義務(wù)，其責(zé)任表現(xiàn)為補(bǔ)充賠償責(zé)任如第三人侵害旅客人身財(cái)產(chǎn)安全的情形，承運(yùn)人負(fù)有安全保障義務(wù)——客車或者火車的內(nèi)部區(qū)域是其經(jīng)營場所，第三人在其中故意侵害旅客人身財(cái)產(chǎn)的，承運(yùn)人在合理的限度內(nèi)負(fù)有安全保障義務(wù)，未盡此義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任，已經(jīng)盡到了合理義務(wù)的，不承擔(dān)責(zé)任也就是說，一般情況下，承運(yùn)人對(duì)第二人侵害旅客人身財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致的損害不承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；承運(yùn)人對(duì)旅客的人身財(cái)產(chǎn)僅僅負(fù)有安全保障義務(wù)，末盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，才在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。《合同法》第303條所稱的“承運(yùn)人有過錯(cuò)的”，違反安全保障義務(wù)應(yīng)該是“過錯(cuò)”之一。
由上可以看出，承運(yùn)人未盡安全保障義務(wù)導(dǎo)致的旅客人身損害，其承擔(dān)的賠償責(zé)任以承運(yùn)人有過錯(cuò)為前提，但在舉證L應(yīng)適用過錯(cuò)推定原則，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)證明其盡到了安全保障義務(wù)，對(duì)旅客的人身損害沒有過錯(cuò)，不能證明其不存在過錯(cuò)，則推定為有過錯(cuò)。
三、對(duì)旅客自帶物品和托運(yùn)行李的損害賠償責(zé)任
對(duì)旅客自帶物品的損毀、滅失，依據(jù)《合同法》第303條：“在運(yùn)輸過程中旅客自帶物品毀損、火失，承運(yùn)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”，據(jù)此可以認(rèn)定，對(duì)此《合同法》采過錯(cuò)責(zé)任原則，對(duì)旅客自帶物品損失，承運(yùn)人在其有過錯(cuò)的前提下承擔(dān)賠償責(zé)任。《合同法》在堅(jiān)持嚴(yán)格責(zé)任為一般歸責(zé)原則的同時(shí)，規(guī)定了過錯(cuò)歸責(zé)原則。
旅客自帶物品處于旅客的控制之下，旅客本人對(duì)之負(fù)有關(guān)注和保護(hù)義務(wù)，并不處于承運(yùn)人的義務(wù)范圍之內(nèi)，如旅客自己未盡到注意義務(wù)導(dǎo)致被盜或者有其他損失，承運(yùn)人不承擔(dān)責(zé)任。但承運(yùn)人負(fù)有安全運(yùn)送義務(wù)，由于承運(yùn)人原因?qū)е碌穆每臀锲窊p失，如緊急剎車導(dǎo)致行李架上旅客行李跌落，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。基于承運(yùn)人的安全保障義務(wù)，如果對(duì)旅客的自帶物品的損失存在過錯(cuò)，如打開車門放犯罪嫌疑人下車而不是將車開到公安部門，則應(yīng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
對(duì)于旅客托運(yùn)行李的損失，《合同法》第303條第2款規(guī)定：“旅客托運(yùn)的行李損毀、滅失的，適用貨物運(yùn)輸?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定。”依據(jù)《合同法》311條：“承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過程中貨物的損毀、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的損毀、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”據(jù)此可以認(rèn)定，承運(yùn)人對(duì)旅客托運(yùn)行李承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。旅客行使請(qǐng)求權(quán)的根據(jù)在于基于托運(yùn)合同所產(chǎn)生的承運(yùn)人的安全運(yùn)送義務(wù)。承運(yùn)人的免責(zé)事由為不可抗力、行李本身的自然性質(zhì)或者合理損耗導(dǎo)致的損失，以及托運(yùn)人的收貨人的過錯(cuò)導(dǎo)致的行李的損失。
【版權(quán)聲明】部分文章和信息來源于互聯(lián)網(wǎng)、律師投稿，刊載此文是出于傳遞更多信息和學(xué)習(xí)之目的。若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)作者持權(quán)屬證明于本網(wǎng)聯(lián)系，我們將予以及時(shí)更正或刪除。
延伸閱讀
更多相關(guān)法律知識(shí)
承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍包括承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶? ：承運(yùn)人應(yīng)對(duì)自貨物接管之時(shí)起到交付時(shí)止發(fā)生的全部或部分滅失和損壞以及貨物交付中的任何延遲負(fù)責(zé)。對(duì)由于為履行運(yùn)輸合同而使用承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶? 了不良狀況的車輛或由于承運(yùn)人已租用其車輛的人或他的代理人或他的受雇人的錯(cuò)誤行為或過失引起貨物滅失、損壞或延遲交付的承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶? ，承運(yùn)人不應(yīng)免除責(zé)任。
【法律依據(jù)】
《道路運(yùn)輸條例》第36條規(guī)定，客運(yùn)經(jīng)營者、危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)分別為旅客或危險(xiǎn)貨物投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。
承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍和和的概念承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍是按貨物承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶? 的實(shí)際損失包括貨物本身的價(jià)值、包裝費(fèi)、運(yùn)雜費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)等標(biāo)準(zhǔn)賠償承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶? ，保險(xiǎn)人在賠償限額的條件下亦按此標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)責(zé)任承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶? ，若有免賠額時(shí)承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶? ，還應(yīng)先扣除免賠額。
【法律依據(jù)】
《保險(xiǎn)法》第十二條
人身保險(xiǎn)的投保人在保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，對(duì)被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。人身保險(xiǎn)是以人的壽命和身體為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)是以財(cái)產(chǎn)及其有關(guān)利益為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。被保險(xiǎn)人是指其財(cái)產(chǎn)或者人身受保險(xiǎn)合同保障，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)的人。投保人可以為被保險(xiǎn)人。保險(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。
承運(yùn)人險(xiǎn)賠付范圍范圍承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶? ：
1、從承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)設(shè)立承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶? 的原因來看道路運(yùn)輸業(yè)是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)。旅客、貨主乘坐或使用道路運(yùn)輸車輛發(fā)生意外事故是很難避免的承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶? ，一旦發(fā)生事故承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶? ，就涉及受害人的損害賠償問題承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶? ，而我國2004年推行的強(qiáng)制保險(xiǎn)——機(jī)動(dòng)車第三人責(zé)任險(xiǎn)的賠償范圍不包括本車的乘坐人員和貨物，往往使旅客或貨主遭受的損害得不到應(yīng)有的賠償，或者得不到及時(shí)賠償。同時(shí)，發(fā)生意外事故的風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于道路運(yùn)輸經(jīng)營者有著直接的影響，在發(fā)生意外事故，對(duì)旅客或貨主進(jìn)行損害賠償后，將對(duì)道路運(yùn)輸經(jīng)營者造成嚴(yán)重的不利影響，特別是如今道路運(yùn)輸主體的多元化，部分承運(yùn)人在發(fā)生重、特大事故后賠付能力不足，不僅乘客或貨主無法得到賠償，而且承運(yùn)人也面臨倒閉的厄運(yùn)，甚至造成突出的社會(huì)矛盾，增加社會(huì)的不穩(wěn)定因素。為了保護(hù)道路運(yùn)輸經(jīng)營中各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)道路運(yùn)輸業(yè)健康發(fā)展，從制度上化解社會(huì)矛盾，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，借鑒國內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)，特提出承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)制度，由道路運(yùn)輸經(jīng)營者投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。
2、從承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的性質(zhì)來看根據(jù)我國《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，強(qiáng)制保險(xiǎn)只能由法律和行政法規(guī)規(guī)定。《道路運(yùn)輸條例》第三十六條規(guī)定，客運(yùn)經(jīng)營者、危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)分別為旅客或危險(xiǎn)貨物投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。由此可以看出，承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)是由《道路運(yùn)輸條例》規(guī)定的一種強(qiáng)制保險(xiǎn)，強(qiáng)制參投該保險(xiǎn)的范圍為道路客運(yùn)經(jīng)營者和危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營者。
3、從承運(yùn)人責(zé)任的保險(xiǎn)標(biāo)的來看承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)的標(biāo)的是運(yùn)輸經(jīng)營者在承運(yùn)旅客或貨物的運(yùn)輸過程中發(fā)生意外事故，致使旅客遭受人身傷亡和直接財(cái)產(chǎn)損失或者危險(xiǎn)貨物遭受損失所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。當(dāng)發(fā)生事故時(shí)，車上的乘客、駕駛員、駕駛員助手、跟車售票員、服務(wù)員、跟車導(dǎo)游等車上人員發(fā)生人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，都可以要求保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)賠償。
4、從承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)投保的時(shí)間來看承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)雖然為法律規(guī)定的一項(xiàng)強(qiáng)制性規(guī)定，但其并不作為道路客運(yùn)經(jīng)營者的開業(yè)許可條件。由于道路客運(yùn)經(jīng)營的特殊性，開展道路客運(yùn)經(jīng)營必須依賴其擁有的經(jīng)營工具（營運(yùn)客車），因此客運(yùn)經(jīng)營者實(shí)際投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)在其開業(yè)之后。只有客運(yùn)經(jīng)營者經(jīng)縣級(jí)以上運(yùn)管機(jī)構(gòu)核準(zhǔn)投入經(jīng)營工具（營運(yùn)客車）時(shí)，才必須按客車投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。在此時(shí)如果沒有按規(guī)定投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，縣級(jí)以上運(yùn)管機(jī)構(gòu)才能對(duì)其進(jìn)行限期投保直至吊銷該經(jīng)營者的道路運(yùn)輸經(jīng)營許可證。從以上可以看出，承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)是按照《道路運(yùn)輸條例》的強(qiáng)制性規(guī)定而產(chǎn)生的，其作用也已被限制在道路運(yùn)輸經(jīng)營的范圍內(nèi)。所以承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)從其開始就已經(jīng)被限制在道路客運(yùn)經(jīng)營和危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸經(jīng)營的范圍內(nèi)。
具體范圍：道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)投保具體范圍僅限于《道路運(yùn)輸條例》規(guī)定的道路客運(yùn)經(jīng)營者擁有的營運(yùn)客車。非營運(yùn)客車不得投保該險(xiǎn)種。
1、對(duì)于私家車等非營運(yùn)單位的客車不得投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。
2、對(duì)于道路客運(yùn)經(jīng)營者擁有的非營運(yùn)客車，由于不為實(shí)際經(jīng)營，因此也不得投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。
3、租賃客車不得投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。雖然有些省市的運(yùn)管機(jī)構(gòu)對(duì)租賃經(jīng)營者核發(fā)了許可證，對(duì)客車也核發(fā)了道路運(yùn)輸證，但由于其經(jīng)營行為不屬于《道路運(yùn)輸條例》的調(diào)整范疇，因此也不得投保承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。
承運(yùn)人對(duì)貨物毀損應(yīng)承擔(dān)哪些責(zé)任承運(yùn)人對(duì)貨物毀損免責(zé)的情形有承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶? ：
（1）承運(yùn)人有證據(jù)證明貨物的毀損、滅失是由于不可抗力的原因造成的承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶? ；
（2）承運(yùn)人有證據(jù)證明貨物的毀損、滅失是由于托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的；
（3）承運(yùn)人有證據(jù)證明貨物的毀損、滅失是由于貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗造成的。
【法律依據(jù)】
《中華人民共和國民法典》第八百三十二條
承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)賠償責(zé)任。但是承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶? ，承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶? ，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
第八百三十二條
承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過程中貨物的毀損、滅失承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，承運(yùn)人證明貨物的毀損、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
公路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)賠償范圍包括哪些客運(yùn)合同系《合同法》明文規(guī)定承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶? 的有名合同，考察客運(yùn)合同承運(yùn)人違約責(zé)任的歸責(zé)原則，除分則有特別規(guī)定的外，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)適用《合同法》總則有關(guān)違約責(zé)任的規(guī)定，即客運(yùn)合同承運(yùn)人違約責(zé)任的歸責(zé)原則同樣為嚴(yán)格責(zé)任原則。在涉及對(duì)旅客的人身安全保護(hù)上，《合同法》第302條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。”根據(jù)此條，可以認(rèn)定我國《合同法》對(duì)承運(yùn)人在運(yùn)輸過程中旅客的人身傷亡承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任，即承運(yùn)人只要在從事運(yùn)輸?shù)倪^程中導(dǎo)致了旅客的人身傷亡，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，不以其是否具有過錯(cuò)為考察要件。但對(duì)于旅客自身攜帶行李、物品的損毀滅失，《合同法》第303條規(guī)定：“在運(yùn)輸過程中旅客自帶物品毀損、滅失，承運(yùn)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”。根據(jù)此條，承運(yùn)人對(duì)旅客自帶物品承擔(dān)的是過錯(cuò)責(zé)任。下文就承運(yùn)人的一般違約行為責(zé)任、對(duì)旅客人身傷亡的損害賠償責(zé)任以及對(duì)旅客自身物品的損害賠償責(zé)任分述之。
一、承運(yùn)人的一般違約行為
承運(yùn)人的一般違約行為，是指承運(yùn)人對(duì)客運(yùn)合同義務(wù)的違反，表現(xiàn)為不履行、不適當(dāng)履行以及遲延履行約定的合同義務(wù)，侵犯的是旅客的合同債權(quán)。客運(yùn)合同作為合同的一類，雖然對(duì)于合同雙方的承運(yùn)人和旅客的違約行為實(shí)行對(duì)等的嚴(yán)格責(zé)任，但對(duì)承運(yùn)人的違約行為適用嚴(yán)格責(zé)任，對(duì)客運(yùn)合同中處于弱勢(shì)地位的旅客而言具有顯而易見的優(yōu)點(diǎn)：在嚴(yán)格責(zé)任原則之下，并不考慮承運(yùn)人主觀上是否存在“過錯(cuò)”，即過錯(cuò)并非承運(yùn)人違約責(zé)任的構(gòu)成要件，旅客只須證明承運(yùn)人不履行或者不適當(dāng)履行合同的事實(shí)，無須證明承運(yùn)人主觀上是否具有過錯(cuò)；承運(yùn)人亦無須證明自己對(duì)于不履行或者不適當(dāng)履行合同主觀上無過錯(cuò)，只要有違約行為，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。承運(yùn)人免責(zé)的可能性僅僅在于證明有法定的免責(zé)事由。因此實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格責(zé)任原則可以方便裁判，有利于旅客訴訟經(jīng)濟(jì)。其次，在嚴(yán)格責(zé)任原則之下，承運(yùn)人不履行或者不適當(dāng)履行合同義務(wù)與違約責(zé)任直接聯(lián)系，只要有不履行或者不適當(dāng)履行合同的行為即有違約責(zé)任，兩者互為因果關(guān)系，這樣有利于增加承運(yùn)人的責(zé)任心和法律意識(shí)，促使承運(yùn)人認(rèn)真對(duì)待合同義務(wù)，一定程度上有利于保護(hù)旅客的利益。
嚴(yán)格責(zé)任雖不以承運(yùn)人的過錯(cuò)為承擔(dān)責(zé)任的要件，但并非是一種絕對(duì)責(zé)任。在嚴(yán)格責(zé)任下，并非債務(wù)人就其債務(wù)不履行行為所導(dǎo)致的損害在任何情況下均應(yīng)負(fù)責(zé)，債務(wù)人有權(quán)依法律規(guī)定提出特定之抗辯或免責(zé)事由。在承運(yùn)人違約，表現(xiàn)為不履行、不適當(dāng)履行以及遲延履行合同義務(wù)，侵犯了旅客的合同權(quán)利時(shí)，承運(yùn)人享有其他合同當(dāng)事人同樣的抗辯事由，如不可抗力、旅客的過錯(cuò)等等，由此可以減輕或者免除責(zé)任。
二、對(duì)旅客人身損害賠償責(zé)任
（一）對(duì)人身損害采用無過錯(cuò)責(zé)任的起因
對(duì)人身損害賠償采用無過錯(cuò)責(zé)任原則，是伴隨著社會(huì)化大生產(chǎn)的迅速發(fā)展，尤其是大型危險(xiǎn)性工業(yè)的興起、高度危險(xiǎn)作業(yè)的產(chǎn)生而產(chǎn)生和發(fā)展起來的）19世紀(jì)以后，隨著社會(huì)工業(yè)化程度的提高，因工業(yè)災(zāi)害、交通事故、環(huán)境污染、產(chǎn)品瑕疵造成的損害日益增加，采用過錯(cuò)責(zé)任的歸責(zé)原則已無法判定加害人是否應(yīng)該承擔(dān)民事責(zé)任，因?yàn)楹芏鄵p害的造成，加害人在主觀上并無過錯(cuò)。在這種情形下，受害人的利益越來越無法通過法律得到保護(hù)。為了解決這一矛盾，無過錯(cuò)責(zé)任就被引人到了上述諸領(lǐng)域，目的在于保護(hù)具有高度危險(xiǎn)性作業(yè)的工業(yè)、企業(yè)雇員和不特定人的人身安全。無過錯(cuò)責(zé)任原則，可以促使從事高度危險(xiǎn)作業(yè)和危險(xiǎn)行為的企業(yè)、產(chǎn)品生產(chǎn)者，對(duì)所從事的作業(yè)盡最大的注意義務(wù)，促使其通過技術(shù)改革和采取必要的安全措施，盡力保護(hù)周邊人的人身安全，一旦發(fā)生人身損害，則負(fù)有賠償責(zé)任，不論其主觀r_有無過失。無過錯(cuò)責(zé)任主要用于產(chǎn)品質(zhì)量不合格、高度危險(xiǎn)作業(yè)以及環(huán)境污染侵害他人生命權(quán)、健康權(quán)的事件。客運(yùn)合同中對(duì)承運(yùn)人運(yùn)輸過程中出現(xiàn)的旅客人身損害，實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任，不僅是國際通例，我國國內(nèi)法也作同樣規(guī)定。
對(duì)承運(yùn)人運(yùn)輸過程中出現(xiàn)的人身損害實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任，具有良好的理論基礎(chǔ)和社會(huì)背景。首先，承運(yùn)人所擁有的運(yùn)輸工具如汽車、電車、火車、飛機(jī)等為高速運(yùn)輸工具，其本身具有不可避免的高度危險(xiǎn)性，運(yùn)輸船舶在江面、海面上航行，同樣具有不可預(yù)測的傾覆風(fēng)險(xiǎn)，這些風(fēng)險(xiǎn)，承運(yùn)人即使盡到了高度注意義務(wù)也不能防止發(fā)生，由此導(dǎo)致的損失，自然應(yīng)當(dāng)由通過經(jīng)營活動(dòng)贏利的承運(yùn)人來負(fù)擔(dān)，而不應(yīng)由支付運(yùn)費(fèi)的旅客負(fù)擔(dān)。保證人身安全在任何合同下都是合同相對(duì)人負(fù)有的一種默示的不證自明的擔(dān)保義務(wù)。對(duì)于在整個(gè)運(yùn)輸過程中處于相對(duì)弱勢(shì)地位的旅客來說，讓他們自己承擔(dān)承運(yùn)人運(yùn)輸中產(chǎn)生的人身損失是不符合法律所追求的公平、正義的價(jià)值要求的。其次，運(yùn)輸工具完全處于承運(yùn)人的控制之下，運(yùn)輸工具是否存在不安全因素，天氣狀況是否允許飛機(jī)飛行、輪船出航，駕駛員是否具備良好的駕駛技術(shù)和豐富的駕駛經(jīng)驗(yàn)，這些都不是旅客所能決定，而是作為經(jīng)營人的承運(yùn)人的義務(wù)范疇，由此發(fā)生事故導(dǎo)致乘客人身傷亡，理應(yīng)由承運(yùn)人承擔(dān)。
無過錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則以已經(jīng)發(fā)生的損害結(jié)果為判斷結(jié)果，不考慮行為人的過錯(cuò)，有損害結(jié)果就有賠償責(zé)任，目的在于補(bǔ)償受害人的損失。承運(yùn)人民事責(zé)任制度的設(shè)立，根本的目的就在于維持運(yùn)輸合同主體間的利益關(guān)系的平衡，它通過賠償損失這一財(cái)產(chǎn)責(zé)任形式，使被破壞了的承運(yùn)人與旅客之間的利益關(guān)系得到恢復(fù)，使其重新回復(fù)到平衡的狀態(tài)。而且現(xiàn)代保險(xiǎn)制度的發(fā)展，為同樣作為民事主體的承運(yùn)人提供了分散和負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的良好方式。我國已經(jīng)通過制定行政法規(guī)的形式強(qiáng)制規(guī)定承運(yùn)人必須為旅客購買保險(xiǎn)，這在很大程度上分散了承運(yùn)人高度危險(xiǎn)作業(yè)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)承運(yùn)人運(yùn)輸過程中導(dǎo)致旅客人身傷亡采用無過錯(cuò)責(zé)任，也是與我國《民法通則》關(guān)于無過錯(cuò)責(zé)任的規(guī)定相一致的。《民法通則》第123條規(guī)定：“從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運(yùn)輸工具等對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔(dān)民事責(zé)任。”客運(yùn)運(yùn)輸正是承運(yùn)人利用“高速運(yùn)輸工具”從事營運(yùn)業(yè)務(wù)，“對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)”，是承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任的內(nèi)在原因，“造成他人損害的”中的“他人”，聯(lián)系上下文，對(duì)于高速運(yùn)輸工具而言一般指運(yùn)輸工具運(yùn)行期間周圍的不特定的人，但理解為承運(yùn)人以外的其他人并無不當(dāng)，聯(lián)系《合同法》第302條的規(guī)定，完全可以理解為旅客是包含在該條的“他人”之內(nèi)的，針對(duì)旅客的人身損害承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。
侵權(quán)法上，適用無過錯(cuò)責(zé)任要件有三：侵權(quán)行為是因從事高度危險(xiǎn)作業(yè)而引起的；侵權(quán)行為是因從事高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害的行為；侵權(quán)行為的責(zé)任主體是從事高度危險(xiǎn)作業(yè)的作業(yè)人客運(yùn)合同中，如果旅客的人身傷亡完全是由承運(yùn)人以外的第三人的故意行為直接針對(duì)旅客導(dǎo)致的，且承運(yùn)人對(duì)旅客的傷亡沒有任何的過錯(cuò)，則承運(yùn)人與旅客的人身傷亡的后果之間缺乏因果關(guān)系，故并不構(gòu)成無過錯(cuò)責(zé)任，依據(jù)《合同法》第302條的規(guī)定讓承運(yùn)人承擔(dān)賠償責(zé)任是不合理的。但《合同法》第291條規(guī)定了承運(yùn)人的安全運(yùn)輸義務(wù)：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)在約定期間或者合理期間內(nèi)將旅客、貨物安全運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)。”本條是否為承運(yùn)人設(shè)定了對(duì)旅客絕對(duì)的安全保護(hù)義務(wù)呢承運(yùn)人負(fù)責(zé)貨物賠償?shù)姆秶? ？我們知道，承運(yùn)人僅僅是收取客票對(duì)價(jià)的運(yùn)送人，而不是旅客的專職保鏢。承運(yùn)人對(duì)旅客的人身安全并不負(fù)有專門的保護(hù)義務(wù)，對(duì)于第二人直接侵害旅客人身財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致的損失，承運(yùn)人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但承運(yùn)人并非不承擔(dān)任何責(zé)任，在一定情形下，承運(yùn)人承擔(dān)基于其運(yùn)輸過程中的附隨義務(wù)——安全保障義務(wù)——而產(chǎn)生的相關(guān)責(zé)任。
(3)承運(yùn)人的安全保障義務(wù)。筆者認(rèn)為，在第三人故意或過失侵害旅客人身和財(cái)產(chǎn)安全的情況下，承運(yùn)人負(fù)有“合理限度范圍內(nèi)”的安全保障義務(wù)。即承運(yùn)人作為經(jīng)營人對(duì)旅客的人身財(cái)產(chǎn)安全負(fù)有必要的注意義務(wù)，如果第三人的違法犯罪行為侵害旅客的人身財(cái)產(chǎn)安全，承運(yùn)人發(fā)現(xiàn)后即具有提醒、通知和合理限度內(nèi)的制止、保護(hù)的義務(wù)，承運(yùn)人違反此義務(wù)導(dǎo)致旅客人身財(cái)產(chǎn)損失的，構(gòu)成防范制止侵權(quán)行為未盡安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為，應(yīng)負(fù)有賠償責(zé)任。賦予承運(yùn)人對(duì)旅客人身安全一定的保護(hù)義務(wù)，即安全保障義務(wù)，這正是《合同法》第291條的立法目的所在。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第6條規(guī)定：“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織，未盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)致使他人遭受人身損害，賠償權(quán)利人清求其承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。”
對(duì)承運(yùn)人是否適用安全保障義務(wù)，應(yīng)解決的一個(gè)前提是：承運(yùn)人是否是安全保障義務(wù)人。首先，負(fù)有安全保障義務(wù)的行為主體，是“從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人、其他組織”，是經(jīng)營活動(dòng)的所有人或者管理人，受保護(hù)人進(jìn)人到行為人經(jīng)營活動(dòng)領(lǐng)域中，經(jīng)營者即對(duì)該不特定的人產(chǎn)生安全保障義務(wù)。承運(yùn)人從事運(yùn)輸旅客活動(dòng)，不特定的人持票進(jìn)人到其運(yùn)輸工具中（客車、火車、輪船、飛機(jī)等），取得旅客身份，承運(yùn)人即對(duì)旅客負(fù)有安全保障義務(wù)。即承運(yùn)人的經(jīng)營活動(dòng)符合以下安全保障義務(wù)的構(gòu)成要件：（1）承運(yùn)人的經(jīng)營活動(dòng)引起旅客正當(dāng)信賴，例如信賴其運(yùn)輸設(shè)施的正常運(yùn)行符合安全性要求。（2）損害發(fā)生于作為經(jīng)營者的承運(yùn)人的危險(xiǎn)控制范圍。（3）對(duì)發(fā)生損害的潛在危險(xiǎn)承運(yùn)人作為經(jīng)營者能夠合理子以控制。（4）損害結(jié)果的發(fā)生沒有第三者責(zé)任的介人。這是承運(yùn)人承擔(dān)安全保障義務(wù)直接責(zé)任的條件。這一義務(wù)也是法定義務(wù)。《合同法》第301條規(guī)定：“承運(yùn)人在運(yùn)輸過程中，應(yīng)當(dāng)盡力救助患有急病、分娩、遇險(xiǎn)的旅客”。同樣的規(guī)定也出現(xiàn)在正在制定審議的《民法典草案》中。基于以卜承運(yùn)人的安全保障義務(wù)產(chǎn)生的直接賠償責(zé)任，在存在第三人行為介入的情形下，承運(yùn)人隨之由于第三人的侵權(quán)行為而產(chǎn)生對(duì)旅客人身財(cái)產(chǎn)安全的安全保障義務(wù)，其責(zé)任表現(xiàn)為補(bǔ)充賠償責(zé)任如第三人侵害旅客人身財(cái)產(chǎn)安全的情形，承運(yùn)人負(fù)有安全保障義務(wù)——客車或者火車的內(nèi)部區(qū)域是其經(jīng)營場所，第三人在其中故意侵害旅客人身財(cái)產(chǎn)的，承運(yùn)人在合理的限度內(nèi)負(fù)有安全保障義務(wù)，未盡此義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任，已經(jīng)盡到了合理義務(wù)的，不承擔(dān)責(zé)任也就是說，一般情況下，承運(yùn)人對(duì)第二人侵害旅客人身財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致的損害不承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；承運(yùn)人對(duì)旅客的人身財(cái)產(chǎn)僅僅負(fù)有安全保障義務(wù)，末盡合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)，才在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。《合同法》第303條所稱的“承運(yùn)人有過錯(cuò)的”，違反安全保障義務(wù)應(yīng)該是“過錯(cuò)”之一。
由上可以看出，承運(yùn)人未盡安全保障義務(wù)導(dǎo)致的旅客人身損害，其承擔(dān)的賠償責(zé)任以承運(yùn)人有過錯(cuò)為前提，但在舉證L應(yīng)適用過錯(cuò)推定原則，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)證明其盡到了安全保障義務(wù)，對(duì)旅客的人身損害沒有過錯(cuò)，不能證明其不存在過錯(cuò)，則推定為有過錯(cuò)。
三、對(duì)旅客自帶物品和托運(yùn)行李的損害賠償責(zé)任
對(duì)旅客自帶物品的損毀、滅失，依據(jù)《合同法》第303條：“在運(yùn)輸過程中旅客自帶物品毀損、火失，承運(yùn)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任”，據(jù)此可以認(rèn)定，對(duì)此《合同法》采過錯(cuò)責(zé)任原則，對(duì)旅客自帶物品損失，承運(yùn)人在其有過錯(cuò)的前提下承擔(dān)賠償責(zé)任。《合同法》在堅(jiān)持嚴(yán)格責(zé)任為一般歸責(zé)原則的同時(shí)，規(guī)定了過錯(cuò)歸責(zé)原則。
旅客自帶物品處于旅客的控制之下，旅客本人對(duì)之負(fù)有關(guān)注和保護(hù)義務(wù)，并不處于承運(yùn)人的義務(wù)范圍之內(nèi)，如旅客自己未盡到注意義務(wù)導(dǎo)致被盜或者有其他損失，承運(yùn)人不承擔(dān)責(zé)任。但承運(yùn)人負(fù)有安全運(yùn)送義務(wù)，由于承運(yùn)人原因?qū)е碌穆每臀锲窊p失，如緊急剎車導(dǎo)致行李架上旅客行李跌落，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。基于承運(yùn)人的安全保障義務(wù)，如果對(duì)旅客的自帶物品的損失存在過錯(cuò)，如打開車門放犯罪嫌疑人下車而不是將車開到公安部門，則應(yīng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)補(bǔ)充賠償責(zé)任。
對(duì)于旅客托運(yùn)行李的損失，《合同法》第303條第2款規(guī)定：“旅客托運(yùn)的行李損毀、滅失的，適用貨物運(yùn)輸?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定。”依據(jù)《合同法》311條：“承運(yùn)人對(duì)運(yùn)輸過程中貨物的損毀、滅失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但承運(yùn)人證明貨物的損毀、滅失是因不可抗力、貨物本身的自然性質(zhì)或者合理損耗以及托運(yùn)人、收貨人的過錯(cuò)造成的，不承擔(dān)損害賠償責(zé)任。”據(jù)此可以認(rèn)定，承運(yùn)人對(duì)旅客托運(yùn)行李承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。旅客行使請(qǐng)求權(quán)的根據(jù)在于基于托運(yùn)合同所產(chǎn)生的承運(yùn)人的安全運(yùn)送義務(wù)。承運(yùn)人的免責(zé)事由為不可抗力、行李本身的自然性質(zhì)或者合理損耗導(dǎo)致的損失，以及托運(yùn)人的收貨人的過錯(cuò)導(dǎo)致的行李的損失。
