高壓線下垂釣觸電身亡誰擔責 我認為高壓線下垂釣觸電身亡誰擔責 ，釣魚高壓電死亡，要找承擔侵權責任高壓線下垂釣觸電身亡誰擔責 的主體，首先要找侵權責任的東西，這個東西的主人就是侵權責任的主體高壓線下垂釣觸電身亡誰擔責 了。高壓線下垂釣觸電身亡誰擔責 我們來分析侵權的東西：1，是魚。理由，如果沒有魚，就不會去釣，就不會死。2，魚具，包括魚鉤魚線魚桿，如果沒有魚具就無法釣魚，就不會觸到高壓電，就不會死。3，河湖塘池等，如果沒有這些東西，就不會有魚，就不會去釣，就不會死。4，制造魚釣魚線魚桿等釣具的工廠，如果沒有制造這些釣具的工廠，就沒有釣具，就無法釣魚，就不會死。

現在死了人就一定要找一個或幾個賠償者，反正現在有些人就是要錢不要那東西，我給他找了四個侵權的東西，他的主人就是賠償義務主體。我為什么不找高壓電侵權呢？因為大家從小就受到教育，高壓危險，高壓危險，高壓危險，有電危險，有電危險，有電危險。這是常識。高壓電對受過教育懂常識的人是不侵權的。

在夏天高壓線下垂釣觸電身亡誰擔責 ，我們經常可以看見很多人去小河邊釣魚，比如說在我家附近就有一個魚塘，水不深，魚也不多，但是依舊可以看見很多人去垂釣，或許這就叫做愛好吧！但是滿足自己高壓線下垂釣觸電身亡誰擔責 的愛好也是需要注意安全的，就比如說有的人會在魚塘周圍放上捕魚的高壓電設備，又或者是有關的供電設施，這些就很有可能對人造成傷害。對于蔡甸這位男子的遭遇，我深表同情，但是從我看到的新聞上看，又覺得或許雙方都有一些責任。

首先是這位受害者的問題，一般在高壓電設施的周圍都會存在警示得到標識牌，提醒大家注意安全，但是身為成年人的他卻依舊在那個地方垂釣，而且是經常去，由此可見安全意識或許有些欠缺。就比如在一些水深的地方提醒說切勿在此地游泳，但是依舊有人不當成一回事，因此造成高壓線下垂釣觸電身亡誰擔責 了悲劇。所以我想說，安全意識很重要，一定要提高警惕，不要明知故犯，去做那些危險的事情。然后就是有關方面的問題，根據調查，電力設備管理單位的安全警示標志設置得并不明顯，而且那段高壓電纜屬于廢棄電纜，沒有終端用戶，但是管理單位卻沒有及時地安排工作人員去拆掉它。這是造成受害者死亡的主要原因，所以這個電力管理公司應該要負首要的的責任。這個公司還提出受害者是否依法垂釣的問題，這也是造成這個案件復雜的原因之一。

對于上面的兩方，我想說對于這場事故，他們都有一定的責任。說實話，假如說受害者能夠在看到警示牌后選擇去其他地方垂釣，或者發現有安全隱患后即使報告給有關單位；又或者有關單位，做好日常的維護，即使派人維修，做好一切后備工作，那么這場事故說不定就不會發生，少一個家庭受到傷害。

魚塘所有人違反相關法律法規高壓線下垂釣觸電身亡誰擔責 ：在高壓線下修建魚塘從事經營性垂釣活動高壓線下垂釣觸電身亡誰擔責 ，形成安全隱患，導致事故發生，負主要責任高壓線下垂釣觸電身亡誰擔責 ；電力部門沒有及時制止修建魚塘，在其開始經營釣魚后也未采取有效措施消除事故隱患，負次要責任。

相關新聞高壓線下垂釣觸電身亡誰擔責 ：

如果電線是魚塘之后建設的且沒有任何營利性質的，在沒有任何的警示下，電力部門負主要責任（沒有立高壓警示牌、魚塘周邊沒有做任何警示標識），魚塘所有人也要承擔一定的責任（沒有立警示牌告知禁止釣魚），其次釣魚者也要承擔一定的責任（明知魚塘有高壓線、擅闖進軍事禁區釣魚）。這個由法院來定誰負多少責。