【法律分析】

死亡賠償金的分割不同于遺產分配。死亡賠償金原則上應由家庭生活共同體成員共同取得死亡賠償金公婆占幾份 ，當事人未請求分割的死亡賠償金公婆占幾份 ，人民法院不主動予以分割，當事人請求分割且賠償協議未明確賠償項目，應視為是對權利人物質損失與精神損害的混合賠償。在分割該筆賠償金前，應扣除已實際支付的喪葬費用，并優先照顧被撫養人的利益，剩余部分的分配應根據與死者關系的親疏遠近、與死者共同生活的緊密程度及生活來源等因素適當分割，而非等額分配。當然，如果繼承人明確表示放棄或轉讓的，應尊重其意思表示。

對于受害人生前共同生活的近親屬（父母），在受害人死后，到其他地方生活，權利人要求分割的，應根據權利人有無勞動能力、有無其他生活收入等情況，本著照顧老弱病殘的原則，同時考慮受害人父母、未成年子女已經獲得撫養費，可按《繼承法》的規定進行分割

【法律依據】

《中華人民共和國民法典》 第一千一百二十七條 遺產按照下列順序繼承死亡賠償金公婆占幾份 ： (一)第一順序死亡賠償金公婆占幾份 ：配偶、子女、父母(二)第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。

死亡賠償金不屬遺產死亡賠償金公婆占幾份 ，公婆、兒媳、子女之間如何分配？

這是我在某省級法院官網看到的一篇文章，看到內容后我本人是表示深深懷疑的，這個死亡賠償金算不算遺產。

從保險的角度上來講，但受益人為法定的時候，身故理賠金算作被保人的遺產，由法定繼承人順位繼承。而本案是工傷賠償，究竟算不算遺產呢？全文貼出來，希望能引起朋友的指點。

兒子意外身亡，兒媳婦要先償還債務后分配賠償金，死者母親李某就此事與兒媳婦發生爭執，一家人最終對蒲公堂。死亡賠償金在公婆、兒媳、子女之間如何分配才合理？

案例介紹：

近日，福建省連城縣法院一審對此糾紛作出判決，認定死亡賠償金不屬于死者的遺產，應根據與死者關系的遠近和共同生活的緊密程度在第一繼承順序繼承人之間合理分配，死者的母親作為近親屬有權參與死亡賠償金的分配，判決李某應分得死亡賠償金13萬元。

原告李某兒子羅某與黃某系夫妻關系，二人生育子女羅某甲和羅某乙。2014年11月11日死者羅某在工地進行消防設備安裝時，從架上摔下導致重腦部等多處受傷，后送醫無效死亡。同月25日，原、被告與建筑公司約定由建筑公司賠償原、被告損失共計62萬元，其中包括死亡賠償金、住院伙食補助金，喪葬補助金、生活護理費、供養親屬撫恤金等法律規定的所有有關工傷死亡賠償項目。 協議簽訂后，賠償金62萬元由被告黃某之子羅某甲領取。

原告：羅某母親：李某，想均分身故賠償金62萬，應得13萬。

被告：羅某——身故，妻子：黃某

被告：羅某子女：羅某甲+羅某乙，62萬由其領取，先還外債，剩余才能分給5萬

自己的兒子工傷死死亡賠償金公婆占幾份 了，所在公司把賠償金給到死亡賠償金公婆占幾份 了她孫子，現在她要跟兒媳、兩個孫子打公司，就為了多要8萬塊錢。

原告多次與被告協商分割賠償款事宜未果。遂起訴要求被告從領取的52萬元（扣除支付喪葬費用10萬元）中， 支付被扶養人生活費及死亡賠償金13萬元。

黃某、羅某甲與羅某乙辯稱，分割本案款項應該先扣除死者生前債務，現在死者生前還欠死亡賠償金公婆占幾份 他人債務計人民幣218930元， 只同意分給原告50000元。

法院經審理認為：死亡賠償金是因人身傷害死亡，受害者家庭可以預期的其未來生存年限中喪失的收入，而該收入是用于家庭共同消費或者家庭積累，是對死者家屬家庭整體預期收入損失的賠償，其賠償權利人應為死者的近親屬。

因 死亡賠償金是基于死者死亡對死者近親屬所支付的賠償，因此不屬于死者的遺產 。有第一順序繼承人的，應根據與死者關系的遠近和共同生活的緊密程度在第一繼承順序繼承人之間合理分配。

羅某因工傷死亡，其獲得的死亡賠償金，具有家庭整體預期收入損失的性質，可以按照原、被告與羅某關系的遠近和共同生活的緊密程度進行分配。原告系羅某的母親，被告黃某系羅某的妻子，被告羅某甲、羅某乙系羅某的子女，原、被告依法均屬于第一繼承順序繼承人，對該死亡賠償金均享有一定的分配權利，均有權依法分割享有死亡賠償金。

羅某死亡后，原、被告作為其親屬在用工方領取死亡賠償金等損失費用620000元，除去合理開支的喪葬費100000元外，剩余部分520000元應在第一順序繼承人之間合理分配。羅某死亡，造成家庭的殘缺，對原、被告的影響及共同生活的緊密程度應是相同的，原、被告之間應以均分剩余死亡賠償金為宜，即剩余部分520000元÷4人=130000元，每人應分的130000元。

對 被告主張應扣除死者羅某生前債務后再分割以及不承擔贍養義務的辯解意見，因死亡賠償金不屬于遺產，被告主張先行扣除債務后分割的意見無法律依據 ，不獲法院支持。據此，遂作出前述判決。

丈夫去世賠償款分配比例為配偶子女父母各占三分之一。父親意外去世死亡賠償金公婆占幾份 ，配偶子女和死者父母根據繼承權分配。如果父親沒有遺囑的話，直系親屬都有繼承賠償金的權力。根據相關法律規定，父親的賠償金分為四份，子女，配偶，還有父母各占其中一份。

法律分析

去世賠償款屬于父親的遺產，因此可以按照繼承權進行分配。繼承權是指繼承人依法取得被繼承人遺產的權利。繼承開始前，公民依照法律的規定或者遺囑的指定而接受被繼承人遺產的資格，即繼承人所具有的繼承遺產的權利能力。當法定的條件具備時，繼承人對被繼承人留下的遺產已經擁有的事實上的財產權利，即已經屬于繼承人并給他帶來實際財產利益的繼承權。這種繼承權同繼承人的主觀意志相聯系，不僅可以接受、行使、而且還可以放棄，是具有現實性、財產權的繼承權。繼承權的實現以被繼承人死亡或宣告死亡時開始。繼承權主體可以通過法律的直接規定明確，或者是合法有效的遺囑指定，也可以通過被繼承人與他人簽訂的遺贈扶養協議指定。具體為以下三類死亡賠償金公婆占幾份 ：一、法定繼承人。二、遺囑指定的繼承人。三、遺贈扶養協議指定的繼承人。

法律依據

《中華人民共和國民法典》 第一千一百二十七條 遺產按照下列順序繼承：（一）第一順序：配偶、子女、父母死亡賠償金公婆占幾份 ；（二）第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承死亡賠償金公婆占幾份 ；沒有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。本編所稱子女，包括婚生子女、非婚生子女、養子女和有扶養關系的繼子女。本編所稱父母，包括生父母、養父母和有扶養關系的繼父母。本編所稱兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父異母或者同母異父的兄弟姐妹、養兄弟姐妹、有扶養關系的繼兄弟姐妹。

首先死亡賠償金公婆占幾份 ，因死亡受害人獲得死亡賠償金公婆占幾份 的死亡賠償金死亡賠償金公婆占幾份 ，是按照死亡受害人生前親疏遠近、共同生活與否以及生活來源等因素考。

所以，其父母尚未喪失勞動能力，雖然不屬于受害人生前的被扶養人，但是照樣可以參與分割死亡賠償金。

并且，兒子先于父母死亡，對留下的遺產，可以按法定繼承。按規定，法定繼承的第一順序是配偶、子女、父母，因此其父母還可以參與分割遺產。

其次，父母尚未喪失勞動能力，不能主張被扶養人生活費。

按規定，受害人生前扶養的人喪失生活來源，加害人應依法向其賠償必要的費用，即為被扶養人生活費。

所以，其父母尚未喪失勞動能力，死亡受害人生前未負擔扶養義務的，那么其父母不能獲得被扶養人生活費。

死亡賠償金的分配原則

1、分配主體為死亡賠償金的賠償權利人。由于死亡賠償金的性質是財產損害賠償，其內容是對死者家庭整體預期收入的賠償。根據《國家賠償法》第六條“受害的公民死亡，其繼承人和其他有扶養關系的親屬有權要求賠償。”的立法本意看死亡賠償金公婆占幾份 ：賠償權利人首先是指與死者共同生活的家庭成員范圍內的近親屬即第一順序繼承人，即配偶、父母、子女，只有第一順序繼承人完全不存在時，才開始由第二順序繼承人繼承，即同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

2、死亡賠償金的分割不同于遺產分配。死亡賠償金原則上應由家庭生活共同體成員共同取得，當事人未請求分割的，人民法院不主動予以分割，當事人請求分割且賠償協議未明確賠償項目，應視為是對權利人物質損失與精神損害的混合賠償。在分割該筆賠償金前，應扣除已實際支付的喪葬費用，并優先照顧被撫養人的利益，剩余部分的分配應根據與死者關系的親疏遠近、與死者共同生活的緊密程度及生活來源等因素適當分割，而非等額分配。當然，如果繼承人明確表示放棄或轉讓的，應尊重其意思表示。

3、債權人可否對死亡賠償金提出主張?由于死亡賠償金不同于遺產，它具有人身專屬性，即專屬于受害人的近親屬，死者生前的債權人沒有請求權，不能要求分割死亡賠償金抵債。同理，賠償義務人也不能以死者生前欠其債務為由扣除部分或全部賠償金。

分配主體為死亡賠償金死亡賠償金公婆占幾份 的賠償權利人。由于死亡賠償金的性質是財產損害賠償死亡賠償金公婆占幾份 ，其內容是對死者家庭整體預期收入的賠償。因此，賠償權利人首先是指與死者共同生活的家庭成員范圍內的近親屬即第一順序繼承人，即配偶、父母、子女，只有第一順序繼承人完全不存在時，才開始由第二順序繼承人繼承，即同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

死亡賠償金的分割不同于遺產分配。死亡賠償金原則上應由家庭生活共同體成員共同取得，當事人未請求分割的，人民法院不主動予以分割，當事人請求分割且賠償協議未明確賠償項目，應視為是對權利人物質損失與精神損害的混合賠償。在分割該筆賠償金前，應扣除已實際支付的喪葬費用，并優先照顧被撫養人的利益，剩余部分的分配應根據與死者關系的親疏遠近、與死者共同生活的緊密程度及生活來源等因素適當分割，而非等額分配。當然，如果繼承人明確表示放棄或轉讓的，應尊重其意思表示。

債權人可否對死亡賠償金提出主張死亡賠償金公婆占幾份 ？由于死亡賠償金不同于遺產，它具有人身專屬性，即專屬于受害人的近親屬，死者生前的債權人沒有請求權，不能要求分割死亡賠償金抵債。同理，賠償義務人也不能以死者生前欠其債務為由扣除部分或全部賠償金。

死亡賠償金能否根據死者生前的遺囑分配？遺囑是自然人按照法律的規定處分自己的財產，安排與此有關的事務，并于死亡后產生法律后果的單方民事法律行為，因而遺囑事實上也就是對遺產的處分行為。而死亡賠償金并非死者的遺產，不能通過遺囑的形式對其進行處分，只能按補償原則在繼承人之間適當分割。

死亡賠償金的分割不同于遺產分配。死亡賠償金的性質是財產損害賠償，其內容是對死者家庭整體預期收入的賠償。根據法律“受害的公民死亡，其繼承人和其他有扶養關系的親屬有權要求賠償。”的立法本意看：賠償權利人首先是指與死者共同生活的家庭成員范圍內的近親屬即第一順序繼承人，即配偶、父母、子女，只有第一順序繼承人完全不存在時，才開始由第二順序繼承人繼承，即同胞兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。

死亡賠償金，又稱死亡補償費，是死者因他人致害死亡后由加害人給其近親屬所造成的物質性收入損失的一種補償。最高人民法院的相關司法解釋規定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或農村居民人均純收入標準，按二十年計算。