; 瑪莎拉蒂女撞寶馬判6年1000萬屬于謠傳商丘中級(jí)人民法院張倩 ，最終商丘中級(jí)人民法院張倩 的審判結(jié)果已經(jīng)在2020年11月6日宣判：譚明明犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪商丘中級(jí)人民法院張倩 ，被判無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身商丘中級(jí)人民法院張倩 ；劉松濤被判有期徒刑三年，緩刑三年；張小渠被判有期徒刑三年，緩刑三年。根據(jù)河南省高級(jí)人民法院的信息，3名受害者的家屬和3名被告人已就民事賠償部分達(dá)成和解。

與此同時(shí)，事故幸存者寶馬司機(jī)王某仍然在醫(yī)院接受治療。

(圖片來源：河南高院)

【譚明明事件經(jīng)過回顧】

案件發(fā)生

2019年7月3日22時(shí)42分，河南永城市東城區(qū)東環(huán)路與永興街交叉口，一輛牌號(hào)為豫NE**55的瑪莎拉蒂轎車追尾撞擊了一輛在路口等待紅綠燈的一輛寶馬(牌號(hào)為豫N0**2L)，導(dǎo)致寶馬著火燃燒，車內(nèi)2人死亡，1人受傷；肇事瑪莎拉蒂車內(nèi)3人受傷。

永城瑪莎拉蒂事件全過程并不在瑪莎拉蒂追尾寶馬開始，真正引發(fā)這一事件的開端是譚明明駕駛瑪莎拉蒂在東城區(qū)地稅巷與路邊的一輛皖FE**69牌大眾車、以及多輛轎車發(fā)生剮蹭，被群眾攔截隨后逃逸，最終才撞上等紅綠燈的寶馬。

事件導(dǎo)致寶馬車內(nèi)葛某、賈某當(dāng)場死亡，幸存者王某二度燒傷(40%)，重傷一級(jí)；肇事車內(nèi)駕駛員譚某肝挫裂傷、胸骨柄骨折，劉松濤肺挫裂傷、側(cè)骨骨折，張小渠腹腔積液。

案件首次開庭審理

2020年1月16日8時(shí)30分，“河南永城瑪莎拉蒂撞寶馬案”在永城市人民法院審理。由于事件引起了比較大的輿論，譚明明家經(jīng)營皮毛生意多年，家境較好。此外，庭審中有受害者家屬的附帶民事訴訟代理人指出，劉松濤在國外留學(xué)，父親開有多家百貨超市，家境也很優(yōu)越，所以由商丘市中級(jí)人民法院在永城市人們法院進(jìn)行審理。

(圖片來源于《法制日報(bào)》微信公眾號(hào))

公訴機(jī)關(guān)以危害公共安全罪起訴瑪莎拉蒂三人

被告人譚明明在醉酒駕車發(fā)生交通事故后不顧勸阻，繼續(xù)駕車沖撞行駛并造成重大傷亡和經(jīng)濟(jì)損失，被告人劉松濤、張小渠明知譚明明醉駕并發(fā)生事故仍教唆其逃逸，以致發(fā)生更為嚴(yán)重的后果，三被告人的行為均構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。在共同犯罪中，譚明明系主犯，劉松濤、張小渠系從犯。

事發(fā)時(shí)，譚明明(23歲、無業(yè))、劉松濤(24歲、澳大利亞留學(xué)生)和張小渠(21歲、市屬企業(yè)職工)共喝三種酒：1瓶紅酒(劉松濤從家里帶的)，3瓶清酒(張小渠飯前買的)、11瓶啤酒(在烤串店點(diǎn)的)。經(jīng)檢測，譚、劉、張血液中的酒精含量分別為167.66mg/100ml、231.10mg/100ml、170.36mg/ml。撞上寶馬車時(shí)，瑪莎拉蒂的車速為120~135km/h。

(圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，從左往右分別是劉松濤、譚明明、張小渠)

被告三人態(tài)度

譚明明：譚明明當(dāng)庭表示認(rèn)罪，痛哭向受害者家屬道歉并下跪，表示對不起父母，向社會(huì)道歉。

張小渠：不認(rèn)罪。

劉松濤：服從法庭判決。

受害者家屬態(tài)度

不同意調(diào)解，要求判處三名被告人死刑。

庭審的焦點(diǎn)

譚明明在接受警方詢問的時(shí)候稱：自己曾叫過代駕，但是等待一段時(shí)間都沒來，最后才自己駕車。發(fā)生連環(huán)剮蹭事故后，車被攔住，她曾慌張問怎么辦，張小渠連說“譚明明快跑”。庭審中，譚明明說，她聽到劉松濤也說了話，但因張小渠的聲音蓋住了劉松濤的聲音，劉松濤說什么她沒聽清，意思也是讓走。

劉松濤說：不清楚自己有無說讓譚明明快走，因?yàn)樽约寒?dāng)時(shí)已經(jīng)斷片，“記不清了”。

張小渠說：自己怎么上的車，車上發(fā)生了什么都不知道，如果自己有意識(shí)，不可能讓譚明明走。不過，其曾供述稱，第一次連環(huán)刮蹭被攔停后，譚明明曾問自己怎么辦，自己還問劉松濤怎么辦。她還表示，自己曾看到譚明明來回?fù)軇?dòng)檔位。

事發(fā)之前，譚明明已經(jīng)劣跡斑斑，譚明明的駕照從2017年6月到案發(fā)，處理過18次違章，包含闖紅燈、超速、逆行等。其駕駛的瑪莎拉蒂，從2017年4月到案發(fā)，有68次違章。

所以審判討論的，主要是瑪莎拉蒂其余兩人劉松濤、張小渠是否在駕駛員譚明明醉駕發(fā)生事故后，教唆逃逸，導(dǎo)致隨后撞上寶馬造成嚴(yán)重傷亡。

譚明明三人背景及寶馬車主背景(僅為網(wǎng)友爆料，未經(jīng)核實(shí))

有網(wǎng)友扒出了譚明明家的背景，譚明明爺爺從二十多年前就開始從事皮革生意，由家庭作坊發(fā)展到皮革廠，現(xiàn)在查詢可以知道該公司是“永城市華誠皮毛銷售有限公司”，注冊資本2000萬元。其次就是經(jīng)營范圍為皮毛加工和銷售，在當(dāng)?shù)卮_實(shí)非常有錢。

此外譚家的皮革廠還是當(dāng)?shù)刈畲蟮钠髽I(yè)，光利稅就有6000多萬，而且其產(chǎn)業(yè)一直在擴(kuò)張，雖被多次舉報(bào)污染嚴(yán)重，但最后不了了之。譚明明事發(fā)后，皮革廠已經(jīng)停工停產(chǎn)。

車上另一位女性張小渠被扒出，21歲的她就在永城市屬企業(yè)工作，其父親曾是國土資源局土地評估交易所副所長。

男乘客劉松濤24歲，是一名留學(xué)生，其父母是連鎖超市聚客隆的老總。

寶馬車上的司機(jī)王某是普通民眾，其家屬為救治他已經(jīng)變賣家里的土地房產(chǎn)。

死者葛某44歲，于商丘人社局任職，有傳是副局長，也有傳稱是二級(jí)機(jī)構(gòu)就業(yè)服務(wù)中心的負(fù)責(zé)人。

死者賈某43歲，是商丘當(dāng)?shù)匾凰夹５男ｉL。

當(dāng)晚，兩名死者是到當(dāng)?shù)厥形_會(huì)，因?yàn)闀r(shí)間已經(jīng)太晚，所以王某好心送他們回家。

瑪莎拉蒂案件最終判決結(jié)果

根據(jù)河南省高級(jí)人民法院發(fā)布的法院要聞：河南省商丘市中級(jí)人民法院于2020年11月6日，在永城市人民法院對被告人譚明明、劉松濤、張小渠以危險(xiǎn)方法危害公共安全一案公開宣判。以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，分別判處被告人譚明明無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；被告人劉松濤有期徒刑三年，緩刑三年；被告人張小渠有期徒刑三年，緩刑三年。

審判長對審判結(jié)果進(jìn)行解讀，并回答了公眾所關(guān)注的幾個(gè)問題，《》網(wǎng)摘取了片段。

1、本案為什么定性為以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪

《中華人民共和國刑法》和最高人民法院《關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》規(guī)定，“醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。”“行為人明知酒后駕車違法、醉酒駕車會(huì)危害公共安全，卻無視法律醉酒駕車，特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡，說明行為人主觀上對持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。

對此類醉酒駕車造成重大傷亡的，應(yīng)依法以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪定罪。”本案是一起由醉酒駕車引發(fā)的重大惡性案件，被告人譚明明醉酒駕車發(fā)生交通事故后不顧勸阻，繼續(xù)駕車沖撞逃離，在市區(qū)內(nèi)高速行駛中撞擊正在等待通行信號(hào)的寶馬轎車，致乘車人葛某某、賈某某當(dāng)場死亡，駕駛員王某某重傷；被告人劉松濤、張小渠對譚明明酒后駕車不予勸阻，在發(fā)生事故后又慫恿譚明明駕車逃逸，以致發(fā)生嚴(yán)重后果。

被告人主觀上對持續(xù)發(fā)生的危害后果持放任態(tài)度，客觀上造成了重大人員傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，均已構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

2、請介紹一下對三被告人量刑的考量因素

本案情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重，如何對三被告人定罪量刑，是本案審判的重點(diǎn)，也是社會(huì)各界廣泛關(guān)注的問題。根據(jù)刑法規(guī)定，犯以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，可以判處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

本案中，三被告人共同飲酒后，被告人譚明明駕車?yán)鴦⑺蓾埿∏x開，發(fā)生交通事故后，車輛無法通行，被撞車主和周圍群眾勸阻時(shí)，劉松濤、張小渠慫恿譚明明駕車逃逸，譚明明不顧周圍群眾勸阻，繼續(xù)駕車逃逸，高速撞擊被害人駕乘車輛，釀成慘案。

譚明明是犯罪行為的直接實(shí)施者，系主犯，依法本應(yīng)嚴(yán)懲，鑒于其駕車時(shí)處于醉酒狀態(tài)，主觀上不希望、也不積極追求危害結(jié)果的發(fā)生，屬于間接故意犯罪，其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性與故意駕車撞人和蓄意危害公共安全的直接故意犯罪有所不同。

譚明明到案后能如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，且積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，有悔罪表現(xiàn)，可依法酌情從輕處罰。綜合考慮以上情節(jié)，參考近年來類似案例裁判情況，決定對譚明明判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。被告人劉松濤、張小渠系從犯，犯罪情節(jié)較輕，積極賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失，有悔罪表現(xiàn)，可依法對其適用緩刑。

根據(jù)商丘市中級(jí)人民法院介紹商丘中級(jí)人民法院張倩 ，瑪莎拉蒂主犯賠2600萬元買命商丘中級(jí)人民法院張倩 的消息為假消息商丘中級(jí)人民法院張倩 ，而且據(jù)受害人家屬稱還未與被告達(dá)成一致，從這兩方面來看，網(wǎng)傳消息應(yīng)該是不實(shí)的。其實(shí)這個(gè)案件，在當(dāng)時(shí)引起了不小轟動(dòng)，正是因?yàn)楸桓婢坪篑{車造成一輛寶馬轎車內(nèi)兩人當(dāng)場死亡一人受傷的悲劇，目前這起案件還在進(jìn)一步審理中，并擇期宣判。又是一起酒后駕車交通事故，其背后是多個(gè)家庭的支離破碎。

事情發(fā)生在2019年7月份，被告人與朋友飲酒后，在等待代駕的途中，被告人駕駛瑪莎拉蒂途徑多個(gè)路段，中途已經(jīng)出現(xiàn)了連續(xù)剮蹭的情況，可是被告人并沒有停下來的意思，反而在一個(gè)交叉路口與一輛寶馬車相撞，因而造成了這場悲劇，事后包括被告人在內(nèi)的三人被采取強(qiáng)制措施，直到2020年1月當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ洪_庭審理，但仍沒有最終結(jié)果。

這起案件在讓人感到悲痛的同時(shí)，也反映了當(dāng)下仍然有很多人無視交通法規(guī)，比如酒駕，超載亦或無證駕駛，這些都是威脅到他人人身財(cái)產(chǎn)安全的行為。就像這起交通事故，正是因?yàn)楸桓嫒司坪篑{駛，在酒精的作用下失去理智和思考能力，據(jù)了解事發(fā)后檢測，被告人酒精含量為167.66，屬于酒后駕駛，也是這起交通事故的導(dǎo)火索。

所以通過這件事也給駕駛員朋友們提個(gè)醒，千萬不要拿生命開玩笑，喝酒不開車早已是老生常談的話題，為什么就無法遵守呢？喝酒后完全可以找代駕，而不是自己冒險(xiǎn)駕駛，這樣是對自己的不負(fù)責(zé)，也是對他人生命安全的威脅，最后商丘中級(jí)人民法院張倩 我還是想說，只有每個(gè)人都做到安全駕駛，社會(huì)上才能少些事故。

135碼的速度撞上去，有可能是撞擊力照成金屬部位摩擦引燃了汽油所以才會(huì)起火。

2020年11月6日，商丘市中級(jí)人民法院以以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪，分別判處該案主犯譚明明無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身商丘中級(jí)人民法院張倩 ；被告人劉松濤有期徒刑三年，緩刑三年商丘中級(jí)人民法院張倩 ；被告人張小渠有期徒刑三年，緩刑三年。

2019年12月16日，該案被起訴到商丘市中級(jí)人民法院。2020年1月16日，該案開庭審理，因案情重大，法庭宣布休庭，擇期宣判。該案當(dāng)事人人數(shù)較多，訴求不一，后經(jīng)各方努力，三被告人及其近親屬賠償了被害方經(jīng)濟(jì)損失，與被害方分別達(dá)成和解協(xié)議。

擴(kuò)展資料：

事故傷亡：

截至2019年7月3日，該事故導(dǎo)致2人死亡、4人受傷。其中被追尾車內(nèi)2人（葛某，男，44歲；賈某，男，43歲）當(dāng)場死亡、1人（駕駛員王某，男，31歲）受傷；肇事車瑪莎拉蒂車上的三人全部受重傷。

截至2019年7月4日，受傷的4人仍在治療中。其中，被追尾車內(nèi)傷者王某，深二度燒傷，無生命危險(xiǎn)，在重癥監(jiān)護(hù)室接受治療；肇事車內(nèi)3人，譚某肝挫裂傷、胸骨柄骨折，劉某肺挫裂傷、側(cè)骨骨折，張某腹腔積液，3人無生命危險(xiǎn)，在重癥監(jiān)護(hù)室接受治療。

參考資料來源：百度百科-7•3永城車輛追尾事故

“孤證不能定案”是指每一個(gè)證據(jù)商丘中級(jí)人民法院張倩 的證明力之有無或者大小商丘中級(jí)人民法院張倩 ，都不能靠該證據(jù)本身得到證明商丘中級(jí)人民法院張倩 ，而必須通過對證據(jù)本身的情況、證據(jù)與其商丘中級(jí)人民法院張倩 他證據(jù)之間有無矛盾及能否互相印證、證據(jù)在全案證據(jù)體系中的地位等問題進(jìn)行全面的衡量，才能做出合理的判斷。

我國的證據(jù)分類中，根據(jù)證據(jù)與案件主要事實(shí)的證明關(guān)系的不同，可以把證據(jù)分為直接證據(jù)與間接證據(jù)。刑事案件的主要事實(shí)是指犯罪事實(shí)是否存在，以及該行為是否系犯罪嫌疑人、被告人所實(shí)施。民事案件的主要事實(shí)是指使民事法律關(guān)系發(fā)生、變更或消滅的法律事實(shí)。

能夠單獨(dú)直接證明案件主要事實(shí)的證據(jù)是直接證據(jù)；不能夠單獨(dú)直接證明案件主要事實(shí)的證據(jù)是間接證據(jù)。那么，我們要認(rèn)定案件事實(shí)，僅僅靠一份間接證據(jù)是肯定不能證明案件主要事實(shí)的。因此，對于間接證據(jù)而言，無論是民事案件還是刑事案件都應(yīng)該嚴(yán)格遵守“孤證不能定案”規(guī)則。

擴(kuò)展資料

中國史學(xué)傳統(tǒng)中有“孤證不引”的規(guī)范，這里的“引”是指引用史料典籍中的話證明自己的觀點(diǎn)。所謂“孤證不立,偏難概全”，孤證立論乃史家之大忌，此點(diǎn)尤為考據(jù)學(xué)派所強(qiáng)調(diào)。清代學(xué)者戴震在《與姚孝廉姬傳書》中批評以前的治學(xué)方法是“依于傳聞，以擬其是；擇于眾說，以裁其優(yōu)；出于空言，以定其論；據(jù)于孤證，以信其通”。考據(jù)學(xué)派注重實(shí)證，堅(jiān)持無證不立論，孤證不定論的治學(xué)原則。

譬如乾嘉學(xué)派，其研究方法強(qiáng)調(diào)“實(shí)事求是”、“無征不信”，且“不以孤證自足，必取之甚博”。梁啟超曾總結(jié)乾嘉學(xué)風(fēng)“凡立一義，必憑證據(jù)”，“孤證不為定說。其無反證者姑存之，得有續(xù)證則漸信之，遇有力之反證則棄之。”

參考資料來源商丘中級(jí)人民法院張倩 ：商丘市中級(jí)人民法院-“孤證不能定案”規(guī)則在司法實(shí)踐中的運(yùn)用