# 交通事故保險賠付爭議凸顯制度漏洞

## 一、首例交強險糾紛引發行業震動

7月3日發生交通事故后，車主沈某被認定無責任。但保險公司拒絕賠付他墊付的1500元醫療費，理由是雙方簽的是商業第三者險合同。沈某將中國人民保險公司東城支公司告上法庭，這成為交通強制保險實施后的首個案件。

保險公司擔心判決會影響后續業務。如果法院判車主勝訴，類似索賠案例可能大量出現，導致保險公司承擔更高風險。8月9日保險公司接受調解，沈某撤訴結案。業內人士透露，保險公司起初拒絕賠付是為避免產生不利判例。

這個案例暴露了保險條款的模糊性。最高法院近期明確：2006年7月前購買的商業三者險按合同條款處理。這意味著舊保單不能享受新規的無責賠付，車主必須購買交強險才能獲得最高1.2萬元賠償。

## 二、新舊保險過渡期埋下隱患

保監會曾規定舊商業險在有效期內繼續生效，但未說明其法律效力。這種政策空白導致大量糾紛。車主沈某成功用商業險索賠本屬于交強險的賠付，可能成為特殊時期的個例。

保險專家指出，到明年7月新舊保單并存問題將消失。但當前過渡期內，許多車主仍面臨兩難選擇。既需要維持原有商業險，又要為獲得完整保障額外購買交強險。

保險公司內部數據顯示，類似糾紛在過渡期內增長明顯。定損中心工作人員反映，每天都會遇到因新舊保險規則沖突產生的爭執。車主常因不了解政策變化，導致索賠過程受阻。

## 三、無責賠付制度遭遇雙重質疑

新規要求無責方賠付肇事方引發爭議。兩車相撞時，無責方需在400元限額內賠償對方。這使簡單事故變成多方索賠，顯著增加處理成本。保險公司和車主都需要投入雙倍精力。

實際操作中出現諸多矛盾。有車主因未帶保單被拒定損，這種情況在交強險實施前很少發生。現在需要同時核查交強險投保情況，許多車主難以適應新要求。

五家大型保險公司嘗試簡化流程，允許全責方墊付400元賠償。但中小公司未加入協議，車主仍需自行處理跨公司索賠。有保險公司抱怨，處理小額索賠消耗的人力成本超過賠償金額。

## 四、多車事故理賠陷入計算困局

三車追尾等復雜事故暴露制度缺陷。按現行規則，2000元財產損失限額需由多方分攤。當實際損失超過限額時，賠償分配變得極其復雜。保險公司坦言沒有統一處理標準。

舉例說明：A車損失200元，B車損失2000元，C車全責。按規則AB兩車只能平分1200元賠償，實際缺口達1000元。這種情況明顯有失公平，但現有條款無法妥善解決。

保險從業人員反映，遇到多車事故只能臨時協商。不同公司定損標準差異常引發二次糾紛。某理賠經理直言："從業十年，現在處理事故比過去困難得多。"

## 五、制度完善需要多方協同改進

專家建議取消車損無責賠償條款。中央財經大學保險系教授指出，讓無責方賠償肇事方違背常理。這種設計既增加行政成本，又容易引發社會爭議。

保監會正在推動保險公司系統對接。北京地區已實現五家公司定損互認，但全國范圍尚未統一。跨區域事故處理仍存在障礙，縣區支公司常因400元賠款需要跨市辦理。

制度細節亟待明確。比如醫療費墊付標準、精神損害賠償界定等關鍵問題，現有條例均未詳細規定。保險公司自行解讀條款，導致各地執行標準不一。

這起看似普通的保險糾紛，暴露出我國交通事故賠償體系的深層問題。從過渡期政策銜接，到具體賠付規則，都需要更精細的制度設計。只有平衡各方利益，才能建立真正高效的保障體系。