一、 交通事故逃逸 的怎么認定 交通肇逃逸案件不斷發生交通事故認定逃逸 ，給國家和人民生命財產造成很大危害。但如何認定 交通肇事逃逸 呢? 交通肇事逃逸應具備的條件： 第一交通事故認定逃逸 ，時間上當事人知道已經發生 交通事故 ; 第二，當事人主觀上是為逃避法律責任(是否包括刑事和 民事責任 ，認識不一，交通事故認定逃逸 我們傾向僅僅是刑事責任); 第三，已經離開交通事故現場。 只有具備上述三個條件，才能認定為交通肇事逃逸，否則，認定當事人離開事故現場就是逃逸難免過于嚴格，同時于法無據，于情不合。在上述案例二中何某的行為很明顯是符合上述三個條件的，應該認定其有逃逸情節，而在案例一中的古某雖然有離開現場的情節，但其主觀目的不是逃避法律追究，而是到交警部門 投案自首 ，所以不能認定為其逃逸;在案例三中，對于李某的行為也不能認定為逃逸，雖然其有逃避法律追究的主觀目的，但其不是從交通事故現場離開的。 二、什么情況不能認定為交通肇事逃逸 不能認定為交通肇事逃逸行為的情況： 1、當事人不知道發生了交通事故而離開現場的，其主觀上也就沒有逃避法律責任的故意 2、特種車輛(如120、122、110、119)在執行任務過程中，為履行法律職責，發生了交通事故后，駕車離開現場的。但是如果是執行完任務后又發生交通事故而離開現場的就應該認定為逃逸，原因是其法定任務已經履行完畢，其肇事后離開沒有法律依據。 3、未滿16周歲的未成年人駕駛車輛發生交通事故而離開現場的，原因是其不構成 刑法 意義上的犯罪，其逃逸情節也就無從談起。 4、當事人在正要離開現場時被抓住的，不應認定為逃逸，原因是其沒有離開現場。 5、根據《最高人民法院關于審理 交通肇事 刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條第二款“交通肇事后，單位主管人員、機動車輛所有人、承包人或者乘車人指使肇事人逃逸，致使被害人因得不到救助而死亡的，以 交通肇事罪 的共犯論處”的規定，共犯也可以認定有逃逸情節。 需要注意的是，如果肇事人當場被抓獲，沒有逃逸成功，而指使人從現場離開，對于指使人就不能認定為交通肇事共犯，也就不存在逃逸的認定問題;相反，肇事人從現場離開，而指使人沒有來得及離開現場并被抓住，還能認定指使人有逃逸情節嗎?很顯然不能，因為指使人沒有離開肇事現場，如果發生了被害人死亡的后果而且該后果是因沒有及時救助造成的，指使人僅僅構成一般的交通肇事罪(沒有逃逸情節)，對于肇事者來說則應該認定有逃逸情節的交通肇事罪。所以交通事故認定逃逸 我們必須注意的主要問題是，逃逸是交通肇事罪的一個量刑情節，不是單獨的犯罪行為，所以犯罪有未遂與既遂的差別，而逃逸就不存在未遂的問題，只有犯罪行為才存在未遂的刑法意義。 逃逸情節在交通事故中可以說是比較嚴重的了，而此時也有可能因為肇事者的逃逸行為，導致受害人不能及時得到救治，從而出現嚴重 傷殘 或死亡的損害后果。而當交通肇事達到了一定嚴重程度時，就有可能構成交通肇事罪。此時加上又逃逸情節，一般是處3-7年 有期徒刑 。

【法律分析】交通事故認定逃逸 ：交通肇事后逃逸行為是一個主客觀相一致交通事故認定逃逸 的行為，即行為人除交通事故認定逃逸 了必須具有逃逸的客觀外在行為方式，同時還必須具有逃逸的故意，明知發生交通事故，為逃避法律追究而逃逸，表明逃逸行為的心態只能是故意，如果僅僅具備離開現場的外部特征，而不存在逃逸的主觀故意，則不能認定為此處的“逃逸”。所以認定交通肇事后的逃逸行為必須從主觀、客觀兩個方面把握。

【法律依據】：《道路交通事故處理辦法》 第二十條 當事人逃逸或者故意破壞、偽造現場、毀滅證據，使交通事故責任無法認定的，應當負全部責任。如果當事人逃逸或者故意破壞、偽造現場、毀滅證據，但經過公安機關的調查，交通事故責任仍然能按《道路交通事故處理辦法》第十七條、第十八條、第十九條規定認定的，應當根據有關證據認定交通事故責任，不適用責任推定的原則。應根據當事人所負交通事故責任的大、小，依法律規定對當事人予以相應的處罰。

【溫馨提示】

以上回答，僅為當前信息結合本人對法律的理解做出，請您謹慎進行參考交通事故認定逃逸 ！

如果您對該問題仍有疑問，建議您整理相關信息，同專業人士進行詳細溝通。

交通肇事后逃逸交通事故認定逃逸 的認定，首先，交通肇事逃逸的前提條件是“為逃避法律追究”，其次，交通肇事逃逸并沒有時間和場所的限定，不應僅理解為“逃離事故現場”，對于肇事后未逃離（或未能逃離）事故現場，而是在將傷者送至醫院后或者等待交通管理部門處理的時候逃跑的，也應視為“交通肇事后逃逸”。交通肇事逃逸或者有其交通事故認定逃逸 他特別惡劣的情節的，屬于交通肇事罪的情節加重犯。構成該情節加重犯，首先要求行為人的肇事行為已經構成交通肇事罪，否則交通肇事逃逸行為只能作為定罪情節在確定其是否構成交通肇事罪時加以考慮；其次要求行為人明知自己已經發生交通肇事行為，如果對肇事不具有明知的，自然也不可能產生逃避法律追究的動機，也就不構成交通肇事逃逸行為。再次，對于雖然履行了對被害人的搶救義務，但是逃避責任查清認定的行為，仍然構成交通肇事逃逸。最后，所謂交通肇事逃逸主要是指自現場逃離，但也可以將被害人送往醫院后逃離，甚至在現場躲藏的情形。

一、 交通肇事逃逸交通事故認定逃逸 的認定 情形有哪些 交通肇事逃逸 或者有其他特別惡劣的情節的交通事故認定逃逸 ，屬于 交通肇事罪 的情節加重犯。根據《最高人民法院關于審理 交通肇事 刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》規定交通事故認定逃逸 ，所謂交通肇事逃逸是指行為人在發生 交通事故 后，為逃避法律追究而逃跑的行為。需要指出的是，構成該情節加重犯，首先要求行為人的肇事行為已經構成交通肇事罪，否則交通肇事逃逸行為只能作為定罪情節在確定其是否構成交通肇事罪時加以考慮;其次要求行為人明知自己已經發生交通肇事行為，如果對肇事不具有明知的，自然也不可能產生逃避法律追究的動機，也就不構成交通肇事逃逸行為。再次，對于雖然履行交通事故認定逃逸 了對被害人的搶救義務，但是逃避責任查清認定的行為，仍然構成交通肇事逃逸。最后，所謂交通肇事逃逸主要是指自現場逃離，但也可以將被害人送往醫院后逃離，甚至在現場躲藏的情形。 根據交管部門出臺標準，以下8種情形將被認定為交通肇事逃逸： 1、明知發生交通事故，交通事故當事人駕車或棄車逃離事故現場的; 2、交通事故當事人認為自己沒有事故責任，駕車駛離事故現場的; 3、交通事故當事人有酒后和無證駕車等嫌疑，報案后不履行現場聽候處理義務，棄車離開事故現場后又返回的; 4、交通事故當事人雖將傷者送到醫院，但未報案且無故離開醫院的; 5、交通事故當事人雖將傷者送到醫院，但給傷者或家屬留下假姓名、假地址、假聯系方式后離開醫院的; 6、交通事故當事人接受調查期間逃匿的; 7、交通事故當事人離開現場且不承認曾發生交通事故，但有 證據 證明應知道發生交通事故的; 8、經協商未能達成一致或未經協商給付賠償費用明顯不足，交通事故當事人未留下本人真實信息，有證據證明其強行離開現場的。 二、哪些情況不認定為交通肇事逃逸 1、交通事故當事人對事故事實無爭議，撤離現場自行協商解決，達成協議，并留下真實姓名、聯系方式后，一方反悔并報案的; 2、交通事故當事人為及時搶救事故傷者，標明車輛和傷者位置后駕車駛離現場并及時報案的; 3、交通事故當事人將傷者送醫院后，確因籌措傷者 醫療費用 需暫時離開醫院，經傷者或傷者家屬同意，留下本人真實信息，并在商定時間內返回的; 4、交通事故當事人因受傷需到醫院救治等原因離開現場，未能及時報案的; 5、交通事故當事人駕車駛離現場，有證據證明其不知道或不能發現事故發生的; 6、有證據證明交通事故當事人因可能受到人身傷害而被迫離開交通事故現場并及時報案的。 交通肇事中如果有出現逃逸的情節，必然這個時候情節就會更嚴重，那么之后對肇事者進行處罰的時候，很明顯處罰也要更重一些。而從實際來看，有些時候雖然肇事者也有離開事故現場的情況，但卻并不會認定為交通肇事逃逸，自然就不會對之后的處罰造成太大的影響。

交通事故 肇事逃逸是怎樣認定的 1、 交通運輸肇事后逃逸以行為人構成 交通肇事罪 為前提條件。 《解釋》中“本解釋第二條第一款規定和第二款第(一)至(五)項規定的情形之一”指的是構成交通肇事罪的情形交通事故認定逃逸 ，是交通運輸肇事后逃逸的前提條件。如果行為人的行為發生交通事故認定逃逸 了交通事故，但情節輕微，或負次要責任、同等責任、無人員傷亡、無重大財產損失等，則不構成交通肇事罪。 這種情況下，行為人若主觀上認為后果嚴重，自己已構成犯罪，為逃避法律追究而逃跑的，不應認定為“交通運輸肇事后逃逸”。因為 刑法 僅處罰那些具有嚴重社會危害性的行為，對于客觀上未造成嚴重的社會危害或威脅的行為，不宜以刑法的方法定罪處罰。 2、交通運輸肇事后逃逸以行為人為逃避法律追究為主觀目的條件。 《道路 交通事故處理辦法 》第七條規定交通事故認定逃逸 ：發生交通事故的車輛必須立即停車，當事人必須保護現場，搶救傷者和財產(必須移動時應當標明位置)，并迅速報告公安機關或者執勤的交通警察，聽候處理;過往車輛駕駛人員和行人應當予以協助。 第 二十條規定：當事人逃逸或者故意破壞、偽造現場、毀滅 證據 ，使 交通事故責任 無法認定的，應當負全部責任。這說明行為人的先行行為即 交通肇事 行為產生以下五 方面的行政義務：一停車義務;二保護現場;三搶救傷者和財產;四報警;五聽候處理。這五種義務屬于行政 法規 規定的行政義務。其中搶救傷者和財產亦是刑事義 務。 《解 釋》中“為逃避法律追究”是行為人逃逸行為的主觀目的，法律追究不僅包括刑事法律追究，也應包括民事法律追究、行政法律追究，即包括：⑴民事人身、財產損 害賠償義務;⑵五項行政義務;⑶搶救傷者和財產的刑事義務。所以交通運輸肇事后，行為人負有上述三類義務，為逃避任何一類義務，在主觀上都具備交通事故認定逃逸 了應受刑法 加重追究刑事責任的主觀要件，都是逃避法律追究。 3、 行為人有逃跑行為。 什么是逃跑，詞義是為躲避不利于自己的環境或事物而離開②。在這里認為應界定為，行為人交通肇事后，在人身未受到控制時，為逃避承擔 民事責任 、行政責任和刑事責任，而使自己的人身不受被害人及其親屬、群眾、事故處理人員控制而離開的行為。 要 與脫逃區別開來。脫逃詞義是脫身逃走③。在刑法意義上，構成 脫逃罪 的脫逃是指依法被關押的罪犯、被告人、 犯罪嫌疑人 從看守所、監獄、勞動改造管教隊、少年 犯管教所、 拘役 所逃跑的或在押解途中逃跑④。所以脫逃首先要有人身受到有效控制后而脫離。逃跑是人身尚未受到有效控制而逃跑。如果行為人交通肇事后，已被 事故處理機關采取關押或押解途中而脫逃，對行為人的脫逃行為，應認定為脫逃罪，另行定罪處罰，而不是以交通運輸肇事逃逸作為交通肇事罪加重處罰。 4、“逃跑”的時間、地點條件。 依 據《解釋》規定逃跑的時間是在發生交通肇事后。那么如何理解“在發生交通肇事后”。這個時間段應界定為在事故發生后的當時至行為人被事故處理機關關押或押 解途中前的這段時間。行為人在這個時間段逃跑的，屬于《解釋》規定的“逃跑”行為，在被關押或押解途中脫逃的，屬脫逃罪，而非定本罪。逃跑的地點，并不限 于當場。行為人在被事故處理機關帶去談話尚未采取關押措施時，趁人不背離開的，仍應認定為《解釋》中的逃跑。 法律上對于交通事故肇事逃逸的認定，第一個判定點就是造成交通事故發生的主要責任人有沒有離開了現場，除非在一些特殊的情況離開是不會被判定為肇事逃逸，如當事人在現場會面臨到人身安全威脅，只要證據充足是可以離開的。