要根據交通事故責任認定書的認定來確定肇事方是否承擔刑事或民事責任雇員承擔30%責任的案例 ，你應將責任認定書詳細說明雇員承擔30%責任的案例 ，你稱的“雇員承擔30%責任的案例 我們”是哪一方雇員承擔30%責任的案例 ，20萬元保險是交強險還是商業第三險？你應把詳細情況說明雇員承擔30%責任的案例 ，保險公司是按保險合同約定給予賠償的，另外交通事故責任認定書所劃分的標準也不一定是民事賠償的依據，如果司機是雇員或單位員工，則有實際車主賠償

保險公司按照合同賠,超額的由司機和車主賠償.不論是否是農村戶口和城市戶口,受害者都可以按照高標準地區的標準索賠!

次要責任？是事故認定責任還是賠償責任？二者是不同的概念。

除開交強險外，車主按損失的總額承擔部分責任。

保險公司與車主是合同關系，車主與學生是侵權關系，各管管的賠償。

雇員人身傷害案件雇員承擔30%責任的案例 ，主要是有二種情況雇員承擔30%責任的案例 ，一是雇員對第三人造成人身傷害，二是雇員本人遭受人身傷害。責任的劃分要根據具體要求來確定。

一、雇員對第三人造成人身傷害的情況下;

1、雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。

2、如果雇員對第三人造成的損害與所雇傭人事的活動無關的，則應由雇員自行承擔責任，與雇主無關。

二、雇員本人遭受人身傷害的情況下雇員承擔30%責任的案例 ：

1、如果雇員本人是在雇傭活動中遭受人身傷害的雇主應當承擔賠償責任。但如果雇員本人也存在過錯的，可以減輕雇主的賠償責任。

2、如果是由雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第九條

雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。

前款所稱“從事雇傭活動”，是指從事雇主授權或者指示范圍內的生產經營活動或者其雇員承擔30%責任的案例 他勞務活動。雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應當認定為“從事雇傭活動”。

第十一條

雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。雇傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求雇主承擔賠償責任。雇主承擔賠償責任后，可以向第三人追償。

雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發包人、分包人知道或者應當知道接受發包或者分包業務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。

找朋友替開出租車發生事故 的哥被車主追究連帶賠償責任

受雇于某出租車車主的陳某因為有事雇員承擔30%責任的案例 ，讓朋友臨時替他干一天。沒想到雇員承擔30%責任的案例 ，朋友將一男子撞傷。兩年后雇員承擔30%責任的案例 ，被撞的男子因為車禍落下的疾病死亡。沙河口區人民法院判決車主賠償受害人損失25萬元。車主認為陳某及其朋友在事故中有不可推卸的責任，將他們告上雇員承擔30%責任的案例 了法庭。日前，西崗區人民法院一審對此案進行了判決。

今年43歲的陳某是一名出租車司機，他常年受雇于女車主張某。2003年10月1日，恰逢國慶節，陳某臨時讓朋友劉某替自己開一天車。當晚20時40分，劉某與一騎自行車男子相撞，男子受傷。經過交警部門認定，受傷男子與肇事人劉某負同等責任。兩年后，這名男子因車禍落下的疾病死亡，男子的家屬以張某、陳某、劉某為被告向沙區人民法院提起民事訴訟。該案經過一審、再審于2006年7月作出判決，判決張某賠償死者親屬損失共計25萬元，劉某、陳某對此負連帶責任。經法院強制執行，張某賠償了24萬元，陳某賠償了1萬元。事故發生后出租車被扣押，張某支付了拖車費、修車費，承擔沒有營運造成的誤工損失2500元。

今年5月份，張某將陳某及其朋友劉某起訴到法院，扣除保險公司賠付的4萬元，要求他們給付經濟損失20萬元。在法庭上，兩位被告辯稱，他們在交通事故中并不是故意的，也沒有重大過失，應由車主負主要責任，他們不應當承擔賠償責任。

法院經過審理后認為，根據最高人民法院相關司法解釋，“雇員從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任，雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。”本案的原告與被告陳某系雇傭關系。原告作為被告陳某的雇主，在此事故中雖然不存在故意或者重大過失，但因疏于管理致使事故發生，故應對事故承擔30%的賠償責任。被告陳某在案發當日，沒有征求原告即車主的意見，擅自將車轉給被告劉某駕駛致使事故發生，其行為有一定過錯，故應對事故承擔30%的賠償責任。被告劉某作為交通事故的肇事者，雖然主觀上不存在故意，但具有一定的過失，根據市公安局交通警察支隊沙河口大隊的事故責任認定，對事故發生負有責任，應承擔40%賠償責任。原告已將賠償款給付了死者家屬，故要求兩被告承擔連帶賠償責任即給付其賠償款的請求合理，予以支持。法院判決被告陳某、劉某在判決生效10日內分別給付原告張某6萬元、7萬元。

看看這則案例吧，看看法院審理后認為的部分，興許對你的問題有所幫助。