頂樓漏水拒交物業(yè)費(fèi)能否勝訴頂樓漏水拒交物業(yè)費(fèi)勝訴 ，主要依據(jù)雙方簽訂頂樓漏水拒交物業(yè)費(fèi)勝訴 的合同約定。

物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定頂樓漏水拒交物業(yè)費(fèi)勝訴 ，導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

《物業(yè)管理?xiàng)l例》

第三十四條業(yè)主委員會應(yīng)當(dāng)與業(yè)主大會選聘的物業(yè)服務(wù)企業(yè)訂立書面的物業(yè)服務(wù)合同。物業(yè)服務(wù)合同應(yīng)當(dāng)對物業(yè)管理事項(xiàng)、服務(wù)質(zhì)量、服務(wù)費(fèi)用、雙方的權(quán)利義務(wù)、專項(xiàng)維修資金的管理與使用、物業(yè)管理用房、合同期限、違約責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行約定。

第三十五條物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照物業(yè)服務(wù)合同的約定，提供相應(yīng)的服務(wù)。物業(yè)服務(wù)企業(yè)未能履行物業(yè)服務(wù)合同的約定，導(dǎo)致業(yè)主人身、財(cái)產(chǎn)安全受到損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

幾率不大的。

因物業(yè)服務(wù)具有持續(xù)性頂樓漏水拒交物業(yè)費(fèi)勝訴 ，長期性頂樓漏水拒交物業(yè)費(fèi)勝訴 ，綜合性，專業(yè)性等特征，雖有服務(wù)瑕疵，不足以構(gòu)成業(yè)主拒交物業(yè)費(fèi)的正當(dāng)理由，所以幾率是不大的。

對物業(yè)服務(wù)的不足之處，業(yè)主有權(quán)提出合理化建議和意見，物業(yè)服務(wù)應(yīng)予以改進(jìn)。被告主張?jiān)诩s定交費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)上打折或減交物業(yè)費(fèi)，但其提供的證據(jù)僅可反映出原告部分服務(wù)工作存在不盡如人意之處，卻不足以證明原告的物業(yè)管理服務(wù)違反合同約定的主要義務(wù)。

兩個訴訟不屬于同類法律關(guān)系，所以不會輸。

物業(yè)起訴業(yè)主交納物業(yè)費(fèi)屬物業(yè)服務(wù)合同糾紛，且一審勝訴，所以二審法院只審理原一審法院審理頂樓漏水拒交物業(yè)費(fèi)勝訴 的物業(yè)服務(wù)合同糾紛頂樓漏水拒交物業(yè)費(fèi)勝訴 ；

業(yè)主認(rèn)為房子漏水造成損失起訴物業(yè)，屬于侵權(quán)責(zé)任糾紛，與是否應(yīng)當(dāng)交納物業(yè)費(fèi)沒有任何關(guān)系；如果確有證據(jù)認(rèn)定物業(yè)有責(zé)任，應(yīng)當(dāng)另案起訴，本案中不會審理。