犯罪構成的概念張明楷對刑法13條的理解 ：

張明楷對刑法13條的理解 我國刑法學理論界一般認為，我國刑法中的犯罪構埂，是指我國刑法規定的某種行為構成犯罪所必須具備的主觀要件和客觀要件的總和。

犯罪構成的特征：

1、犯罪構成是一系列主客觀要件的有機統一。

犯罪構成要件，是指成立或者構成犯罪所必須具備的基本條件。任何一個犯罪構成都包括許多要件，有的屬于犯罪客觀方面，有的屬于犯罪主觀方面，它們有機統一形成某種罪的犯罪構成。

2、犯罪構成是犯罪行為社會危害性的法律標志。

犯罪構成要件是指從同類案件形形色色的事實中經過抽象、概括出來的帶有共性的，對于犯罪性質和危害性具有決定意義的事實。任何一種犯罪，都可以用很多事實特征來說明，但并非每一個事實特征都是犯罪構成的要件。只有對行為的社會危害性及其程度具有決定意義而為該行為成立犯罪所必需的那些事實特征才是犯罪構成的要件。因此，必須將構成要件的事實同其他事實相區別。

3.犯罪構成具有法定性。

行為成立犯罪所需的構成要件，必須由刑法規范加以規定或者包含。只有經過法律選擇的案件事實特征才能成為犯罪構成要件。在立法者看來，某一行為成立犯罪的前提是構成要件缺一不可。犯罪構成要件的法定性與行為的刑事違法性是完全一致的。只有具備某一犯罪的全部構成要件，行為才具有刑事違法性。需要指出的是，刑法典對犯罪構成的規定，分別由總則和分則共同實現。因此，認定具體犯罪時，應以刑法典總則規定為指導，根據刑法典分則對案件事實逐一認定，以便得出正確的結論。

“張明楷三段論”在大陸法系刑法學界內廣泛受到使用。

“張明楷三段論”是刑法犯罪張明楷對刑法13條的理解 的三階理論判斷犯罪張明楷對刑法13條的理解 ，其三個步驟為張明楷對刑法13條的理解 ：

（1）構成要件該當性

（2）違法性

（3）罪責（有責性）

同時滿足構成要件該當性和具備違法性張明楷對刑法13條的理解 的行為稱為不法行為，一行為必須要不法且有罪責才能構成犯罪。

關于”三段論“的知識延展：

簡介：

三段論推理是演繹推理中的一種簡單推理判斷。他包括：一個包含大項和中項的命題（大前提）、一個包含小項和中項的命題（小前提）以及一個包含小項和大項的命題（結論）三部分。三段論實際上是以一個一般性的原則（大前提）以及一個附屬于一般性的原則的特殊化陳述（小前提），由此引申出一個符合一般性原則的特殊化陳述（結論）的過程。三段論是人們進行數學證明、辦案、科學研究等思維時，能夠得到正確結論，的科學性思維方法之一。是演繹推理中的一種正確思維的形式 。

定義：

三段論推理是演繹推理中的一種簡單推理判斷。

它包含：一個一般性的原則（大前提），一個附屬于前面大前提的特殊化陳述（小前提），以及由此引申出的特殊化陳述符合一般性原則的結論。

三段論推理：思維時，大腦首先用一個人為定義的內容極為明確的、囊括的范圍比較大的總的原則A（簡稱‘大前提’），再通過科學實驗尋找另外一個概念小前提B，B的概念的全部內涵能夠一定被包含在大前提A內、并且用文字描述的B的概念的內容時，不能人為與大前提A的內容本質完全一樣（B簡稱小前提），然后按照小前提B如果屬于大前提A范圍內，那么B的性質一定與大前提的性質一樣，而得到可靠而正確的判斷，此思維過程叫做正確的下結論C過程——科學術語叫做“三段論推理”。

注：由此‘三段論’方法判斷出的新結論，還可以成為人們下一步驚喜研究的新起點。‘三段論’思維，B必須有的堅實的‘論據’，否則得到的結論C就可以說是錯誤的。愛因斯坦的《相對論》C的得來也是依靠‘三段論推理’。凡是違背‘三段論’原則的思維都是不可能得到可靠的結論。容易導致‘循環論證’形式：例如“實踐是檢驗真理的唯一標準”人為把‘三段論’變為‘二段論’，錯誤在于，論題也就是論據，非法地合二而一了，自己證明自’成立在《邏輯學》中是非法的。

三段論是人們進行數學證明、辦案、科學研究等思維時，能夠得到正確結論，的科學性思維方法之一。是演繹推理中的一種正確思維的形式 。

文丨云海

第一次感受到法學思辨的樂趣張明楷對刑法13條的理解 ，是《洞穴奇案》帶來的。 殺人者償命張明楷對刑法13條的理解 ，是我們最為樸素的一種觀點。但是張明楷對刑法13條的理解 ，在這個虛構的洞穴奇案中，面對身處困境之中為張明楷對刑法13條的理解 了救活其余四人而吃掉其中一人這一事實，對于幸存的四人是否有罪這個問題，竟然可以提出14種針鋒相對的不同觀點，結論腦洞大開，論證過程又都讓人信服。該書實際上反映了20世紀各個流派的法哲學思想，體現了法哲學思想的多樣性。

讀張明楷的《張明楷刑法學講義》，體驗到的則是一場思維風暴。 在法學學科中，刑法學可以說是最考驗正義感的學科之一。張明楷在書中指出，刑法學是人類智慧的高峰，它關乎我們生活的這個世界最緊要的問題，其背后則是沉甸甸的社會責任。刑法學的思維模式，就是用嚴謹的邏輯去解決復雜問題，用智慧去追求正義，所以，張明楷主張應該以用智慧追求正義的情懷去學習刑法學。與此同時，盡管為了正義尋求最優解的過程是極其嚴謹和復雜的，但張明楷認為，這也正是學習刑法學的魅力所在，刑法學是一場給所有人的思維風暴，它能夠帶給我們帶來深度思考的快樂體驗。

張明楷是法學界的大拿，中國當代極具影響力的刑法學家，所著《刑法學》堪稱經典，是無數法學學子入門的必讀教材，其《刑法的私塾》，則是精研刑法的進階之作。而 這部《張明楷刑法學講義》，乃是由得到課程轉化而來，秉承了得到講義系列一貫的風格，面向普羅大眾，注重理論介紹和具體案例分析相結合，理論性和易讀性兼具 。即使是法學的外行人士，也可以通過該書輕松入門。

該書按照刑法學的知識體系，分為總論和分論兩部分，分別介紹了刑法學的基本問題、犯罪的成立條件、犯罪形態，以及生活中最常見的6大類罪名。張明楷指出，學習刑法的基本方法，首先是要盡可能熟悉《刑法》的重要條文，其次是要不斷訓練“斷案”能力，也就是判斷案件事實與條文的對應性、符合性，最后也是最重要的是要永遠追求最恰當、最合理的解釋結論，即心中要充滿正義感。

與正兒八經的專業教材不同的是，該書是問題導向的，意在激發讀者對于刑法學問題的興趣 。書中每一節都設計了一個司法實踐中最具爭議的具體問題，在介紹完刑法學的知識點之后，都會運用專業知識來分析、解決這個具體的問題，方便讀者真正做到學以致用，加深理解。這種寫法大大增加了該書的趣味性。

比如，對“母親和女朋友同時掉進河里，應該先救誰？”這個問題感興趣的讀者，就可以直接翻到“不作為”那一節去尋求刑法學上的答案。這是個千古難題，難倒了千年來多少好男兒。好在刑法一舉就解決了這個難題。這個問題實際上涉及到的，是刑法中不作為犯的內容：不作為也可能構成犯罪，不作為犯成立的前提是基于保證人地位的作為義務。也就是說，從法律上來講，你對母親有贍養的義務，而對女朋友只有道義上的救助義務，所以必須先救母親。否則，你就有可能成立不作為的故意殺人罪或者遺棄罪。

由此可見， 刑法學的問題源自生活， 刑法學的目的 也是為了解決棘手問題。 在書中，對類似富有爭議問題的討論還有很多，比如，電車難題、死刑是否有用、警察為了救人質而對綁匪實施暴力是否違法，等等。

因此，法律的生命不僅在于邏輯，也在于生活。張明楷指出， 刑法需要解釋，但不能只有法條文字和漢語詞典，還必須心中永遠充滿正義，在刑法規范和生活事實之間尋找正義、實現正義 。這正是我們學習刑法學、關注刑法學問題的價值所在。

首先張明楷對刑法13條的理解 ，法律不是萬能張明楷對刑法13條的理解 的張明楷對刑法13條的理解 ，不是任何事情都可以考法律來解決。但是張明楷對刑法13條的理解 ，在這種情況下，本人仍覺得需要保護，雖然，刑法本文沒有明文規定這種罕見張明楷對刑法13條的理解 的行為為犯罪行為，但是，如果可以根據類推得出的，仍然需要規定為犯罪。因為犯罪的本質，就是法益的被侵害。